Hallo Günther,
Stimmt, die gegenseitige Lage Zaun-Waldrand könnte besser sein. Ehrlich, mir war der Waldrand nicht wichtig. „Am Waldrand“ ist auch so eine Sache, es ist ja keine Allee – siehe https://www.mapillary.com/map/im/E4HBVph6mlDH6iAPjt9N3e
Ich hab den Waldrand ein bisschen nachgezogen. Vorsicht beim Basemap Luftbild – das sind Schatten, Bing ist geeigneter. LG Robert

Hallo Günther,
Der Weg 898567343 ist kaum sichtbar, ich hab ihn vor ein paar Tagen nur deswegen gefunden, weil es davor geschneit hatte und die Trittspuren noch im Schnee sichtbar waren.
Weg durch den Zaun macht natürlich keinen Sinn. Er war allerdings dort, wo der Zaun wirklich ist, unterbrochen. Wahrscheinlich hast du nur nicht weit genug hineingezoomt.
Dass dort wo er jetzt unterbrochen ist schon ein Zaun ist, habe ich übersehen - Sorry - und ihn 30m weiter östlich neu eingezeichnet und die Unterbrechung auch dorhin verschoben.
Was ich vorhabe: Wege wiederherstellen; Den Zaun in die richtige Lage bringen. In ein paar Tagen sollte es aktualisiert sein.
Danke für die gute Kommunikation. Alles klar jetzt :-)
LG Robert

Hallo Limex67,
Du hast das Zaunstück (way=898567342) gelöscht und 30m weiter westlich neu gezeichnet. Das hat 2 Probleme: (i) löschen und neuzeichnen ist eine ungute Praxis, da die Historie verloren geht und (ii) die Lage ist nun falsch, die ursprüngliche Lage ist mit 2 unabhängigen GPS-Spuren auf etwa +-5 m genau bestimmt.
Weiters hast du den Pfad entlang des Zaunes (way=898567343) gelöscht. Warum?
LG Robert

Dieser CS hat mir viel Zeit gekostet. Das ist nicht als Vorwurf gemeint, sondern als Hinweis, in frischen CSs „Fehler“ eher nicht zu beheben, sondern den Mapper anzusprechen. Das ist für alle vorteilhafter. Das ursprüngliche Konzept ist jetzt wieder hergestellt. Das Rendering ist zufriedenstellend. Meine Arbeit daran ist aktuell beendet. LG Robert

Fehler gibt es sicher noch, ist ja noch nicht fertig. Welche Renderer meinst du? Die 2D-Renderer? Es ist halt die Frage, was du erwartest zu sehen. Vom Konzept her solltest du nur den Grundriss sehen. Das ist der Parkplatz, der Lidl und die Nosun Geschäftsflächen. Die markanten Wohngebäude und den Conrad-Bauteil solltest du nicht sehen, weil sie alle erst im OG beginnen.
Das Building als Outline fehlt bewusst, da es nur für den 2D-Renderer da ist (sein sollte), der 2D-Teil aber explizit gemappt ist. Es schaut im Moment so aus, als ob der 3D-Teil ohne outline, den 2D-Teil (Grundriss) unterdrückt.
Muss ich ausprobieren. Leider dauert jeder Zyklus mehrere Stunden, da nicht überall laufend aktualisiert wird. Gib mir noch ein paar Tage zum Fertigstellen. Ich schick dir eine PM, wenn ich fertig bin.
LG Robert

UUps, das trifft auch auf die Parkplatzwege zu. Sie sind überdacht, aber nicht in einem Tunnel. Ganz schräg ist auch das von dir neu erstellte Gebäude-Multipolygon. Das hat mir einen Strich durch die 3D-Darstellung gemacht. Sorry, dass ich das entfernen musste – es war im Widerspruch zum 3D-Konzept. Was wolltest du mit dem Multipolygon erreichen?

Der Zugang zum Hofer ist kein "tunnel=building_passage". Es ist einfach ein überdachter Weg. Hab es wieder entfernt. LG Robert

Wow, wie hast du das nur bemerkt???
Respekt und vielen Dank!
LG Robert

Danke, Danke, Danke!
LG Robert

Hallo discoverer100,
was meinst du mit nicht korrekt? Was wäre deiner Meinung nach hier*) ein korrektes Tagging?
LG Robert
*)way/125672765

Hallo Walter,
Vielen Dank für die hilfreichen Informationen. Mit "alt" und "neu" meinte ich den OSM-Status der Relation zum Zeitpunkt deiner Ergänzung. Zuerst dachte ich, der Weg sei verlegt worden, aber deine Vermutung "Umfahrung" wird stimmen. Leider stört es so in der Relation, da sie nicht mehr so einfach auf Lücken geprüft werden kann. Es gibt mehrere Lösungsansätze dazu, welche am besten ist, muss ich mir noch überlegen.
Ein Tipp noch: es ist besser im CS zu antworten, da dann auch die anderen Mapper etwas davon haben.
LG Robert

Hallo WaWei,
der Verlauf des Tauerradweges in Bruck an der G. gibt mir Rätsel auf, Sind wirklich beide - alter UND neuer Verlauf - ausgeschildert?
relation/154511#map=15/47.2838/12.8318
LG Robert

Beide CS reverted

Thanks, that's perfect!

Have you now asked for permission from EuroVelo to use their GPS track?

Hallo Mathbau,
In diesem CS hast du 11 Mitglieder aus der Relation "Südrunde" enfernt. Im CS 5min davor ebenfallls 1 Weg. Was war dein Beweggrund für die Löschungen?
LG Robert

@Robhubi/diary - as a basis for the discussion still to be opened.

way/25395586 hat cycleway=track und daneben läuft ein eigenständiger highway=cycleway. Das geht weiter bis zur Bus-Umkehre hinter Prosdorf.

Mit „reiner Fußweg“ hast du recht, ich hätte Fußweg-Tags schreiben müssen.

Au weia, was nun? Ich sehe den Gehsteig ist Teil der Straße (s.a. Z 10 von https://www.jusline.at/gesetz/stvo/paragraf/2 ) und tagge es daher immer an die Straße (wenn neu). Ich weiß natürlich, dass es in OSM wahlfrei ist und ändere es nicht, wenn ich es vorfinde. Da du schon beim Korrigieren bist - bitte mach es in deinem Stil.

Ich war unsicher wie fortzusetzen: einfach weiter (wie du es nun gemacht hast) oder ab dort die Rad-Tags an die Straße hängen (so hätte ich es gemacht).

An der Kreuzung gibt es noch ein Problem: der südliche Teil der B73 dort hat den Radweg doppelt. Einmal als eigenständigen Weg und ein zweites Mal als Teil der Straße. Was soll bleiben?