Du warst schneller mit den Meldungen :) war mir gestern zu spät.
Nun sind die Rad-/Feldwege jedenfalls nicht mehr als construction drin und stehen dem Radrouting zur Verfügung.
Mit dem Abschnitt der St2032 wird's sicher noch ein paar Monate dauern. Die unterste Asphaltschicht war hier schon zu sehen, aber wie es auf der gesamten Strecke aussieht, kann ich nicht sagen.
Servus,
Rainer

Hallo Limes,
deine Nachricht erreichte mich heute gerade, bevor ich auf der A8 unterwegs war und so bin ich spontan abgefahren und habe mir den aktuellen Stand angeschaut. Das Ziel der Baumaßnahmen ist die Ortsumgehung für Adelsried und Kruichen. In Betrieb ist der Abschnitt Welden - Abzweig Ehgatten bis Weg way/769462054. In Bau ist Weg way/265225236. Die Anbindung der Kreisstraße A33 von Streitheim her ist wie eingezeichnet und trifft im rechten Winkel auf die im Bogen verlaufende St 2032.
construction=track ist schon richtig. Die Wirtschafts- und Radwege wurden neu trassiert, sind aber jetzt fertig. Ich bin ein Stück abgelaufen und habe eine GPS-Spur aufgezeichnet und werde das in den nächsten Tagen überarbeiten.
Zum Verlauf der Straßen siehe auch https://www.stbaa.bayern.de/strassenbau/projekte/B71S.ALSA0018.00.html

Bin mir nicht sicher, ob Meldung 2344521 die Straße oder die Wirtschaftswege meint; der Marker liegt dazwischen.
Meldung 2332959 hingegen ist eigenartig, denn Weg way/25357119 wurde schon vor 6 Jahren von construction auf tertiary gesetzt. Nicht auszuschließen, daß es eine kurzfristige Sperrung gab, aber die war nicht gemappt.

Servus,
Rainer

Hello harinikh,
To your edits I have some concerns/requests:
1. No source is indicated in your change set; imagery_used is not the same and not sufficient. Is it based on survey or only on aerial pictures?
2. It looks like you haven't checked the offset that the Revalstraße has here. In a qulaity edit, this offset should be corrected before adding side ways. For that you need to compare differrent aerial pictures and GPX traces in that area. As a consequential error the gate is in the wrong place.
3. Access ways without infrastructure function, means which lead only to single addresses, should be service=driveway., please se the Wiki service=driveway .
4. which access restrictions are given for the way/845383611? As it is on private estate, surely the will be such. Your edit is missing that.

Summary: target is to improve the quality of OSM data: here it looks like the target is only to draw hw=service as much as possible in the shortest time, in other words quick and dirty.

Please improve the edit or revert it.

Best regards,
Rainer

Hello kumarxeq,
thank you for the quick response. The background image used does not yet tell you what the source of the data entered is. Does that mean that only aerial photos are used for painting? Such access roads typically have access restrictions because they often run on private ground. How is this information added, where does it come from? Without access tags this often leads to trouble with the owners. For example: access=private|destination|delivery or motor_vehicle=destination
Best regards,
Rainer

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Hallo kumarxeq,

you are adding many hw=service.

To your changesets I have 2 questions/requirements:
1. What is the source of your edits?
Please add the source to each of the changesets.
2. Pure driveways shall be tagged with hw=service AND service=driveway.
Please have a look in the Wiki: service=driveway
Would you please rework your changesets accordingly?

Best regards,
Rainer

Hallo Dennis,
danke für die Rückmeldung. Wenn du einen Link zu den Adressen hast, wäre das mal interessant.
Vor einigen Wochen gab es schon mal einen Edit hier, bei dem die Adressen aber aus dem Bayernatlas übernommen waren, der für OSM aus Lizenzgründen tabu ist.
Dein Edit hatte nun exakt denselben Inhalt, weshalb ich nachgefragt habe.
Die meisten dieser Adressen existieren vor Ort (noch) nicht, weshalb ich den Änderungssatz zurückgesetzt habe, aber den jetzigen Status im Neubaugebiet eingezeichnet habe und auch die Handvoll tatsächlich ausgeschilderte Adressen.
Viele Grüße,
Rainer

Super, danke für die Rückmeldung :)

Hallo coezbay,
willkommen bei OSM!
Du hast den Wunsch nach Überprüfung angekreuzt, daher schreibe ich.
Im wesentlichen paßt der Edit. Ein paar Korrekturen wären aber ganz schön:
1. In OSM schreiben wir nur echte Abkürzungen in Versalien (Großbuchstaben), Firmennamen jedoch in normaler Schreibweise, Anfangsbuchstaben groß, Rest klein, also in diesem Falle Coezbay GmbH.
2. die Telefonnummer im internationalen Format ohne die Klammern um 89
3. description ist kein Feld für Werbung, dafür hast du ja die Webseite verlinkt, als obitte neutral und möglichst kurz formulieren; wenn description von der Landessprache abweicht, besser description:en bzw. das passende Kürzel verwenden.
Viele Grüße,
Rainer

Hallo Nicor,
hat Streetcomplete hier einen Fehler oder hast du dich vertan?
Bei den Gebäuden steht jetzt in addr:street die Hausnummer, aber die gibt's in addr:housenumber ja schon.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo Nearest!
du warst schnell mit der Korrektur, aber du hast offensichtlich nur den Zustand wiederhergestellt, den Ana Luisa korrigieren wollte. Die Hausnummer ist 29a und war fälschlicherweise in addr:city eingetragen worden. Die angegebene Quelle sagt auch 29a und nicht 26. Die gibt's jetzt zweimal.
Ich korrigiere das nun.
Viele Grüße,
Rainer

Hallo Ralph, danke für die Rückmeldung. Beim alten Polizeiposten waren die Attribute ans Gebäude geheftet, daher kann man nicht einfach das Objekt löschen, sondern muß dienicht mehr zutreffenden Attribute identifizieren und löschen.
Da ich mit JOSM und nicht nicht mit iD arbeite, kann ich nicht aus dem Stand die Vorgehensweise mit dem Editor beschreiben. Ich habe das einfach mal gemacht.
Grüße,
Rainer

Hui, das scheint komplizierter als ich dachte. Der Validator stört sich an doppelten Linien nur am Aufzug am Bahnsteig, nicht beim Lift nördlich der Gleise.
Die Unterführung hat kein building=*, nur die Außenhülle des Lifts.
Die S-Bahn-Station kenne ich, aber sollte ich Bilder / Infos brauchen, melde ich mich.
Für heute lasse ich's unverändert.

Hallo Strubbl,
nach dem changeset/89652148 habe ich hier auch noch einen Blick drauf geworfen.
Streetcomplete will immer für jedes Gebäude eine Adresse haben, egal wie die Realität aussieht. Nun sind für das Bahnhofsgebäude dreimal teils unvollständige Adressen gemappt. Damit ist zwar Streetcomplete zufrieden, der Datennutzer aber wird durch die dreifache Adresse verwirrt. Daher bitte immer schauen, ob fehlende Information hinzugefügt wird oder nur der sture Formalismus der App befriedigt wird.
Auch hier schaue ich mir an, ob bzw. das Gebäude besser gemappt werden kann.

Servus,
Rainer

Hallo Strubbl,
den Lift kann man evtl. eleganter mappen, aber das building zu löschen und nur die building:parts zu lassen, ist keine Lösung. Ein building:part darf nicht ohne building sein.
Insofern ist der Lift nördlich des Gleises unvollständig.
Das werde ich noch in Ruhe anschauen und korrigieren, evtl. unter Revert dieses Änderungssatzes.

Servus,
Rainer

Hallo DennisHeim,
woher stammen diese Adressen? Vor Ort existieren teils nicht mal die Häuser.
Viele Grüße,
Rainer

Hallo koastoas,

hier war die Bitte um Überprüfung angekreuzt, daher kommentiere ich.
Der Fußgängerüberweg sieht richtig aus.
So alleine hilft er aber wenig. Die Anzinger Straße hatte noch keine Angabe zum Gehsteig; erst damit kann Fußgängerrouting etwas anfangen.
Daher habe ich die Straße an diesem Fußgängerüberweg aufgeteilt und dem südlichen Teil sidewalk=left, dem nördlichen sidewalk=both gegeben. Nur als Hinweis:
im weiteren Verlauf Richtung Südwesten wurden die Gehwege separat gemappt, obwohl keine bauliche Trennung vorliegt; sowas ist nicht zur Nachahmung empfohlen.
Servus,
Rainer

Super, danke!

Hallo 4b696d,
dieser Edit ist ziemlich großflächig. Zwecks Nachvollziehbarkeit für andere Mapper beschränk Änderungssätze bitte auf überschaubare Gebiete.

Ich beziehe mich jetzt nur auf das Objekt node/1045702157 . Die Eichendorffstraße befindet sich im Süden der Stadt, in Connewitz, nicht hier in Wiederitzsch im Norden.
Bitte um Aufklärung.
Viele Grüße,
Rainer

Hallo Ralph Urbach,
ist der Polizeiposten umgezogen von der Beindstraße 19 in die Unterdorfstraße 14? Falls ja, bitte nicht die Adresse an der alten Position ändern, sondern an der neuen Position den Polizeiposten mit den Attributen, die er hier hat, eintragen und diese Attribute an der alten Stelle löschen. Es gibt keinen Automatismus, der Objekte umzieht, wenn man deren Adresse ändert.
Falls das mit dem iD-Editor hier auf openstreetmap.org zu kompliziert ist, bitte Bescheid sagen, dann helfe ich gerne.

Viele Grüße,
Rainer

Hallo david_compuram,
willkommen bei OSM. Bei diesem Änderungssatz war angekreuzt, dass um Überprüfung gebeten wird. Der Eintrag war grundsätzlich gut. Ich habe mir erlaubt, die PLZ von 81369 auf 81379 zu korrigieren, sicher ein Tippfehler. Außerdem habe ich die Webseite ergänzt.
Servus,
Rainer