Hallo, warum hast du hier die Gesamtfläche des Klosters zu "leisure=garden" erklärt? Es mag ja dort einen Klostergarten geben, aber doch nicht das ganze Kloster mit den Gebäuden?

Hallo, warum hast du hier das Attribut "tourism=attraction" von der Basilika entfernt? Ich war dort und fand sie touristisch sehr attraktiv.

@kreuzschnabel - du meinst vermutlich building=public.

Eigentlich soll building=* ja den architektonischen Typus der Gebäudes beschreiben. Klassisches Beispiel, building=church bleibt auch erhalten, wenn aus der amenity=place_of_worship ein amenity=theatre wird.

Insofern fällt building=public aus dem Schema und ist umstritten. Hier sollte eher beschrieben werden, ob es als Bürogebäude oder eben im Stile eines Pflegeheimes/Krankenhauses gebaut wurde, oder vielleicht eine alte Villa war, building=mansion.

Die Trägerschaft privat vs. öffentlich kann das building-Tag aber keinesfalls ausdrücken. Hier müsste man ggf. ein neues Tag schaffen, vielleicht building:operator=*, wenn der Gebäudebetreiber vom Betreiber der Nutzung (operator)=* abweicht.

landuse=* für Verwaltungzwecke steckt leider noch in der Proposalphase, siehe osm.wiki/Proposed_features/landuse%3Dcivic

No you are citing me out of context. That quote was about your "grade/grades" proposal for schools, where it describes the same thing.
In changeset/50701408 you changed the description of an area with ferns into a single plant, to create an example for your series of parodistic "single plant" proposals.
Stop it.

No, but, without having seen the object, you changed the plural 'ferns' (also expressed in the description) to a singular 'fern' plant, and added a genus.
Apparently you did that to find an example for your questionable new proposal page in the wiki osm.wiki/Proposed_features/Fern
Retrofitting a remote object just to fit a new proposal is unacceptable.

Thanks @TheSwavu, that is the original node. My question was about the changes EzekielT has done, without having seen the plant.
Mapping small plants is questionable anyway.

Angenommen :-)

Lieber Schwimmer_Bln, hier hast du leider die Karte gar nicht präzisiert, wie du im Kommentar versprochen hast.

Vielmehr hast du viel gelöscht, dabei ist das 3D-Modell der beiden Türme des Frankfurter Tors kaputt gegangen.

Du hast Teile des Dachs gelöscht, dann den Dachumriß wieder gezeichnet, aber ohne die Dacheigenschaften.

Du hast building und building:part verwechselt.

Du hast den Club U5 in die Dachhaut verlegt.

Ich habe das mühevoll wieder repariert und bitte dich:

- verändere/lösche keine Daten, die du noch nicht kennst

- lies im Wiki über diese Daten nach

- gib sinnvolle Begründungen in deinen Changset-Kommentaren, die nachvollziehbar machen, was du vorhast, schau bitte hier: osm.wiki/DE:Good_practice#Gute_.C3.84nderungssatz-Kommentare

Hi, in a building relation, the feature tags go on the building outline, not on the building relation (in contrast to a multipolygon).
Repaired.

Hallo, inwiefern ist denn ein Altenpflegeheim ein öffentliches Gebäude? (building=public))

Dass früher oft Landuse an Straßen "geklebt" wurde, ist ein bekanntes Problem.
Es ist schon, und mit geringem Aufwand, möglich, das originale Objekt mit seiner Historie zu erhalten. Im Editor JOSM gbit es z.B. die Funktion "unglue", beim von dir verwendeten iD musst du mal nach etwas ähnlichem schauen.
Das löst dann das Objekt von allen gemeinsam verwendeten Nodes, und man kann es neu ausrichten.

enforcement-Relationen repariert

Hallo osmcf, bitte sei so freundlich und erkläre, warum du hier so viele Landnutzungen gelöscht hast, wenn es um Gebäude und Hausnummern ging?
Überdies hast du einen wichtigen Knoten aus zwei enforcement-Relationen gelöscht, ohne den diese nicht funktioniert.

Thomas, schön dass du die Diskussion mit so erfrischenden Worten einleitest. :-)
Dass der Besitzer des Hauses Nr 4 auf einem privaten Schild erklärt, dass er an der B173 wohnt, klärt noch nicht, ob das eine Referenznummer oder ein Name ist.
Schön wäre gewesen, wenn sich ein Name auf einem blauen Straßenschild mit weisser Schrift vor Ort fände, so wie für die anderen Straßen dort. Habe ich leider keins gefunden.
Da die Bezeichnung im Amtsblatt zumindest wie ein Name verwendet wird, habe ich ihn hier wieder eingetragen.
Ist seitens der Stadt aber sehr kurzsichtig, was passiert, wenn eine Umgehung gebaut wird?

Fixed in changeset/50309693, no response from the original mapper.

Ich habe das jetzt per changeset/50309693 aufgelöst.
Die ursprünglichen Attribute natural=fell und landuse=village_green waren genauso unplausibel wie der Name.

Prima. Ja, Ausstanzen ginge per Multipolygon.
Äußeren und inneren Ring selektieren, Presets -> Relations -> Multipolygon. "new relation" drücken.
Im Relation-Editor die role "inner" und "outer" zuweisen. Die Tags vom "outer"-Ring dort kopieren und löschen, und der Relation zuweisen. Die Tags auf dem inner-Ring bleiben wo sie sind.
Du kannst dir deinen Daten-Layer auf "discourage uploads stellen", dann kann man probieren ohne versehentlich hochzuladen.
Viel Spass!

Hier ist kein Multipolygon nötig, da die commercial-Fläche ja am Rande der residential liegt. Mach mal folgendes:
- selektiere die residential-Linie und beiden Nodes, an denen sich residential und commercial schneiden
- 'p' splittet die Linie auf, History bleibt am langen Abschnitt
- lösche das neue kurze Stück
- zeichne ab einer der beiden Nodes die residential-Linie in der anderen Richtung entlang der commercial fort, wenn du angefangen hast, hilft dir 'f' (follow), nicht immer mit der Maus klicken zu müssen; bis du um das commercial rum bist.
- schreib, ob es geklappt hat

Hi wfrvi, wenn dir bekannt ist, welche Häuser zu der Anlage gehören, könnte man auch die ganze Grundstücksfläche als landuse=commercial plus osm.wiki/Tag:tourism=... taggen. Ist ja dann kein residential mehr.
Viele Grüsse

OK, danke für deine persönliche Nachricht.