Lieber Gery67. Schön dass du dein Wissen in OSM weiter gibst. Eine kleine Anmerkung: wenn du die korrekten Attribute verwendest, brauchen sie nicht auch noch im Namen beschrieben zu werden. Versteht der Computer nicht. Z.B. "Mülleimer", "Briefkasten","Wanderweg", etc. Happy Mapping!

Das letzte DIDOK Update scheint gemäss talk-ch vom 20.12.2017 zu sein. Werde es einmal in die Mailingliste setzen.

Hast du irgendeinen Workflow, um die aktuellen Daten von opendata im ähnlichen Stil wie dem didok.osm.ch Webinterface zu nutzen? Oder schaust du einfach spezifische Haltestellen im Datensatz nach?

Danke! Ist opentransportdata.swiss aktueller? Und wie könnte man dies in DiDok markieren, damit nicht noch wer das ändert? (Normalerweise habe ich es mit sbb.ch verglichen, ob es diese Haltestelle gibt. Bei diesem Fall offensichtlich nicht. Sorry.)

Ach und der zweite Hauptgrund: wenn die Adresse auf dem Gebäude, also einer Fläche liegt, kann sie durch die eingeschlossenen shops, amenities, etc. extrahiert werden. Bei der Adresse als Node geht dies nicht so einfach (kannst ja nicht einfach den nächstgelegenen Adressnode nehmen). Auch so werden Redundanzen und somit Fehlerquellen vermieden. In unserem Beispiel hat nämlich die Physiotherapie so keine Adresse mehr.

Hallo Halbtax. Gibt es einen Grund, weshalb du bei Rosengartenstrasse 11 die Adresse auf den Eingang verschoben hast? Ich persönlich bin ein verfechter von Hausnummern am Haus (wie der Name schon impliziert). Hauptgrund: bei Gebäuden mit mehreren Eingänge gäbe es eine sinnlose Adress-Redundanz. Wo der Haupteingang ist, kann mittels entrance=main sauber getaggt werden. Ausserdem hat sich diesen Taggingstil zumindest auf dem Land ziemlich durchgesetzt. Gerne lasse ich mich aber eines besseren überzeugen...

Hallo Hyperion259. Schön, dass du zur OSM-Community beiträgst. Damit deine Bearbeitungen auch für die Nutzung und Darstellung nützlich ist, musst du die richtigen Tags verwenden. Einfach im Namen oder der Beschreibung einen Text verfassen bringt nicht viel. Da erstellst du lieber einen Hinweis. Lass dich von folgender Webseite inspirieren: osm.wiki/DE:Map_Features. Ansonsten darfst du gerne Fragen, sollte was unklar sein. Happy mapping!

Hallo Flo
Man sieht es sehr oft, dass 'service' für "kleinere" Strassen verwendet wird, so dass sie in der Anzeige und bei Routings, etc. weniger oder erst später beachtet werden. Oder so ähnlich. Auf jedenfall hatte ich mir dies auch so angeeignet und war wohl auf Grund der kleinen Anzahl an Gebäuden und des Namens "Forstweg" dazu verleitet, diese Strasse runter zu stufen. Das Wiki allerdings gibt dir Recht und ich stelle es dir frei, den Weg zurück auf 'residential' zu setzen. Werde mich in Zukunft etwas davor hüten, Wege umzuklassifizieren. Happy mapping!

Bei welchem POI? Und kann es sein, dass die Adresse auf dem darunterliegenden Gebäudeumriss getaggt wurde?

Na dann ist es ja gut. Keine Ursache....

Besten Dank und sorry für die Zusatzrunde.

Hallo PT-53

Keine Panik, ich war nur in den wohlverdienten Ferien ;-b

Da war wohl der Changeset-Kommentar nicht ganz vollständig, resp. ich hatte gerade noch etwas anderes "verbessert", was mir ins Auge fiel. Um die OSM-Datenbank zu entschlaken, fasse ich jeweils Wege mit denselben Tags+Relationen(nachfolgend) zusammen. Wenn hier etwas schief gelaufen ist, entschuldige ich mich dafür und führe es auf meine neuere Verwendung vom iD-Editor zurück. Werde demnach wieder zurück zum JOSM wechseln, bei welchem diese Dinge besser ersichtlich sind.

Weil deine Anfrage schon etwas zurück liegt, frage ich nun mal, ob es noch was zu korrigieren/reverten gibt?

Lieber Gruss

Hallo dikkeknodel. Zurück aus den Ferien kümmere ich mich nun um deine Beanstandung. Du hast Recht, ich war wohl etwas zu eifrig am Werk und werde in Zukunft wieder versuchen, die Sachen detaillierter anzuschauen, bzw. die Changesets "Themengerechter" machen. Habe vorhin versucht, meinen Changeset mittels JOSM zu reverten. Leider gab es aufgrund meiner zwischenzeitlichen Ferienabwesenheit einige Konflikte durch andere Bearbeitungen, weshalb ich dich frage, ob es nicht einfacher wäre, diese ungetaggten Wege nochmals neu einzuzeichnen? Lg (und danke für deine wertvolle Arbeiten!)

Absolut kein Problem. Alle haben mal "klein" angefangen ;-) Viel Spass!

Hallo Reto. Sicher, dass diese Strasse eine Einbahnstrasse ist? Gemäss Karte könnten die Anwohner ihr Haus gaar nie mehr verlassen ;-b Lg

Ich bin zwar überhaupt kein Fan von Redundanzen, jedoch sehe ich, dass du dir was überlegt hast, um einen Mehrwert zu generieren. Demzufolge möchte ich meine Ansicht nicht als die einzig richtige hinstellen und bedanke mich für deine Ausführungen. Lg

Hallo. Habe das meiste deines Changesets revertiert, da die Strassen/Wege doppelt gemappt wurden. Zudem sind nun die Brauerei und das FLYER Werk korrekt getaggt. Siehe http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=55714033

Hallo d_berger. Darf ich fragen, weshalb sämtliche amenity=school mit den Adressen getaggt wurden, obschon sie bereits an den Gebäuden (sprich: örtlich genauer) gemappt sind? Bringt diese Redundanz Vorteile? (Btw: sah erst mit deinen Edits heute, wie viele Schulen Zürich eigentlich hat ;-b) Lg

Habe deine Daten etwas verbessert. Siehe changeset/54997628 (http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=54997628). Danke trotzdem ;-)

reverted by changeset/51511225
duplicate informations

Reverted in changeset/47273360