Bonjour,

Même remarque que pour le changeset/95619374 :
POURQUOI avez-vous supprimé le chemin 660724596 que j'ai dû recréer ?
Ce chemin EXISTE, et il est utile au calculateur d'itinéraire.

Bonjour,

Vous avez supprimé le pont 148122051 pour recréer un autre pont au même endroit.
Pourquoi ?
C'est une TRÈS mauvaise idée.
En faisant ça vous avez cassé une relation. Et perdu l'historique.

De plus vous avez supprimé l'information "layer" qui est nécessaire pour les ponts.
Vous avez introduit des informations FAUSSES :
1 ce n'est PAS un "boardwalk" mais bien un "bridge".
2 sa surface n'est pas en bois mais métallique.
Une information comme "cycleway=no" est totalement inutile vu que c'est l'option par défaut. C'est comme mettre "bridge=no" sur une route ordinaire.

D'où sortent ces fausses informations ? La règle d'OSM est de cartographier ce qu'on VOIT. Les éditions automatiques par programme sont fortement déconseillées (voir osm.wiki/FR:Import).
Quand on veut corriger ou enrichir un objet OSM il faut le modifier, pas le supprimer et en créer un nouveau.
La suppression n'est acceptable QUE quand un objet a réellement disparu : un bâtiment rasé, une haie coupée, un magasin fermé, une route détruite, etc.

Je vais corriger ça, merci de votre attention à l'avenir.

C'est bon, ça.

Par les temps qui courent ce serait pas idiot d'ajouter les tags takaway et delivery, si vous pratiquez ce services...
(osm.wiki/FR:Tag:amenity%3Drestaurant#Tags_en_combinaison)

Bon, bin c'est pas la peine puisque tu l'as déjà fait.
Merci

Bonjour,

Non, le sens de ma remarque était "comme je l'ai vue en passant, rapidement, fugitivement donc, je n'ai pas pu la localiser très précisément".

Et en fait, quand je l'ai vue sur maproulette, je me suis rendu compte que je l'avais placée (pifométriquement) à une bonne dizaine de mètres de sa position réelle. Et j'ai bien sûr corrigé.

J'ai pas pensé à virer la note, je vais le faire immédiatement.

Bonne journée

Bonjour,

Vous avez ajouté des petits cours d'eau, et c'est bien (encore que connaissant le coin je les aurais plutôt qualifiés de "ditch" (fossé) que de "stream" (ruisseau)).

Mais comme dans la vraie vie quand un cours d'eau traverse une route il faut faire quelque chose pour le croisement : un gué (ford:yes, comme way/94132746), une buse sous la route (tunnel:culvert;layer:-1, comme ici : way/448959660), ou un pont (bridge:yes;layer:1 comme là : way/617974355).
Lui j'ai vu que c'était un pont et je l'ai ajouté, les autres je n'ai pas fait attention.

(Et si vous voulez beaucoup cartographier, JOSM est beaucoup plus pratique que ID...)

Merci,

Jean-Pierre

Bonjour,
Et bienvenue dans la famille des contributeurs !
Ça a l'air bien, tout ça. Sinon que ici (osm.org/?mlat=44.71696&mlon=5.04308&zoom=18) le chemin passe un peu dans l'eau.
Alors est-ce que la limite de la rivière (riverbank) représente le niveau le plus haut atteint exceptionnellement ? Ce qui fait que le chemin serait impratiquable quelques jours par an ?
Ou cette limite de la rivière a-t-elle été tracée un peu à la louche ? Ce que semble indiquer la photo aérienne.
Dans ce cas il conviendrait de rectifier ce "riverbank".

Bonne contribution, merci

Donc là il y a une boulangerie.
Bien.
Ce qui serait encore mieux ce serait de dessiner le bâtiment, et, cerise sur le gâteau, le parking tout autour avec sa voir d'accès.

Si ça vous intéresse, ça se fait très simplement avec JOSM (téléchargeable sur https://josm.openstreetmap.de/). Une bonne doc sur osm.wiki/FR:JOSM.

Bonne journée

JP

Bonjour,
OK.
Dans ce cas il serait préférable d'indiquer sur le noeud "operator=GAN" et "name=Assurances Patrick Gomet" (ou Patrick Gomet GAN assurance, etc) pour séparer le nom de l'agence (du courtier) de la "marque" de l'assurance.

Et tant qu'à faire si on le connait on peut toujours aussi ajouter le téléphone (phone=+33 4 76 ....) et l'adresse mel (email=...). Et le site web s'il en a un (website=..)

Bonjour,

Et bienvenue dans le monde merveilleux d'OSM.
Rien à dire là-dessus, sinon qu'on pourrait peut-être ajouter "operator=Crédit Mutuel" pour indiquer le nom du réseau babcaire. Utile par exemple si le nom de cette agence était "Crédit Mutuel Gambetta" dans le cas où il y auurait d'autres agences en ville.

Merci pour ces contributions

Bonjour,

Je constate -et je déplore- qu'une fois de plus vous avez détruit mon travail.

Quand j'ai vu, en début de cette année, que des bâtimments avaient été détruits pour la construction d'un parking (way/477534948) j'ai pris la peine :

- d'y revenir exprès avec mon GPS
- d'arpenter la zone pour y faire les mesures les plus précises possibles
- de faire des photos plutôt que de me fier à ma mémoire

pour tracer le mieux possible cette zone, y compris les "parking-aisles" et très certainement les passages pour piétons et les paneaux de signalisation.

Et aujourd'hui en voulant envoyer à quelqu'un un marqueur sur ce parking je vois que presque tout ce que j'avais fait a disparu !

Je vous rappelle que NI le cadastre NI les photos aériennes ne sont des sources FIABLES d'information, vu qu'elles sont mises à jour avec des mois, voire des années de retard.

Veuillez donc SVP remettre en état TOUTES les modifications que j'ai faites dans cette zone, et surtout à l'avenir vous abstenir de faire ce genre de modifications sans aller VOIR VOUS-MÊME sur le terrain ce qu'il en est.

Vous pourriez aussi passer en revue vos mises à jour pour vérifier que vous n'avez pas fait d'autres dégats. Saint Marcel est un village en pleine évolution en ce moment.

Merci,

J.P. Pepilepioux

C'est pas grave...

Je corrige les aberrations cadastrales au fur et à mesure que je les vois. Un exemple : le chemin 494263693 que j'ai supprimé est en réalité une simple dalle en béton qui surplombe le parvis de la salle des fêtes d'une cinquantaine de centimètres et qui affleure le niveau du terrain environnant. Je n'ai jamais réussi à savoir à quoi elle servait, mais ce n'est pas un bâtiment.

Tout comme j'ai remis "comme avant" la boulangerie et le primeur (chemin 98462930) pour lesquels le cadastre est faux, comme on peut le constater sur la vue aérienne.

@jcr83 : +1, merci

Merci !
J'ai appris par l'expérience que le cadastre n'était pas fiable à 100%. Plutôt 95%... Les bâtiments ne sont pas toujours à leur place exacte. Leur orientation est parfois différente. Leur plan aussi. Et SURTOUT : il est TRÈS en retard. Des bâtiments que j'ai vus "vivants", sur le terrain, il y a six mois ou un ans ne sont toujours pas sur le cadastre.

Les toilettes sont bien telles que je les avais représentées, je dirais à un mêtre près suite à un relevé sur le terrain.

Pour le "knowledge" : il me semble que je mets toujours plutôt source "Survey" dans les paramètres d'envoi de JOSM.

Les vues aériennes aussi sont très vieilles, surtout la BDOrtho IGN au fort zoom : elle est antérieure à 2011. La vue moins détaillée (échelle en haut à gauche de JOSM >= 50 m) date de 2013 ou 2014.

Ma suggestion serait de regarder la date de création des éléments, et si c'est récent considérer qu'ils ne sont pas encore sur le cadastre, et qu'ils n'existaient pas encore à l'époque ou les vues aériennes ont été faites.

"Rien cassé d'autre" : si... juste au sud de la maison 485690920 j'avais tracé une autre maison, toute récente. Ce serait bien de la remettre aussi... C'est pour elle qu'il y a un mur de soutènement.

Et si j'en vois d'autre je reviendrai.

Mon attention avait été attirée par keepright qui signalait un "This way is not connected to the rest of the map" sur la place de la mairie.

Et pour ma culture (quand ça m'arrivera à moi aussi...) : comment vous faites pour remettre en place un élément supprimé, sans faire un revert total ?

Merci, bonne suite cartographique

JP

Bonjour,

Dans cette mise à jour (par importation automatique ?) vous avez supprimé beaucoup d'éléments entre la mairie et le chemin des écoliers. Entre autres le boulodrôme, un chemin piéton qui longe le ruisseau, le chemin qui joint la place de la mairie à la route de Valence.

Merci de bien vouloir remettre ces chemins en place. Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas notés sur le cadastre qu'ils n'existent pas.
Et merci aussi à l'avenir de ne pas supprimer des éléments sans vérification.

Pepilepioux

Which sat data ? (Usable in JOSM).
I added a note asking about the forest, so I'll wait a few weeks before eventually reverting.
N.B. If you want to revert this change by yourself, go ahead. I'm not plannig to go there befoere monthes to check.

The views I used (Bing, Mapbox, PCN 2012 Italia, confirmed by google and viamichelin) clearly show no [more] forest in this area.
There are indeed some tree planted zones, but they look more like orchards or plant nurseries.
Plus the source of this "natural=wood" was european data dating back in 2000.
That's why I'm really confident that this forest was outdated, like a few other ones.

I'm not local either, so I added a note asking for confirmation.

On est presque sur de la piste agricole, là. Ça relie deux routes de campagne assez bien revêtues et ça dessert une ferme.

En fait la raison pour laquelle j'ai fait cette mise à jour est qu'OSMAND m'a fait passer par là. Et je pense qu'il y a beaucoup de gens dans une voiture "normale" à qui ce type de chemin ferait peur.

Ok, merci.

Je sais pas si tu suis la liste [email protected], j'y exposais mon souci de ne pas pouvoir corriger une bourde.

Donc si tu sais répondre à la question "Comment modifier le changeset original (celui qui apparaît ci-dessus)", j'apprécierais beaucoup que tu me l'expliques.

D'autre part je suis assez nouveau contributeur, je ne sais pas très bien comment ça marche, et je suis surpris : j'ai posté ce commentaire il y a dix minutes à peine et tu l'as déjà lu. C'est un hasard, ou tu as un job de surveillance automatique d'une zone, d'un type d'éléments... ?

Merci,

JP

Erreur sur la source : j'y suis passé moi-même, ça devrait donc être "Survey"