ok, habe die Tags wieder hergestellt und Routenverlauf aktualisiert.

du musst nur die vor deiner Änderung vorhandenen 7 Tags mithilfe des oben erwähnten Links wieder eintragen.

siehe hier:
http://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/6532872
du hast am 1.Juli 2018 vermutlich versehentlich sämtliche Tags der MTB-Route gelöscht. Nun ist es sozusagen eine Relation ohne Beduetung. Könntest du die ursprünglichen Tags bitte wieder herstellen.

Hallo Trapper7,
wieso hast du bei der Relation
relation/6532872
sämtliche Tags entfernt? Es war davor die Mountainbike-Route "Intersport Panorma Runde"

Luzandro meint vermutlich deine Änderung des name-Tags der Grenzrelation der Gemeinde "Wöllersdorf-Steinabrückl", aus dem du das Wort "Gemeinde" entfernt hast.

Vor kurzer Zeit gab es dazu eine (bisher konsenslose) Diskussion in der Mailingliste:

http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/Talk-at-name-suffix-amp-name-prefix-de-td3215.html

ich hab mir die Mapillary-Fotos nochmal angeschaut. Demnach dürfte die vorige Lage wirklich besser bzgl. Sperrlinie gepasst haben. Das hab ich nicht berücksichtigt und nur (wie sonst bei anderen Wegen üblich) den Schnittpunkt beider Straßen beachtet.

Kannst du es ev. wieder zurechtschieben, oder solls ich versuchen?

Hallo friedl,
mir ist beim Betrachten der Mapilliary-Fotos der beiden Ausfahrten Muldenstraße (lustig: das ist die einzige Anschlussstelle die ich kenne, wo man sowohl links als auch rechts abfahren kann) aufgefallen, das beide Aufahrten in etwa an der selben Stelle die A7 verlassen.

Das bestätigt auch die basemap.at, wo man die gestrichelten Mauerverläufe der Röhren in etwa sieht und hier die rechte Mauer nur ca. 25m nördlicher startet als die linke.
Dadurch hab ich beide Ausfahrten in etwa auf gleiche Höhe gesetzt und weiter nach Norden verschoben. Davor war der Abstand deutlich größer als die 25m

Theoretisch könnte man beide auch wieder etwas weiter nach Süden verschieben, das sollte kein Problem sein, damit man sich in die Ausfahrt rechtzeitig einordnet.

Hi Mathbau, Vielleicht möchtest du auch im Forum

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67327

mitdiskutieren, wo es ums Reparieren eures Edits des Drauradwegs geht. Das geht dort übersichtlicher als hier im Changeset.

Hi Roland5, vielleicht möchtest du auch im oben schon erwähnten Forum

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67327

mitdiskutieren, wo es ums Reparieren eures Edits geht. Das geht dort übersixchtlicher als hier im Changeset.

Hallo, ich habe dazu im Forum eine Diskussion gestartet, bitte dort weiterdiskutieren:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=759180

das stimmt schon, genau dafür gibt es aber den Tag "motorroad=yes"
osm.wiki/DE:Key:motorroad

Ansonst handelt es sich hier um eine ganz gewöhnliche 2 spurige ehemalige Bundesstraße mit keinen getrennten Richtungsfahrbahnen

Hallo, mich würde interessieren, warum die die B1 im Bereich der Umfahrung Lambach von "primary" auf "trunk" geändert hast.

Die B137, B138 und B1 im Raum von Wels sind ganz normale (ehemalige) Bundesstraßen mit Kreuzungen, Ampeln und theoretisch auch erlaubtem "Langsamfahrverkehr", auch wenn häufig Radfahrwege parallel verlaufen.
Ich denke man kann kann die Änderungen gleich rückgängig machen, vor allem da er wie man bei den verlinkten Changesets sieht kein Interesse an einer Diskussion hat.

Die Fläche wurde also wieder hergestellt. Damit bliebe noch die Frage: die Ways von Grünmarkt und Stadtplatz wurden vom User "landeskarte" von "residential" auf "pedestrian" geändert. Soll man das auch wieder zurücknehmen?

Müsste man sich vorort anhand der Beschilderung anschauen. Zumindest durch den Grünmarkt und am südlichen Stadtplatz bis zur Unteren Kaigasse fahren da schon regelmäßig Autos in der Mitte des Platzes durch - also keine reine Fußgängerzone sondern so eine Art Begenungzone.

Soll man in so einem Fall überhaupt die ganze Fläche als "pedestrian" einzeichnen wenn in der Mitte quasi ein Straße durch verläuft?

Crazy. Aber wie bist du selber auf den gelöschten Stadtplatz draufgekommen? Kann man da irgendwie auf gelöschte Objekte aufmerksam gemacht werden?

aja: und ist der User "Landeskarte" (welcher zunnächst die Tags der Fläche gelöscht hat) = "adresshistory*org", oder wie?

Wo genau ist beim jetzigen Stand der Dinge am Stadtplatz das Problem?

Es ist zunächst der gesamt Platzfläche als Fußgängerzone samt area=yes getaggt. Und damit auch alle Router funktionieren ist noch zusätzlich ein Way, ebenfalls als Fußgängerzone, eingezeichnet.

Hört sich - Stand jetzt - vernünftig an, auch wenn dadurch theoretisch die Fußgängerzone doppelt vorhanden ist, einmal als Fläche, einmal als Way.

Hallo, ich habe bemerkt, dass du den Traunstein auf "Pyramidenkogel (Traunstein)" umbennant hast. Was war der Grund dafür?

Auch wenn in dr Wikipedia steht, dass der Hauptgipfel angeblich "Pyramidenkogel" heißt: So gut wie jeder sagt zum Hauptgipfel ausschließlich "Traunstein". In der amtlichen Amap ist dieser Gipfel als "Traunstein" beschriftet. (im Gegensatz zum ebenfalls eingezeichneten "Traunkircher Kogel"). Am Gipfelkreuz ist soweit ich weiß keine Namensaufschrift, aber das Gipfelbuch ist auch nur mit "Traunstein" beschriftet.

Warum also die Umbennung. Gab es dazu vorher irgndwo eine Diskussion oder war das deine alleinige Entscheidung

ich habe die Stadtpolizei vor ein paar Tagen nach den Details in dieser Straße angemailt. Bisher leider noch keine Antwort.

Hi!

am besten du beteiligst dich an der Diskussion im Forum. Das ist übersichtlicher und es werden vermutlich auch mehr Leute dir dort darauf antworten.

Ich selber würde nur jene Objekte in der OSM eintragen, zu der es in der Wirklichkeit auch eine nachweisbare Quelle gibt. Im Falle von Bergsättel z.b. Straßenschilder, Wanderschilder, Wegweiser auf denen der Sattel erwähnt ist, oder zumindest der Eintrag in einer amtlichen Karte wie z.b. der Amap.

Es wird in Karten ja auch nicht jeder noch so kleine lokale Geländehöhepunkt eingezeichnet, nur weil man dessen Höhe aus einem Höhenmodell ermitteln kann.