ok. Das scheint mir für die Masurensstr. zuzutreffen.
Bei der Breslauer könnt man auch gut einen driveway draus machen. Das würde die Realität ohnehin besser treffen. Was meinst Du? [siehe https://shorturl.at/jyJSM]

Nun, da habe ich mich wohl vom Augenschein leiten lassen: Gepflasterte Straße mit wenig Querschnitt, in die auch über durchgehende Randsteine und Bürgersteige eingefahren werden muss.
Bei der kurzen Sackgasse Breslauer Str. würde eine volle residential für mich auch überhaupt keinen Sinn machen.
Bei der Masurenstr. kann man darüber sicherlich diskutieren.
Wenn das Zeichen "Spielstraße" das zwingende Merkmal ist, wäre es wohl tatsächlich falsch.

"Teile die Straße (highway)=* über die Länge der Haltebucht auf und tagge den Abschnitt mit bus_bay=*. "
Da denkt man doch, das man die Straße /in zwei Spuren aufteilen/ soll. Gemeint ist aber, so verstehe ich dich, /unterteilen/.
Ich korrigiere das dann.

... eine öffentliche Datenbank ...

Das ist eine Datenbank des Landes. Das ist schwer verständlich, daß das nicht öffentlich genutzt werden darf.
Ich begehe das noch in Kürze und bastel mir dann eine Skizze.

Hausnummern aus https://nibis.lbeg.de/cardomap3/

Hmm, ja. Ich bin mir jetzt der Konvention bewusst, daß be multi-user ein path kommt nicht footway. Ich habe es bei eiun paar wegen geändert, an die ich mich noch erinnern kann.

Hatte ich auch schon bemerkt, als die Darstallung wie gewünscht erschien, und schon gerichtet. Trotzdem danke, wäre sonst auch bestimmt untergegangen.

"du hast auf diese Behelfsstraße bicycle=no etc. eingetragen. Ist das so beschildert?"
Ja. Ich bin da gestern lang gefahren.
An der Kreuzung Berhelfsstr./Finkenkuhle-K33, Richtung Brauschweig
sowie auf der Brauschweiger Str.-B248, Richtung GS, Höhe Treppe zur Finkenkuhle (Way: 25903548) sind Fahrrad-Verboten Schilder (Zeichen 254).

Dass das z.Zt. keine Kraftfahrstraße ist, ist mir noch nicht aufgefallen. Und macht mir auch keinen Sinne. Aber ich werde es die Tage mal genau prüfen. Danke für den Hinweis.

"..., der ihn gelöscht hat, auch wiederherstellen. Meinetwegen kann ich das auch machen, aber es muss klar sein, dass du ihn dann nicht wieder löscht. ...."

Gern, bitte stell das wieder her, ...
... denn ich wüsste nicht wie man das macht, ein change set rückgängig machen. Ich könnte nur neu machen.
... wenn es dem "Standard-Prozedere" entspricht. [1]
... dann muss ich es nicht (vor mir) verantworten.

Mir ging es hier darum Frust zu vermeiden, ich lass die Finger ab jetzt davon.

Ich für meinen Teil bedanke mich für die zivilisierte Diskussion und, daß ich mal wieder Details über OSM lernen durfte.

[1] Ein Nachgedanke:
Dann sollte man aber mal darüber nachdenken, ob der OSM-Front-End-Renderer da richtig liegt, einen 3/4-verbotenen Parkplatz missverständlich mit (hell-)blauem P darzustellen. Private (versus permit) stellt ja nun schon die höchste Erlaubnisschwelle dar. Wie Du schon sagst, wird das hier kein singulärer Konfliktfall sein.
Wo kann man das denn zur Diskussion stellen?

Ich denke, daß das blaue P angezeigt wird/wurde ist genau das Problem.

Ich hatte diese Fehlermeldung(en) schon länger im Auge. Als ich neulich dort in der Gegend war, wollte ich mir das persönlich ansehen. Und ein, zwei Tage vorher war das blaue P auch noch dargestellt. Ich bin also dahin. Wurde auch gleich persönlich angesprochen, siehe oben.
Zu Haus ans Editieren gemacht. Da stelle ich nun etwas verwundert fest, daß der private-Tag offenbar nicht dazu geführt hat, daß das blaue P aus der Darstellung verschwindet. Mein Gedanke war, wenn das nicht hilft, hilft nur noch das Entfernen der Parkfläche.

Wenn es andere Wege gibt, das blaue P aus der Darstellung zu entfernen, kenne ich die nicht. Mir ist es durch die Zunahme an möglichen Tags in den letzten Jahren ohnehin zu komplex geworden, um noch vollständig auf der Höhe zu sein.

Zu "obwohl ich es, wie Manuel auch, bezweifle das die Fahrzeugführer mit OSM navigieren...":
Das Navigieren selbst ist nicht das Problem, sondern, daß OSM von verschiedenen Wander-Apps usw. eingebunden wird. Und da hat der scheinbare Parkplatz am Trail-Head seine Folgen.

Wie gesagt, ich glaube nicht, daß es von Vorteil ist, den Parkplatz in der Darstellung zu halten, damit gedankenlose Parker anzulocken und Frust in der Gegend zu verbreiten. Deshalb habe ich vor ein paar Tagen auch so abwehrend reagiert. Was schlagt Ihr vor, das Problem zu lösen?

Prinzipiell sehe ich das auch so. Aber:
Das war der Zustand zuvor und hat offenbar nicht dazu geführt, daß Fremde nicht dort parkten. Ich sehe keinen Gewinn, die Parkplätze zu zeichnen.
Du kannst gern die Lücke füllen, wenn Du das für richtig hältst.

Danke, daß Du mein Verständnis hier nochmal bestätigt hast.
Die Motivation der Verlegung der L472 war vermutlich, den Überlandverkehr aus dem Innenstadtbereich herauszuhalten.
Meiner Meinung nach, und ich bin nur gelegentlich in Lebenstedt, sind die von mir auf tertiary herabgestuften Kreisstraßen eher von nur lokaler Bedeutung.
Wenn das eine Fehleinschätzung ist, werde ich da nicht gegenargumentieren.
Danke nochmal für Deinen Kenner-Blick.

Guten Morgen,

danke. Insbesondere bei den Baustellen-Tags war ich mir anfangs unsicher.

Ja, die Baustelle. die zieht sich noch bis 2027 hin und wird noch mehrere Änderungen brauchen. Von daher, ist es schwierig den aktuellen Stand mit einem Ablaufdatum zu versehen.

Wie und wo hätte ich denn eine Quelle angeben sollen?
https://www.strassenbau.niedersachsen.de/startseite/aktuelles/presseinformationen/b-6-salzgitter-bad-umleitungsstrecke-fur-bruckenabriss-nimmt-gestalt-an-227321.html
https://www.salzgitter.de/pressemeldungen/2023/strassenbau-landesbehoerde.php

Bei den Geschäftsschließungen habe natürlich nicht das Gebäude gelöscht sondern nur die Tags. Das ist IMO auch nicht tragisch, das Gym ist jetzt Lagerhalle vom Nachbarbetrieb. Und die Fleischerei war ein frei schwebendes POI, das ist auch schnell wieder gesetzt.

Als Gelegenheits-Editor, war ich mir des Präfix-Dings gar nicht bewußt. Damit wäre die Baustelle mit veränderlichen Zuständen auf jeden Fall einfacher anzupassen.

Danke nochmal
Olaf