Hallo,

Die Entfernung des scheinbaren Duplikats hier war zwar gut gemeint, aber tatsächlich gibt es hier sowohl ein Naturschutzgebiet als auch ein Naturwaldreservat mit leicht unterschiedlicher Fläche.
Ich hab's korrigiert und an die beiden Objekte ein note hinzugefügt, der auf die Richtigkeit beider Objekte hinweist. Sonst passiert der Fehler vielleicht nochmal. Wäre mir auch passiert, hätte ich nicht nochmal ganz genau hingeschaut.

Grüße und Danke für deinen Beitrag zu OSM
Niiepce

Hallo,
Ich denke du addressierst hier wieder an den Falschen, da ich diese Objekte nicht erstellt, sondern nur das Tagging bearbeitet habe.
Desweiteren weiß ich nicht, ob ich deinen Vorschlägen zustimmen sollte, da es trotz der fehlenden Markierungen eine offizielle oder inoffizielle Parkordnung geben kann, die man nur anhand von lokalem Wissen oder vielen Luftbildern (google ist da keine erlaubte Quelle) bestätigen kann.
Wende dich also bitte an die Person, die die Objekte erstellt hat (changeset/48973913) und die vielleicht mehr als einmal in diesem Innenhof war.

Grüße Niiepce

Super, dankeschön

Danke für den Hinweis.
Ich hatte leisure=nature_reserve gelöscht, da es mir als etwas redundantes Tag zu dem neuerem Tagging-Schema vorkam, in welchem ein NSG ja bereits mittels dreier Tags eindeutig zu identifizieren ist.
Aber ich werde es in Zukunft nicht mehr löschen, wenn es an einem NSG ist.

Grüße Niiepce

Hey,
Hier ist dir ein Fehler unterlaufen:
protected_titel zu protected_title zu verbessern bringt nichts, wenn der korrekte Key protection_title ist.
Ansich super, dass du dich um so typos kümmerst, aber nächstes Mal lieber nochmal nachschauen, wie der Key genau richtig ist. Ich hab's verbessert.
Grüße Niiepce

Das ist nett, dass du fragst, aber wenn das Denkmal sicher dauerhaft entfernt wird, kannst du es gerne auch ohne nachfragen löschen. Zudem haben ich das Denkmal auch gar nicht selbst erstellt, deshalb wäre ich vielleicht gar nicht die richtige Ansprechperson.
Aber trotzdem gut, wenn man lieber einmal zu viel als zu wenig nachfragt.
Erledige es also gerne.
Grüße Niiepce

Ich hatte die Bodenschwelle der Station 5 zugeordnet, da sie sich in Reichweite davon befindet und es auf dem Weg sonst keine nicht einer Station zugehöhrigen Objekte gibt. Aber vielleicht ist es tatsächlich besser, die Bodenschwelle einfach unbenannt zu lassen und somit nicht der Station zuzuordnen.
So habe ich es jetzt mal geädert. Jetzt exsistiert sie da einfach als einzelnes Objekt.

Hier siehst du überall, wo du mit "Meter" getaggt hast: https://overpass-turbo.eu/s/1ALa
Möchtest du das ausbessern?

Hallo,
Du hast in einigen deiner Änderungen die Höhe getaggt. Du hast bei jeder Angabe "Meter" miteingetragen. Der Standart, damit height einheitlich ausgewertet werden kann, ist bei Angaben in Metern nur den Wert ohne Einheit einzutragen.
verwendet werden.
Hier ist ein Beispiel: osm.wiki/DE:Key:height?uselang=de#Beispiele
Viele Grüße

Hallo,
Danke für die Verbesserungen der Daten. Eine Kleinigkeit wäre hier nur das "O²-Mobilfunkmast" kein Eigenname ist.
Mobilfunkmast wird schon durch man_made=mast
tower:type=communication
ausreichend beschrieben und die Information, dass er von o2 betrieben wird kann in den operator-Tag, so wie du es auch am Gebäude gemacht hast.
VG

Die Lücke wurde jetzt zwar schon geschlossen, aber ich beantworte gerne noch die Frage. Grob ist es auch so richtig, wie es jetzt eingetragen ist, aber ganz genau ist das nur die korrekte Wegführung in Richtung Wirsbergstraße->Oberer Mainkai. Wenn man vom Oberen Mainkai kommt, dann fährt man über die Fußgänger- und Fahrradampel (way/1091806966 , way/1207113449 und way/1110769744) der letzte way ist einfach nur der letzte Abschnitt der Fahrradspur der Ampel, bei dem rechts davon der Fußgängerteil der Ampel in den Bürgersteig mündet, während der Fahrradteil in den Fahrradschutzstreifen der Wirsbergstraße mündet.
Wenn du möchtest, kannst du das in den Relationen also noch mit den Rollen „forward“ und „backward“ eintragen.
Ich hoffe, ich konnte mit der Erklärung weiterhelfen.

Danke für den Tipp. Eigentlich beachte ich das immer. Ich kann in dem Änderungssatz auch kein material Tag bei Zäunen finden. Wenn du mir den genau den way nennst, den du meinst, kann ich das gerne verbessern.

Danke für die Ergänzungen :)

Hallo,
Warum hast du die Unterkunft hier zweimal hinzugefügt? Einamal als node und einmal als geschlossener way.

Hallo Dominik,
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich deinen Änderungssatzkommentar richtig verstehe. Wenn du wissen möchtest, ob sich nur die Adress-Tags geändert haben und nicht die geografische Position des Objekts:
Ja der Punkt der Sprachschule befindet sich noch noch auf dem Bürgerbräugelände, da die Tags nie Einfluss auf die Postion eines Objekts haben.
Falls ich dich falsch verstanden habe, dann erkläre gerne, wie dein Änderungssatzkommentar gemeint war.

Ich meinte natürlich "aktiv um die Aktualität ..."

Hey,
Danke, dass du dich aktiv und die Aktualität und die Richtigkeit der Wanderwege hier kümmerst.👍
Zu dieser Änderung hätte ich eine Frage:
Wieso hast du hier way/155622540 den highway Tag von path zu footway geändert? Ich denke path passt hier besser, da es ein Weg mit Mehrfachnutzung (Fuß und Fahrrad) ist (siehe Definition osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath). Die direkten Übersetzungen der Tags sind oft irreführend.

Danke für die schnelle Antwort. Ich habs entfernt

Hey,
War das hinzufügen von parking=surface zu der Toilette node/451643156 absichtlich oder kann das entfernt werden?

Gar kein Problem. Du hast hier nichts doppeltes gelöscht. Du hast nur beim Bearbeiten des Kirchturms den Tag building:part=yes durch building=yes ersetzt. Das war das Problem. Ich habe es jetzt rückgängig gemacht.
Viel Spaß beim weiteren Mappen :)