Hallo,
Es sieht so aus, als hättest du hier ausversehen bei verschiedenen nodes amenity=telephone hinzugefügt. Oder war das beabsichtigt?

Warum hast du hier den highway Tag geändert? highway=footway und bicycle designated widersprechen sich doch, oder? Das gleiche Thema hatten wir doch erst vor kurzem changeset/125678350

Ich bin mir nicht mehr ganz genau sicher, wie die Geometrie dieses Objektes damals zustande kam und sie dürfen es gerne ändern, wenn sie wissen, wie es richtig ist. GPS Aufzeichnungen könnten da unten zwar schwer werden, aber man kann ja ganz gut Flucht- und Rettungspläne vor Ort anschauen und dann anhand einiger Erkundungen die Form extrapolieren. Viel Erfolg!

@Sanderauer
Entschuldigung falls das falsch aufgesfasst wurde, aber mit "Mir ist relativ egal, ob sie das nun noch als Zufahrsweg sehen oder nicht", war lediglich gemeint, dass ich wegen so einer Kleinigkeit keine Diskussion anfangen möchte und ich einfach nachgebe, indem ich die Zufahrtsstraße nicht erneut hinzufüge.
Einiges möchte ich hier trotzdem noch klarstellen:
Zu ihrer Aussage "Ein normaler Mapper fragt nach und man entscheidet gemeinsam": Ich kommuniziere in so vielen Fällen wie sinnvoll und wie möglich, wenn ich etwas ändern oder entfernen möchte, was ich nicht selbst gemappt habe. Das würde ich mir von ihnen auch wünschen, denn von ihnen kam bisher sehr selten ein Kommentar oder eine Nachfrage bevor fremde Objekte entfernt oder beschädigt wurden.
Und zu ihren weiteren Vorwürfen bezüglich des Tones meiner Nachrichten: Wie bereits in einer Antwort auf eine Privatnachricht schon geschrieben, entschuldige ich mich natürlich bei ihnen, falls irgendetwas wie "Befehlston" rüberkam, aber gleichzeitig finde ich besonders die Vorwürfe "Befehlston" und "Mopping [sic]"(aus Privatnachrichten) wirklich nicht fair. Zudem finde ich es unfair, dass sie mir (indirekt) Aussagen und Handlungen unterstellen, die ich nicht getätigt habe, wie zum Beispiel "ich [Sanderauer] mache doch nicht alles falsch!"(aus Privatnachricht) oder "sollte das wieder geaendert werden" (siehe changeset/125947243). Schauen sie sich Änderungen genau an, bevor sie unterstellen, dass ein anderer Mapper jemals überhaupt nur diese Kreuzung angerührt hat. Dass sie mich bei dem Änderungssatz (125947243) meinen, wird leider auch erst aus einer Privatnachricht von ihnen klar. Sie dürfen mich gerne mit meinem Benutzernamen ansprechen. Mir ist nicht bekannt, dass ich "der Mapper" heiße.
Des Weiteren fände ich es besser, wenn sie transparent und fair öffentlich kommunizieren (besonders, wenn Nachrichten nur genau einen Änderungssatz betreffen), damit ihr Inhalt und Ton auch in diesen Fällen transparent öffentlich sichtbar ist.
Klarstellen möchte ich auch, dass ich das ganze hier nicht als Krieg oder sonstige persönliche Sache sehe und auch nicht in starken Extremen denken möchte. Ich bin mir da nicht sicher, ob wir da gleiche Standepunkte haben: "Friedensangebot"(Betreff einer Privatnachricht), "moppen" etc.
In Zukunft werde ich natürlich auch sehr gerne weniger Änderungen von ihnen kommentieren, dies setzt aber voraus, dass sie keine noch exsistierenden Objekte ohne Nachfrage löschen und dass sie die im Wiki konsensual vereinbarten Definitionen von Tags zumindest grob einhalten. Ein aktuelles Beispiel, dass sie sich nochmal anschauen sollten ist zum Beispiel way/1093580084.

Ich wünsche allen Gesprächsteilnehmern eine schöne Woche.

PS: Wegen mir können wir weiter beim sie bleiben, wenn sie das möchten, ich fände dutzen nur schöner und bin das so von OSM gewöhnt. Wie sie möchten.

@highflyer
Vielen Dank für die sehr konstruktiven, erklärenden und freundlichen Nachrichten.

Danke für die Fehlerbehebung :)

Hallo Sanderauer,
Ich würde mich freuen, wenn sie häufiger auf Nachrichten in Änderungssatzdiskussionen antworten würden besonders, wenn diese Nachrichten Fragen enthalten. Dann müsste ich sie nicht immer wieder zu den gleichen Themen kontaktieren.
Hier verwenden sie wieder den name Tag falsch und das hier (changeset/125481312) angesprochene Thema taucht hier auch wieder auf.
Ich würde mich freuen, wenn die Kommunikation besser funktioniert und sie angesprochene Themen nicht immer wieder auf die gleiche Art und Weise fehlerhaft bearbeiten trotz zahlreicher Hinweise, wie beispielsweise beim Thema der Verwendung des name-Tags.
Könnten sie bitte eine Antwort unter diesem oder dem verlinkten Änderungssatz hinterlassen?

Bitte verwende statt tree_species die Tags species, species:de oder species:en
Siehe osm.wiki/DE:Key:species

Mir ist relativ egal, ob sie das nun noch als Zufahrsweg sehen oder nicht, aber könnten sie bitte die Schranke einfach als Punkt belassen.
Wie ich ihnen bei einer früheren Änderung bereits erklärt habe, sollte der Tag nur auf einem Punkt verwendet werden.
Das können sie hier nachlesen: osm.wiki/DE:Tag:barrier%3Dlift_gate. Auf der rechten Seite in der Box sieht man unter "Für diese Elemente" anhand der Symbole, ob der Tag für Punkte, Linien, Flächen oder Relationen verwendet werden kann.

Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen Joachim

Der Tag heißt zwar in der Übersetzung Pfad, dies ist aber nicht wörtlich als die exakte Bedeutung zu verstehen.
Wege die mit highway=footway sind sind mit diesem Verkehrsschild osm.wiki/DE:Tag:traffic_sign%3DDE:239 gekennzeichnet.
highway=path ist ein allgemeiner Weg für den nicht motorisierten Verkehr. Also fallen Wege mit zum Beispiel diesem Verkehrszeichen osm.wiki/File:Zeichen_241-30_-_getrennter_Rad-_und_Fu%C3%9Fweg,_StVO_1992.svg auch unter highway=path.
Wichtig ist diese Unterscheidung damit ein Fahrradrouter weiß, ob er den Weg verwenden kann.
Das Problem ist also, dass jetzt aktuell nach ihrer Änderung highway=footway und bicycle=designated eingetragen sind, was etwas widersprüchlich ist.

Meine Frage ist:
Ist es ein als nur für Fußgänger gekennzeichneter Weg oder ist es wie davor eingetragen ein getrennter Weg für Fußgänger und Fahrradfahrer?

Hallo,
Wieso haben sie hier (way/46188835) highway=path zu highway=footway geändert?

Bitte geben sie unter website=* nur Internetadressen an, die sich genau auf dieses Objekt beziehen und nicht allgemein einen Wikipedia Artikel bezüglich der hier verwendeten Art von Förderanlage. Zudem ist "Archimedische Schraube" kein Eigenname, sondern eher Teil der Beschreibung.

Hallo,
Sie verwenden häufig den Tag place=square für alle Art von Flächen wie Haltebuchten an Schnellstraßen, Rettungsplätze oder verschiedene Lagerplätze.
Die Definition zum Tag lautet: "Das tag place=square bezeichnet einen Platz im Sinne einer nicht bebauten, öffentlichen Fläche in urbanen Zentren, wie Städten, Gemeinden und Dörfern. Plätze werden typischerweise von Straßen gekreuzt, können aber auch Fußgängerzonen, Grünflächen oder Flächen mit befestigter Oberfläche sein."
Ich finde, dass einige Verwendungen des Tags ihrerseits nicht der Definition entsprechen. Sehen sie dies anders oder kann ich das korrigieren?
Zudem ist "Platz für Rettungsfahrzeuge" kein Eigenname.

Ja aber es gibt drei Linien. Ich habe jetzt das Duplikat, das das Grundstück nochmal beschreibt entfernt

Wenn die Fläche der Uni gehöhrt, dann gehöhrt das maximal in den operator Tag würde ich sagen und wenn da noch aktiv regelmäßig Sport betrieben wird, dann kann man es als leisure=pitch taggen.
Ich habe es jetzt dementsprechend verbessert und das Problem aus meinem zweiten Kommentar selbst behoben.

Der Bayernatlas ist keine erlaubte Quelle.
Ich konnte den Weg vor Ort wieder finden. Also exsistiert er noch, wenn auch nicht in einem top Zustand. Trotzdem sollte er eingetragen bleiben. Deshalb habe ich die Änderung rückgängig gemacht.

Du hast hier ein Duplikat erstellt, da diese Fläche schon durch dieses Objekt (way/1071258642/history), das du erstellt hast und das die gleiche Postion hat, beschrieben wird.
Außerdem hast du hier wie in diesem Änderungssatz (changeset/124595046) keinen Lebenszyklus Präfix verwendet.
Könntest du das Duplikat löschen und außerdem bei dem Orginalobjekt überprüfen, ob du den name Tag korrekt verwendet hast?

Hallo,
Du verwendest hier den Tag highway=footway. Dieser ist dafür da ausgewiesene Gehwege zu beschreiben. Also Wege die mit diesem (osm.wiki/DE:Tag:traffic_sign%3DDE:239) Verkehrschild gekennzeichnet sind oder Bürgersteige die explizit nicht bzw. nicht anders beschildert sind. Handelt es sich hier um eine der beiden Fälle? Wenn nicht korrigiere bitte das Tagging zu highway=path. Dankeschön

Außerdem ist nicht die komplette Fläche ehemaliges Sportplatzgelände. Hier wäre es sinnvoll die Fläche aufzuteilen und korrekt zu attributieren. Könntest du diesen Fehler bitte auch beheben? Danke :)