NieWnen's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 128193548 | about 3 years ago | To lepiej było raczej te 2 zmieniać :)
Warszawa ma po prostu bardzo dużo ścieżek, stąd ciężko, żeby nagle wszystkie były przetagowane na rekomendowany sposób, tak jak np. brakuje bardzo wielu przejazdów/przejść oznaczanych jako linie. |
| 128193769 | about 3 years ago | highway=path było poprawne i jest najczęściej używane w Polsce do oznaczania ścieżek pieszo-rowerowych. |
| 128193548 | about 3 years ago | Dlaczego to rozdzielasz? To nie jest rekomendowany sposób tagowania. |
| 128169991 | about 3 years ago | To jest jeszcze teren gminy Michałowice, a to, że może Biedronka ma błędnie na stronie, to trzeba im zgłosić. Często firmy naciągają miejscowości, że coś jest "Warszawą", mam taki inny przykład jeszcze w Regułach. Przywróciłem poprzedni adres zgodny z https://michalowice.e-mapa.net/ |
| 128169583 | about 3 years ago | node/10135255412
|
| 128128098 | about 3 years ago | > a możesz mi jeszcze poradzić czy w nazwach powinien być na końcu numer 01/02 itd? Nie mam pojęcia szczerze mówiąc. Kiedyś dodawałem z local_ref, potem zmieniłem sposób i zacząłem dodawać z name, bo gdzieś tak przeczytałem na forum, albo podpatrzyłem po prostu w danych. Tłumaczenia zwykle były takie, że numery są prościej dostępne bezpośrednio w nazwach, o ile w przypadku większych miast i wielu przystanków jest to jakiś argument, tak dla lokalnych linii nie widzę różnicy. Jeśli sugerujesz używanie local_ref to spoko mogę używać, jeśli nie to też spoko – jest mi to obojętne. |
| 128132639 | about 3 years ago | Wycofane |
| 128139870 | about 3 years ago | Poprawiłem. |
| 128139870 | about 3 years ago | Ale już dodałem z uwagi i teraz są zdublowane. Po prostu się nie odświeżyło :). |
| 128128098 | about 3 years ago | > Widziałem też kilka twoich uwag żeby zweryfikować w terenie, ale może tutaj lepiej będzie weryfikować już dodany przystanek? A zweryfikujesz? Bo podejrzewam, że jak zostanie dodane bez weryfikacji, to dopiero jak ktoś może kiedyś zerknie przez przypadek na orto w tamtym rejonie to poprawi, a dopóki uwaga wisi to jednak jest większa szansa, że ktoś się wybierze/sprawdzi, czy nawet, czy już jest na orto. Tak jak wspomniałem pod innym changesetem. Przystanki w rozkładzie i na stronie były 3 miesiące przed tym jak się fizycznie pojawiły. Autobusy się w tamtych miejscach nie zatrzymywały.
Pod koniec roku ma być odświeżana chyba ortofotmapa z tego roku, więc sporo przystanków GPA może się na nie załapać o ile będzie pomalowane farbą, bo ze słupkami gorzej. |
| 128128098 | about 3 years ago | Nie mam nic do przenoszenia przystanków na bus_stop jeśli chodzi o same relacje, ale obszarów bym zdecydowanie nie usuwał w sporej ilości miejsc. Przykłady:
way/573525264 (ten np. niedawno odnawiali) A to z przebudowywanej Sienkewicza nówka z przesuniętą lokalizacją: way/573462260 W zasadzie większość która nie ma wąskiego chodnika czyli ma zrobioną przynajmniej minimalną infrastrukturę poszerzającą bym zostawił. Bo zgadzam się, że np. ten jak tutaj way/573525243 być obszarem nie powinien bo to sam słupek w chodniku. |
| 128128098 | about 3 years ago | Nawet nie uwzględniłeś przebudowanej ulicy i przeniosłeś przystanek na poprzednie miejsce. |
| 128128098 | about 3 years ago | Tutaj co najmniej kilka rzeczy jest do cofnięcia, w poprzednich również... |
| 128128098 | about 3 years ago | Ale dlaczego usuwasz obszary przystanków, skoro realnie tam są? |
| 128103772 | about 3 years ago |
Sasanek tam nie istnieje. Jest między Tulipanów, a Polnych Maków (dodane z notką). Dlatego odradzam opieranie się wyłącznie tylko o to źródło. Wszystkie te które dodawałem poleciały w oparciu o survey właśnie z powyższego powodu. |
| 128106688 | about 3 years ago | Krzywe geometrie, kołobrzeski rower miejski. Wycofane. |
| 128057341 | about 3 years ago | Dzięki za dodanie ścieżek rowerowych. Niestety to tagowanie nie jest zbyt poprawne. Czy mógłbyś je poprawić zgodnie z wiki? Edytor iD niestety nie wspiera ładnie szablonów do ścieżek rowerowych. Jeśli jest to ścieżka pieszo-rowerowa to najpewniej będzie to przypadek S5 albo S7 (w tym drugim w Polsce nacisk na highway=path również). Z góry dzięki, a jak by coś było niejasne śmiało pytaj. |
| 128016072 | about 3 years ago | > Finalnie droga nie posiada jeszcze oznakowania w żadnej formie, ale też nie jest wyłączona z ruchu. To ja bym dał highway=path (+ew. surface) tymczasowo (zezwala zarówno na ruch pieszych i rowerzystów). A potem to już zależnie od oznakowania. Na wiki jest ładnie rozpisane: Jeśli to będzie ścieżka pieszo-rowerowa to S5/S7 (z naciskiem na highway=path). |
| 128016104 | about 3 years ago | Cześć, dzięki za zmiany i dodanie nowej ścieżki. Drobna uwagi: nazwy są ogólnie zbędne na takich obiektach, bo wynikają bezpośrednio z tagowania. Część tagów również tutaj była zbędna np. highway=footway wyznacza dostęp dla pieszych, więc foot=yes jest zbędne. Ścieżka powinna też przecinać się możliwe z innymi ścieżkami jeśli da się da się przedostać z 1 na 2 w tym przypadku ta nieutwardzona. Zrobiłem drobną korektę. |
| 128016072 | about 3 years ago | *z dopuszczeniem ruchu pieszego w tym pierwszym miało być :) |