Czy jesteś pewny, że od strony Warszawy nie ma już znaku zakazu B1 z dopiskiem nie dotyczy mieszkańców?

Zgłaszałem sprawę do radnego, on z kolei do powiatu. Powiat odpowiedział, że nie ma szans na zmianę tego/zdjęcie zakazów mimo, że wygląda to na wygodny łącznik dla rowerzystów, ale no nic na to nie poradzę.

Dlaczego usunąłeś sklep? Nie ma na tej stacji sklepu?
Taki sposób tagowania sugeruje wiki:

amenity=fuel#Additional_services
osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dfuel

Oprócz węzłow z building=* zotały też usunięte fragmenty adresów + niektóre firmy, jak np. ta:

node/1912529844/history
(pomijam błędne tagowanie)

Jesteś pewny tych zmian?

note/3251143

note/3267524

*przepust

Tutaj jest ten sam problem, co pod tą zmianą: changeset/121214888

Dla tej linii:
way/1061890371

4. Tzn aktualnie jest tak, że są nieco w "nieładzie", bo ta linia
way/1061892464
Nachodzi na tą:
way/804883554
A tak być nie powinno.

W przypadku CPR, mapujemy to 1 linią. Ogólnie polecam wiki i podstronę rowery.

osm.wiki/Pl:Rowery

Prawdopodobnie będzie to przypadek S5, albo S7 (highway=path).

5. Super, dzięki.

Aktualnie zostały nałożone na siebie 2 ścieżki, nie jest to poprawne.

Jesteś w stanie powiedzieć, czy ten CPR jest rozdzielony od części pieszej i jakie sa nawierzchnie na tym odcinku (dla pieszych i rowerzystów)?

Zmieniłem na poprzednie, nowe zostawiłem w proposed:name. Zobaczymy za te ~2 tyg, czy zaczną w ogóle aktualizację adresów w e-mapie.

No to jeszcze nie obowiązuje.

Nie mam nic przeciwko wrzucaniu nowych ulic od razu, ale jeśli zmieniana jest stara nazwa ulicy, te 2 tyg od publikacji powinny być odczekane, tym bardziej w przypadku, gdy są jeszcze stare adresy.

A stare nazwy bym pozostawił w old_name.

Jakie jest źródło tych zmian?
To nie wygląda sensownie, żeby przywracana była nazwa głównej drogi + popsute adresy.

Warstwa nazw ulic cały czas podaje poprzednie.

Proszę, nie dodawaj nieistniejących adresów + addr:country nie dodajemy w Polsce. addr:street:sym_ul też jest raczej już zbędne i niepożądane.

Zgłosiłem (04B80) brak przez e-mapę. Urząd odpisał, że najprawdopodobniej nadadzą adres "Biskupicka 1" dla budynku kościoła.

*same adresy (auto-uzupełnianie dodało resztę)

relation/10625487

Z tą relacja, to chodziło o to, żeby nałożyć ją na ścieżkę rowerową, żeby nie skręcali z przejazdu w Szamoty, czy jak?
Bo aktualnie jest chyba niezbyt prawidłowa ta relacja.

Dlaczego połączyłeś granice parafii z granicami administracyjnymi? To może powodować problemy przez omyłkowe przesuwanie granic.
Jak dla mnie z granicami administracyjnymi nie powinno się łączyć dosłownie nic innego.

Natknąłem się na ten changeset przy co tygodniowym imporcie.

Zanim do niego dotarłem, to również zdążyłem już zgłosić przez e-mapę.

Pododawałem gdzieniegdzie note, dla lepszej widoczności, source:addr=survey (zawsze ważniejsze niż cokolwiek innego) i pozgłaszałem adresy na stronie budynków, żeby ktoś omyłkowo nie zaimportował.

note/3137590

addr:city=Pruszków++ Lepszy Pruszków? :D

Została notka, że nieczynny.