Jeśli w terenie nie ma oznakowania na chodnikach zezwalających na jazdę rowerem, bądź nie wynika to bezpośrednio z przepisów, to nie możemy dodawać sobie `bicycle=yes`.

Proszę nie zmieniaj również z `highway=path` na `highway=footway`/ `highway=cycleway`

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Zdążyłem to zrobić przed komentarzem :P

Ale to na spokojnie, można poprawić, a teraz routing też będzie działać jak coś.

Ah, no to jak nie ma, to nie powinno być jednak tak otagowane :/

To w takim razie zwykłe path tu wystarczy jeśli nie jest to niezgodne z przepisami/nie ma zakazów.

Hej, jesli to miał być ciąg pieszo-rowerowy to poprawiłem tagowanie zgodnie z wiki :)

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

No problem, thanks for fast response :)

highway=bus_stop is a place where passengers waiting. In Poland is very common to place it at shelter's location.

Merging with highway=platform which is only addition here may be unwanted, it can also produce false-positives for validators which checks if highway=bus_stop is no on the highway – it's a very common issue that mappers place highway=bus_stop on the street instead of near the street, which is invalid for ptv2.

Warto w źródło wrzucać konkretny link :P https://community.openstreetmap.org/t/szybkomaty-leroy-lerlin/116885

Why did you merge Krosna Józefowska bus stop with a platform (way)? Please don't do it.

Niestety dalej nie jest poprawnie.

building:proposed -> proposed:building powinno być

i te proposed najlepiej dodać przed każdy możliwy tag
np. jak masz man_made=tower, to przed tym też musi się znaleźć proposed: bo wcale nie jest wybudowane

osm.wiki/Lifecycle_prefix

No i proszę podaj źródło tych zmian.

To samo co tutaj: changeset/154534687

Bardzo dużo obiektów jest tu błędnie otagowanych, co już nawet widać przez render.

Powinny być używane prefiksy `proposed:key=value` we wszystkim z wyjątkiem tagów, które używają `key=proposed` `proposed=value`, a do takich należy głównie "highway".

Mam wątpliwości co do źródła lokalizacji/nazw tych obiektów. Nie ma go ani w zestawie zmian ani w obiektach.

Tagowanie na pewno trzeba poprawić, albo zmianę wycofać i nanieść to jeszcze raz jeśli źródło jest wiarygodne i ogólnodostępne.

Tutaj się 2 POI nałożyły.

Dzięki za dodanie stacji ładowania, przydałoby się nieco więcej informacji, m.in jakie jest źródło danych tych stacji.

Niestety tagowanie nie jest zbyt prawidłowe, ale już tłumaczę jak to można poprawić:

- w `capacity` powinno być samo `2`
- `description` jest trochę przesadzone w zasadzie zbędne, a moc można przenieść do oddzielnego tagu `charging_station:output`
- `ref` jest błędny – nie wpisujemy tam adresu, bardziej identyfikator takiej stacji o ile takowy istnieje, jak nie, to nie trzeba nic wpisywać

Co do `brand` mam wątpliwości, ale brakuje mi danych.

Wymaganie aplikacji możemy uzupełnić tagiem `app_operated=only`

Warto uzupełniać tagi na podstawie wiki:
amenity=charging_station

Na samym dole masz również opis gniazd:
amenity=charging_station#Symbols_used_in_the_vehicle_charging_station

CCS w Polsce będzie Type2 Combo Cable, a skoro są 2 gniazda to otagujemy:
`socket:type2_combo=2`

Z innych kwestii, to proszę nie łącz stacji ładowania ze stacją transformatorową jako element jej ściany o ile nie jest tak w rzeczywistości.

Tę stację poprawiłem, warto poprawić również pozostałe, które dodałeś.

Salomejska->Ryżowa too.

Yes, that's true.
From Badylarska to Ryżowa cyclists cannot go by the law.

The sign is true, but only from this end of the street – that's why traffic organisation is broken here.
I already tried to change it by contacting the local government office, but without success :/

A lot of people use it anyway, even clerks :)

Thanks for fast response.

Note: I reverted both to restore correct relations.

Proszę nie zmieniaj tagowania z `path` na `cycleway`...

`highway=path` było poprawne i jest rekomendowanym sposobem na tagowanie ścieżek pieszo-rowerowych.

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

To dotyczy tej, jak i innych zmian.

To wygląda na niepoprawną zmianę.

Jeśli nie było tu zmian w oznakowaniu, to dalej jest niepoprawne/niekompletne, dlatego oznaczenie relacjami było tu lepszą opcją, ponieważ od Ryżowej można skręcić w Centralną i przejazd jest wtedy w pełni legalny, co zresztą jest bardzo częstą trasą używaną przez rowerzystów.

Zerknij na dyskusję: changeset/123826216

Cześć,

Jezdnie wlotowe/wylotowe nie powinny łączyć się ze sobą tak jak:

way/1219861786
way/1219861785
w punkcie node/527875822

może to powodować m.in. złe interpretowanie przez nawigacje – mogą traktować to jako zwykłe skrzyżowanie sugerując skręt w prawo, a nie jako pierwszy zjazd na rondzie.

Taki sposób tagowania jest dopuszczalny w przypadku wyjątków, tj. kiedy da się skręcić bez wjazdu na rondo (rzadko, ale się zdarza).

W tej zmianie został zepsuty AED.
Należy weryfikować każdy łączony punkt, a nie robić to masowo, bo powstają błędy.