Cześć,
proszę postaraj się nie nakładać na siebie dróg tak jak na skrzyżowaniu Rataja/Klonowa/Sosnowa.

Te konkretne poprawiłem.

Czy tutaj jest zwykłe przejście dla pieszych, czy może przejazd rowerowy, albo może łączone?

Cześć,
dzięki za zmiany.

access w takim przypadku lepiej po prostu usunąć, bo "yes" oznacza, że wszystko może się po tej ścieżce poruszać :)

Ciut za duży ten budynek tu wyszedł :P
Poprawiłem.

changeset/149290548

To samo co tu, ale w tym proszę również o nietworzenie multipolygonów tam gdzie jest to zbędne:
relation/17401783

Oraz nie sklejanie landuse z granicami administracyjnymi, bo powoduje to przesuwanie się granic, a to nic dobrego.

node/11770233505

Jakie jest źródło tych zmian? Wcale na ortofotomapie nie widać, tych budynków. W EGiB ani w BDOT również ich nie ma. Z sentinela po części idzie znaleźć, że niektóre mogą być najwyżej w budowie.

Chyba trochę za szeroka ta kładka ;)

Dzięki!

Właśnie widziałem, że jest nieco inna geometria w EGiB, ale jak widziałem, że pozostałe również takie są, to stwierdziłem, że takie zostawię póki co, bo i tak trzeba całe osiedle poprawić, a ja tam głównie adresy dodawałem :P

Cześć,

dzięki za zmiany i dodawanie nowej infrastruktury rowerowej.

Czy ta nowa ścieżka, to jest wyłącznie droga dla rowerów, czy może jest to ciąg pieszo-rowerowy? Wtedy tagowanie jest nieco inne:

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

2 uwagi:
- postaraj się proszę nie duplikować istniejącej ścieżki – to się dzieje przy rondzie
- precyzja gpx jest niestety często bardzo słaba i używałbym w ostateczności jeśli realnie czegoś nie widać – tutaj na pewno ścieżka nie biegnie ulicą (okolice ronda), a staramy się jak trzymać jak najlepszą geometrię. Jako, że ścieżka pewnie już jest oddana do użytku, to widać ją na warstwie BDOT (Obiektów topograficznych) – ta jest super dokładna i pokrywa się niemal zawsze z ortofotomapą, która wychodzi później.

W razie jakichkolwiek wątpliwości pytaj śmiało, czy tu, czy na pw, czy na forum/Discordzie OSM.

Podobnie jak tutaj: proszę o nie mapowanie/nie usuwanie w przypadku braku pewności.

Usunięte zostały przejścia w budowie, których nie widać na ortofotomapie: changeset/149143413

Zmiany częściowo musiałem wycofać, a częściowo poprawić.

Cześć,
dzięki za wkład w OSM, ale niestety dodane linie nie są chodnikami w rzeczywistości.

To pobocza wysypane kruszywem/żwirem. Niestety musiałem wycofać te zmiany.

W takim razie prosiłbym o nie zmienianie tych co były oznaczone jako w budowie ;)

Przy okazji zapytam, bo widzę 3 nowych mapujących w okolicach Brwinowa w tym samym czasie, co oczywiście cieszy. Czy to jakaś zorganizowana akcja mapowania? Skąd taki pomysł? :P

Na ortofotomapie widać tylko chodnik. Nie widać najnowszej ścieżki pieszo-rowerowej w budowie/bądź na ukończeniu.
W tym przypadku ortofotomapa nie jest najaktualniejszym źródłem danych.

Planowany termin odbiorów przebudowy Biskupickiej (Gliniana-Szkolna) to miał być 8 lipca, dlatego pytam, czy może masz lepsze lokalne informacje, że już zostało to wybudowane i da się z tego korzystać :P

Jeśli jednak takich informacji nie masz, to również daj znać, to przywrócę poprzednią wersję ścieżki pieszo-rowerowej w budowie.

Dlaczego zmieniasz ścieżkę pieszo-rowerową na chodnik? Nie ma już tutaj CPR?

Wszelkie chodniki/ścieżki powinniśmy łączyć do do innych dróg jeśli jest możliwe nimi przejście. Inaczej nawigacje nie będą poprawnie nimi prowadzić, bo taki chodnik dla nich kończy się "nigdzie".

Tę zmianę poprawiłem.

Cześć,
dzięki za wkład OSM.

W tej zmianie została zmodyfikowana budowana ścieżka rowerowa na chodnik wzdłuż ul. Biskupickiej.

Czy wiesz może, czy jest już wybudowana włącznie z oznakowaniem?

Tutaj tak samo jak w poprzednich zmianach.

changeset/149131716

Tę zmianę również poprawiłem.

Tutaj tak samo jak w poprzedniej zmianie.

changeset/149131716

Chodnik się nie kończy, więc `noexit=yes` nie jest zasadne. Lepiej go podłączyć do prostopadłej uliczki.

Tę zmianę również poprawiłem.

Cześć,
dzięki za wkład OSM.

Drobna uwaga. Wszelkie chodniki/ścieżki powinniśmy łączyć do do innych dróg jeśli jest możliwe nimi przejście. Inaczej nawigacje nie będą poprawnie nimi prowadzić, bo taki chodnik dla nich kończy się "nigdzie".

Tę zmianę poprawiłem.

Nie zmieniaj proszę na `highway=cycleway`. Używanie `highway=path` w tym przypadku to poprawna opcja i lepsza opcja.

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

lub przykład "S5"