Dlaczego dla ulicy Centralnej zostały dodane tagi private i to w dodatku niezbyt poprawnie?

Hej, dzięki za poprawienie tego. Nie miałem tego jak zweryfikować, czy zostało to już wybudowane, a niestety kilka ścieżek w okolicy zostało dodanych bez tagu construction mimo trwania budowy.

Tylko drobna uwaga, powinno być
highway=construction
construction=cycleway

note/2600300
Weryfikowałeś będąc na miejscu, czy dodałeś na podstawie innego źródła?

Widzę, że w innych zmianach, też zaznaczasz te co są w budowie jako gotowe. Żeby zaznaczyć, że jest w budowie robi się
highway=construction
construction=<typ drogi> w tym przypadku tak jak dałeś "path", albo w innym "cycleway".
Warto też dodać opening_date i podbijać check_date.

osm.wiki/Pl:Key:construction

https://www.facebook.com/arkadiusz.kosinski/posts/3949316551784688

Oznaczyłeś jako gotową, a z tego wynika, że w budowie i okazuje się, że asfalt :D? Ale może źle odczytuje te zdjęcia :P

I strefę 30km/h na Sportowej.

Jeśli droga ma szlaban i mieszkańcy mogą nią przejechać, to nie powinna zostać w ten sposób odłączona. Zamiast tego warto dodać szlaban o którym wspomniałeś z odpowiednim access=private
osm.wiki/Pl:Tag:barrier%3Dlift_gate

Na uliczce, nie potrzeba aż tylu tych accessów na różne pojazdy, wystarczy samo access=private, chyba że znaki definiują inaczej.

No chyba, że rzeczywiście jest ślepa i nie da się w żaden sposób przejść miedzy tymi ulicami, to wtedy można dodać noexit=yes na końcowym węźle, ale rozumiem, że tak nie jest.

Strona wander mi nie działa, ale może to chwilowo. Podesłałem temat na discordzie i access restrictions na wiki dla Polski został zaktualizowany i uwzględniony o "service" (wcześniej, go nie było). Mimo, że na samej górze jest napisane, że to NIE JEST jeszcze nic oficjalnego, to część pewnie z tego korzysta, więc możesz podesłać tam, gdzie jest problem z dopuszczeniem rowerów na service:

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Poland

Może poprawią :D

note/2621971

note/2621880

note/2622369

W check_date chyba literówka, bo wyszedł 14 miesiąc.

Warto dorzucić jeszcze
construction=tertiary

Nie jestem pewny, czy start_date i end_date jest poprawnym sposobem, bo wiki proponuje inny sposób jeśli chodzi o daty, ale mogę się mylić.

osm.wiki/Pl:Key:construction
construction=*
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102806904

Należałoby przenieść urząd w nowe miejsce i usunąć pozostałe tagi z budynku świadczące o urzędzie takie jak: email, fax, godziny otwarcia, telefon, strona.

Druga niewskazana zmiana to dodanie innemu budynkowi nazwy "Przedszkole" nie jest zbyt poprawne.
Jeśli tam jest jakieś przedszkole to należy to odpowiednio oznaczyć
osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dkindergarten
osm.wiki/Pl:Tag:building%3Dkindergarten
+ słowo "Przedszkole" nie jest wymagane, a sama nazwa.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102771298

Warto dodać odpowiedni tag, który wskaże przeznaczenie obiektu, a nie tylko nazwę.
osm.wiki/Pl:Tag:shop%3Dtyres
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102744726

Nie wiem czy szykana jest uwzględniana w routingu dla ciężarowych, bo nie jest to jednak barrier bezpośrednio, więc jak mógłbyś dodać te zakazy jeśli jakichś brakuje (widzę, że Orła Białego ma hsv=no) byłoby super.

Jest ok.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102706620

Ja bym całość tutaj oznaczył jako jeden parking, łącząc te 3 parkingi co tutaj są aż do płotu, chyba że ten kawałek przestrzeni ma inne przeznaczenie, czego nie widać na ortofotomapie.
Ew. można zaznaczyć jeszcze dodatkowo miejsca parkingowe ale nie ma takiego obowiązku.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102705566

Gdzieś jeszcze widziałem info odnośnie fiołkowej, że ma ponoć zakaz wjazdu dla ciężarowych, ale trzeba by to pewnie zweryfikować w terenie od którego miejsca do którego obowiązuje.

Do numeru telefonu powinien być dodany jeszcze kierunkowy kraju +48, wpp niektóre walidatory wskazują to jako błąd.
Czy ten kod pocztowy jest na pewno poprawny?
discount:citycard wydaje mi się, że powinno być "no" z małej litery, ale nie wiem czy to stanowi błąd.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102656542