Hab es abgeändert, die anderen Fälle auch. Danke für den Hinweis!

ich meinte natürlich motor_vehicle entsprechend der Beschilderung. Hab’s schon geändert.

Hallo whb, nach der Beschilderung müsste der es einfach vehicle = destination heißen und keine weiteren Einschränkungen.
ich war letzten Herbst dort wandern. Welche Beschilderung, damals vorhanden war kann ich nicht mehr sagen. Auf der Suche nach einem waldnahen Parkplatz, mussten wir Dank der Panzerstraße einige Umwege in Kauf nehmen. In der OSM Karte war die Sperrung nicht zu erkennen. Einen automatische Routenplaner hatte ich nicht benutzt. Hier zeigt sich das Dilemma bei den den detaillierten Einschränkungen. Sie werden leider in der Karte nicht oder kaum sichtbar dargestellt. Aber wenn Du einverstanden bist, würde ich die oben genannten tags so setzen.

Hi osm915, die Namen der Abteilungen ergeben sich aus den Beschilderungen vor Ort, sie wurden von mir persönlich erkundet (deshalb auch die Lücken). Eine andere Quelle habe ich derzeit nicht (nehme aber gerne Vorschläge entgegen).
Man kann sicherlich darüber diskutieren, wie und ob man die Abteilungen angibt. Ich habe hier aber das in dem Gebiet vorhandene „System“ nur fortgesetzt. Das schöne Waldgebiet ist recht groß und war bislang eher grob erfasst. Die Abteilungsnamen können in dem recht gleichförmig geschnitten Gebiet (viele ähnlich aussehende Schneisen) der Orientierung dienen. Deshalb hielt ich es für sinnvoll das weiterzuführen. Ein ref. tag, wäre auf den üblichen Kartendarstellungen für Wanderer / Biker wohl nicht zu erkennen. Oder gibt es da eine Möglichkeit?

Ich habe Nummer und Namen angegeben, da diese nicht deckungsgleich sind (Die benannten Gebiete umfassen immer mehrere nummerierte Abteilungen).

Bei der Kommentierung war es in dem Fall tatsächlich nur eine Namenskorrekur, da ich die Nummern zuerst vorne angestellt hatte und dann den Namen, später dann andersherum, um es einheitlich zu halten. Ich versuche aber mehr drauf zu achten.