Hallo,

die Verwendung der Datenbestände des LVermGeo Rheinland-Pfalz für OSM ist leider unzulässig.

Die Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 verlangt eine Quellenangabe, die OSM nicht erfüllen kann. Um die Bedingungen der Lizenz zu erfüllen, müsste jeder Nutzer von OSM-Daten jedes Mal das LVermGeo als Quelle nennen, wenn Daten des LVermGeo für seine Kartendarstellung, seine Geocoding-Auskunft oder sein Routing-Ergebnis verwendet wurden. Dies würde zu einer ellenlagen Liste an Quellen führen, die häufig große Teile der Kartenansicht belegen würde (vgl. Fünfter Geofortschrittsbericht der Bundesregierung, S. 29, https://www.imagi.de/SharedDocs/downloads/Webs/IMAGI/DE/Geofortschrittsberichte/5-fortschrittsbericht.pdf;jsessionid=7F8E4A3DBB1DEEF6D1A8461BD68B226D.1_cid364?__blob=publicationFile&v=2).

OpenStreetMap ist deshalb darauf angewiesen, dass der Rechteinhaber erklärt, dass eine Nennung auf osm.wiki/Contributors ausreichend ist. Das LVermGeo hat diese Erklärung bislang nicht abgeben wollen.

Ich habe diesen Änderungssatz daher soeben revertiert.

Hausnummern müssen in Rheinland-Pfalz vor Ort erfasst werden. Der Qualität tut das gut.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich finde die Änderung von name="ehem. Kanonenbahn" in loc_name="ehem. Kanonenbahn" hier nicht richtig. Der von dir als Referenz genannte Thread im Forum widmet sich v.a. der Benennung einer Straße bzw. eines Radwegs, während du hier v.a. stillgelegte und abgebaute Bahngleise bearbeitet hast.

Ich würde daher gern an diesen Gleisen name=Kanonenbahn ("ehem." ist abgekürzt und überflüssig) erfassen. Wenn die Gleise gleichzeitig mit highway=* getaggt sind, würde ich abandoned:name=Kanonenbahn bei railway=abandoned bzw. razed:name=Kanonenbahn bei railway=razed verwenden. abandoned:name=* wird von der OpenRailwayMap unterstützt, razed:name=* noch nicht (das ist kein Argument, nur ein Hinweis).

Bahnstrecken haben also offizielle Namen meist nur Schein-Namen wie z.B. "Frankfurt - Göttingen". Nur in wenigen Fällen verwendet die DB selbst regelmäßig einen echten Namen (z.B. "Rechte Rheinstrecke"). Häufig gibt es aber einigermaßen etablierte echte Namen, die nicht offiziell sind (z.B. "Nord-Süd-Strecke", "Filstalbahn", "Gäubahn", "Eifelstrecke").

Übrigens, die Kanonenbahn, um die es hier geht, ist die Strecke Berlin–Metz (genauer Berlin–Wiesenburg–Güterglück–Güsten–Blankenheim Trennungsbahnhof–Leinefelde–Eschwege-Niederhone–Malsfeld–Treysa–Marburg(Lahn)–Lollar–Wetzlar–Limburg(Lahn)–Niederlahnstein–Koblenz–Trier). Die Magdeburger Kanonenbahn ist eine andere bzw. nur eine Umfahrung der Elbbrücke Magdeburg.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz foot/bicycle=designated in foot/bicycle=yes geändert. Das "designated" war schon richtig.

Die Frage nach einer Benutzungspflicht stellt sich hier nicht, weil es keine Fahrbahn gibt, zu der der Geh- und Radweg gehört (AFAIR ist die Kanonenbahn mit Zeichen 240 beschildert). Selbst wenn es eine Fahrbahn geben würde, würde man die Benutzungspflicht primär über bicycle=use_sidepath am Way der Fahrbahn abbilden.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

bitte achte bei der Erfassung von Gebäuden darauf, dass die schon in OSM erfassten Objekte zu den neu erfassten Objekten relativ gesehen lagerichtig sind. Du hast in diesem Änderungssätz einfach Gebäude eingezeichnet, ohne die Lage der Straßen zu prüfen. Das Ergebnis sind Straßen, die in unrealistisch engem Abstand (bezogen auf die Straßenmitte) an Hauswänden entlang führen.

Könntest du das bitte korrigieren (nicht nur hier, sondern auch in den anderen Orten, wo du in der letzten Zeit tätig warst)?

Viele Grüße

Michael

siehe osm.wiki/What%27s_the_problem_with_mechanical_edits%3F

Hallo,

ich bin heute über way/26524734 gefahren und im Nachgang über deine Änderung an diesem Way gestolpert. Du hattest surface=* von compacted auf gravel geändert.

Ich persönlich finde compacted hier passender. Die Steine waren gut verdichtet und festgefahren. Es lagen nur an ein oder zwei Stellen wenige lose Steine auf der Oberfläche.

Weil ich den Ersatzakku für die GoPro daheim vergessen hatte, kann ich meine Schilderung leider nicht mit Fotos illustrieren.

Viele Grüße

Michael

@adamos I noticed it after writing my message: dekatherm is blocked, see osm.org/user_blocks/3547

Hi,

Saxony has free WMS service (permitted for OSM mapping) as well. Where is the boundary from Saxony's point of view? The WMS services are available in JOSM's menu.

If the two source contradict (which is not necessarily a dispute but can be caused by datum differences), looking for boundary markers might resolve the issue using the On The Ground Rule. ;-)

Best regards

Michael

Hallo,

mir geht es nicht um die Darstellung auf einer bestimmten Karte, das wäre Tagging für den Renderer und geächtet. Stattdessen geht es mir darum, dass der rechtliche Status des Wegs, der vor Ort durch Verkehrszeichen erkennbar ist, richtig erfasst wird. Bei highway=track ist landwirtschaftlicher Kfz-Verkehr zulässig. Da müsste man explizit motor_vehicle=no und horse=no setzen, um den Regelungsinhalt von Verkehrszeichen 240 zu erhalten (das Zusatzzeichen ist überflüssig, Skater sind Fußgänger).

Erst wenn Zeichen 250 oder 260 mit Zusatzzeichen wie "landwirtschaftlicher Verkehr frei" vorhanden ist, ist es highway=track. (Dass Zeichen 250 fälschlicherweise anstelle von 260 verwendet wird, ist Alltag. Deshalb interpretieren viele Mapper Zeichen 250 bei Feldwegen als 260.)

Ob das jetzt highway=path oder highway=cycleway ist, ist mir egal. Mir ist die Zeit für diese nicht lösbare Streitfrage zu schade. Die Renderer unterstützen sowieso beides.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz an way/220206054/history ein tracktype=grade1 ergänzt. Der Way ist mit surface=grass ergänzt. Gemäß wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype kann grade1 und grass einfach nicht zusammenpassen. Was ist denn vor Ort tatsächlich vorhanden?

Viele Grüße

Michael

Außerdem: Warum hast du way/365948274 als highway=cycleway getaggt? Ist die von mir damals fotografierte Beschilderung, die ich auch mittels traffic_sign=* am Way erfasst habe, nicht mehr aktuell? https://www.mapillary.com/app/?lat=50.654142899972&lng=10.0084213&z=18.37952440429545&pKey=601472050957193&focus=photo&x=0.32602649700487596&y=0.47009048614440063&zoom=1.807610993657505

way/92261169/history war mit highway=service erfasst. Durch deine Änderung auf highway=cycleway ist dort jetzt sowohl das Gehen zu Fuß als auch das Fahren mit anderen Fahrzeugen als Fahrrädern verboten (dto. auch für Reiter). Was ist die Quelle für diese Änderung?

Bitte entschuldige die vielen Nachfragen, aber ich vermute, dass du irgendeinem Missverständnis aufgesessen bist und deshalb verbesserungswürdige Beiträge zu OSM leistest.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

warum hast du way/889354005/history mit highway=cycleway getaggt? Ist der Weg seit meinem letzten Besuch (September 2020) neu trassiert worden?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz den Way way/46346735 mit name=Ulstertalradweg getaggt, der bislang mit highway=track + tracktype=grade4 erfasst war.

Ich war im September 2020 zuletzt dort. Ist die Wegführung des Ulstertalradwegs dort verlegt worden? Die Routenrelationen hast du nämlich nicht korrigiert, sie führen weiterhin über way/46339610

Außerdem ist es untypisch, dass der Ulstertalradweg in diesem Abschnitt nicht asphaltiert ist. Asphalt-Lücken gibt es bislang nur noch im Ulstersack und bei Philippsthal.

Zudem bezweifle ich, dass es way/46346735 noch gibt. Schau dir mal das Bing-Bild an, das von ca. 2019 oder 2020 ist. Das ist fast ein Jahrzehnt jünger als die ESRI-Clarity-Bilder.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast bei way/901885511 nur surface=unpaved, aber keine weiteren Tags ergänzt. Magst du das bitte noch nachholen?

So wie der Way derzeit getaggt ist, weiß kein Datenkonsum, was das ist. Er kann für das Routing daher nicht verwendet werden.

Viele Grüße

Michael

Nachtrag: Es geht um way/126866121 und die sich anschließenden Abschnitte bis Oberrode.

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz einen Teil des Solztalradwegs von highway=path auf highway=track geändert. Auf Mapillary-Fotos aus dem Jahr 2019 ist der Weg mit Verkehrszeichen 240 (gemeinsamer Geh- und Radweg) und Zeichen 1020-13 (Inline-Skaten und Rollschuhfahren frei) beschildert. Ist die Beschilderung geändert worden oder was war der Anlass deiner Änderung?

https://www.mapillary.com/app/?lat=50.881694444444&lng=9.7435305555556&z=17&pKey=290992512662503&focus=photo

https://www.mapillary.com/app/?lat=50.884564782139&lng=9.7261435897937&z=17&pKey=829468387669720&focus=photo

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz diesen Weg, der mit surface=compacted + tracktype=grade3 erfasst war, auf surface=compacted + tracktype=grade1 geändert. "compacted" ist eine wassergebundene Decke, "grade1" ist hingegen grundsätzlich keine wassergebundene Decke, sondern Asphalt, Beton, Pflastersteine o.ä.

Siehe osm.wiki/DE:Key:tracktype und osm.wiki/DE:Key:surface

Ist der Weg ausgebaut worden?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

die Längenbegrenzung existiert nicht mehr. Ich habe extra in meine Mapillary-Bilder vom Dezember 2021 geschaut.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das soeben korrigiert.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

die Linksabbieger-Fahrradstreifen am Ettlinger Tor (aber auch am Mendelsohnplatz und am Karlstor) sind doch nur Schutzstreifen, da sie nur durch eine schmale Leitline abgetrennt sind. Weshalb hast du bei bicycle:lanes=* für den dazugehörigen Kfz-Fahrstreifen ein "use_sidepath|designated" statt "yes|designated" spendiert?

Viele Grüße

Michael