Hallo,

ist diese Straße für den Busverkehr freigegeben, obwohl sie eine Baustelle ist? Oder wie ist deine Ergänzung von bus=yes zu verstehen?

Woher kommt das Fehlerprotokoll, das du abarbeitest?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ist dort ein öffentlich zugänglicher Trinkbrunnen/Wasserhahn mit Trinkwasser oder hast du keine bessere Kategorie gefunden, um ein Wasserwerk zu erfassen?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

zu den Komoot-Fotos: Wir (FOSSGIS e.V.) hatten Komoot dieses Jahr mal vorgeschlagen, die Fotos als Datenquelle für OSM freizugeben. Das wurde abgelehnt, weil man sich von den Nutzern nur die tatsächlich erforderlichen Rechte (und nicht wie Facebook eine Universal-Allzweck-Lizenz) geholt hat.

Zu Mapillary: Du musst nicht deine gesamte Wandertour/Mappingtour hochladen. Manchmal sind Bilder ausgewählter Standorte ok. Es geht aber auch, wenn du Fotos problematische Stellen einfach bei dir lokal speicherst und man dich im Einzelfall (hoffentlich nie) darum bitten muss.

Zu Open Data: Es gibt in Niedersachsen mittlerweile offene Geodaten. Ich weiß leider nicht, ob Laserscanning-Daten auch dazugehören. Wir dürfen sie nach derzeitigem Stand nicht nutzen, da die Datenlizenz Deutschland eine Namensnennung bei jeder – auch indirekten Nutzung – verlangt. Wir selbst verlangen aus Gründen der Praktikabilität von den OSM-Datennutzern (z.B. Komoot) jedoch nicht, die 19875 Datenquellen einzeln direkt neben der Kartendarstellung aufzulisten.

Viele Grüße

Michael

Übrigens, bitte gib beim Hochladen einen aussgekräftigen Änderungssatzkommentar an, damit andere Mapper deine Beiträge nachvollziehen können. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Hallo,

in dieser Gegend gibt es zwei Nutzer, die zahlreiche Wege als Privatweg gekennzeichnet und/oder gelöscht haben. Du hast kürzlich einige der gelöschten Wege neu gemappt (wir nennen das auch Remapping).

Eine genauere Analyse ihrer Beiträge hat erhebliche Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit aufkommen lassen. Ich habe das Gefühl, dass deren Beiträge sehr ich-zentriert waren und im Konflikt mit dem Betretungsrecht im Wald und der freien Feldflur (das schließt auch das Radfahren ein). Deshalb habe ich vorerst all ihre Beiträge rückgängig gemacht.

Ich habe versucht, dein Remapping so gut es geht, mit den wiederhergestellten Wegen zusammenzuführen. Könntest du dennoch bitte noch einmal einen Blick auf die von dir geänderten Objekte (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=109951711) werfen und schauen, ob mir irgendwelche Fehler unterlaufen sind?

Falls du nützliche Informationen oder gar Fotos der Örtlichkeit hast, die das (Nicht-)Vorhandensein von Verbotsschildern belegen, würde ich mich freuen, wenn du mir diese zukommen lassen könntest. Du kannst sie auch zu Mapillary hochladen (wir dürfen das als Quelle für OSM nutzen).

Siehe auch: changeset/110123245

Viele Grüße

Michael

Hallo,

in dieser Gegend gibt es zwei Nutzer, die zahlreiche Wege als Privatweg gekennzeichnet und/oder gelöscht haben. Du hast in den letzten Monaten einzelne dieser Änderungen manuell rückgängig gemacht (Nutzungsverbote aufgehoben).

Eine genauere Analyse ihrer Beiträge hat erhebliche Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit aufkommen lassen. Ich habe das Gefühl, dass deren Beiträge sehr ich-zentriert waren und im Konflikt mit dem Betretungsrecht im Wald und der freien Feldflur (das schließt auch das Radfahren ein). Deshalb habe ich vorerst all ihre Beiträge rückgängig gemacht.

Falls du nützliche Informationen oder gar Fotos der Örtlichkeit hast, die das (Nicht-)Vorhandensein von Verbotsschildern belegen, würde ich mich freuen, wenn du mir diese zukommen lassen könntest. Du kannst sie auch zu Mapillary hochladen (wir dürfen das als Quelle für OSM nutzen).

Siehe auch: changeset/110123245

Viele Grüße

Michael

Noch ein Grund, wenn auch nicht wirklich entscheidend: Wege mit dem Namen "Privat" und "Privatgrundstück" zu versehen, obwohl das Tag für Eigennamen vorgesesehen ist, sagt viel über die Qualität der Beiträge aus.

Hallo,

mittlerweile wurden sämtliche Beiträge dieses Benutzers wegen erheblicher Zweifel an der Glaubwürdigkeit rückgängig gemacht. changeset/110123245

Viele Grüße

Michael

Hallo,

aufgrund erheblicher Zweifel an der Zuverlässigkeit deiner Beiträge habe ich all deine Änderungssätze rückgängig gemacht. Eine ausführliche Begründung findest du unter changeset/110123245

Bitte beachte, dass das abwechselnde Hin- und Her-Ändern/-Löschen von OSM-Daten (auch Editwar genannt) mit den Grundsätzen des OSM-Gemeinschaftsprojekts unvereinbar ist und daher zu unterlassen ist.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich hatte schon gestern deine Löschungen und Änderungen rückgängig gemacht. Ich war nicht der erste Mapper. Schon vor mir hat Nutzer Radelspass einen Teil der Wege, die du gelöscht hast, neu erfasst, weil sie gefehlt haben.

Editwars, also das abwechselnde, sich gegenseitig umkehrende Ändern bzw. Löschen/Wiederherstlelen sind in OSM unerwünscht. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. Bitte versuche dich, mit anderen Mappern zu einigen und respektiere die Mappingstandards (u.a. osm.wiki/DE:Good_practice). Anderes Verhalten ist mit den Grundwerten des Projekts unvereinbar.

Es bestehen erhebliche Zweifel an der Zuverlässigkeit deiner Beträge. Insbesondere deine Behauptung eines Betretungsverbots stehen nach derzeitigem Stand im Widerspruch zu den Betretungsrechten für die Wege im Forst und der freien Feldflur.

Eine ausführliche Begründung findest du unter changeset/110123245

Viele Grüße

Michael

Gründe für den Revert:

Bei der genaueren Betrachtung der Beiträge bestehen erhebliche Zweifel daran, dass diese der Realität vor Ort entsprechen und ausreichend von persönlichen, rechtlich nicht gedeckten Wünschen bzgl. der Nichtnutzung bestimmter Wege getrennt sind.

1. Das Landesforstgesetz NRW und das Landesnaturschutzgesetz NRW gewähren ein Betretungsrecht auf die Wege in der freien Feldflur und im Wald. Dieses schließt auch das Radfahren mit ein. Eine öffentliche Widmung der Wege ist nicht von Bedeutung.

2. Verkehrszeichen 250 wird in OpenStreetMap in vielen Fällen wie Zeichen 260 interpretiert, weil es regelmäßig anstelle von Zeichen 260 angeordnet oder gewidmet wird. Im vorliegenden Fall des Holperdorp (way/603995031) widerspricht es dem Betretungsrecht, das sich aus § 57 ff. Landesnaturschutzgesetz NRW ergibt.

3. Ein Teil der gesperrten Wege ist Bestandteil markierter Wanderwege, was die Glaubwürdigkeit der Änderungen mangels detaillierter Ausführungen und fotografischer Belege erheblich schmälert. Beispielsweise ist way/38099230/history Teil der "Teutoschleife Holperdorper" (relation/8420437).

4. Zahlreiche Änderungssätze von IG MTBg Lile proNatura haben keinen aussagekräftigen Änderungssatzkommentar, obwohl sie destruktiver Natur sind. Sie sind somit unbegründet. Der Gemeinschaftsgedanke des OpenStreetMap-Projekts gebietet die Verwendung aussagekräftiger Änderungssatzkommentare.

5. Die Änderungen beider Benutzer wurden von verschiedenen Nutzern teilweise manuell rückgängig gemacht bzw. mittels Remapping wiederhergestellt. Beispiele: way/37372552/history (Benutzer TombaLaBomba vs. Joser5837), way/974802661/history (Radelspass vs. IG MTBg Lile proNatura). TombaLaBomba hat die Betretungsverbote umgekehrt, Radelspass hat an Stellen, wo Wege gelöscht wurden, die Wege neu eingezeichnet.

6. IG MTBg Lile proNatura hat Wege auf dem freien Feld gelöscht, die auf dem amtlichen Orthophoto klar erkennbar sind (deutlicher als eine einfache Fahrspur in der Wiese). Manche waren sogar laut OSM-Tags geschottert. Das vorsätzliche Löschen von Wegen ist Vandalismus und widerspricht dem Grundprinzip, dass wir erfassen, was vor Ort ist. Beispiel: way/60963145/history

7. Joser5837 hat die Gebäude eines gesamten landwirtschaftlichen Anwesens mit dem Kommentar "privat" gelöscht. Diese Löschung hatte DD1GJ mittlerweile schon rückgängig gemacht. changeset/102946612

Diese Änderungen wurden deshalb vollständig rückgängig gemacht.

Hallo,

die öffentliche Widmung ist für das Betretungsrecht im Wald nicht von Belang. Weil in diesem Bereich mehrere Benutzer mit fragwürdigen, ich-zentrierten Beiträgen aufgefallen sind, wurde dieser Änderungssatz vorläufig rückgängig gemacht.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

in dieser Gegend tobt gerade ein Editwar bzgl. Betretungsrechten/Privatweg. Einer der beteiligiten hat den Grenzverlauf NSG Lienener Osning auf einem Abschnitt vereinfacht (way/965629483/history). Aus welcher Quelle hast du denn den Grenzverlauf?

Es wäre gut, wenn du bei Schutzgebiets-Änderungen/-Einpflegungen immer die Quelle angeben würdest. Die Grenzverläufe von Schutzgebieten lassen sich selten in dem Detailgrad vor Ort nachvollziehen, mit dem sie rechtlich festgelegt sind.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

dieser Änderungssatz und alle anderen Änderungssätze von IG MTBg Lile proNatura wurden vorläufig rückgängig gemacht, da erhebliche Zweifel an der Zuverlässigkeit und landesrechtlichen Zulässigkeit bestehen. Weitere Informationen folgen.

@IG MTBg Lile proNatura Bitte verzichte bis auf Weiteres auf Bearbeitungen in OSM.

Beschwerden gegen diese Entscheidung können bei der Data Working Group <[email protected]> vorgebracht werden.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

woran ist dieses Betretungsverbot vor Ort erkennbar und welche Rechtsgrundlage hat es?

Viele Grüße

Michale
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102946383

Hallo,

woran ist denn vor Ort das Radfahrverbot erkennbar? Welche Rechtsgrundlage hat es?

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102946307

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz an der B 4 bei Meine (Kreis Gifhorn) das Vorhandensein eines baulich getrennten Radwegs erfasst. way/71361053/history

Leider ist das so nicht ganz richtig. Der Radweg war schon als eigenständiger Way erfasst. Da wir Dinge nur einmal in OSM erfassen, heißt das, dass nicht auch noch cycleway:left=track erfasst wird. Stattdessen erfassen wir bei solch einem Straßenstück dann cycleway:left=separate, um das Vorhandensein, aber als separates OSM-Objekt anzugeben.

Könntest du das bitte bei Gelegenheit korrigieren und dir auch die anderen Objekte anschauen, die du in der letzten Zeit bearbeitet hast und an die du dich noch erinnerst?

Weil es thematisch eng verwandt ist: Mit bicycle=use_sidepath an der Fahrbahn kann man auch ein Radfahrverbot auf der Fahrbahn erfassen, das sich aus einem benutzungspflichtigen Radweg (blaue Schilder, also Zeichen 237, 240 oder 241) ergibt.

Viele Grüße

Michael

Hi,

I would like to ask you and your whole team to pause your OSM editing activities in Germany immediately. See https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=837868#p837868 for reasons.

Please inform your other members of your team about this request.

Best regards

Michael

Hi,

I would like to ask you and your whole team to pause your OSM editing activities in Germany immediately. See https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=837868#p837868 for reasons.

Please inform your other members of your team about this request.

Best regards

Michael

Hi,

I would like to ask you and your whole team to pause your OSM editing activities in Germany immediately. See https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=837868#p837868 for reasons.

Best regards

Michael