vollständig revertiert durch changeset/38175132

Hallo paranoidcoati,

bitte hör sofort auf, "überflüssige Ampeln" zu löschen oder Ampeln auf die Straßenkreuzung zu verschieben. Das Mappen von Ampeln dort, wo sie stehen, ist ganz normale Praxis in OSM. Wenn deine Applikation nicht damit klar kommt, dann ist diese schuld und hat angepasst zu werden, nicht OSM!

Deine Löschungen und Verschiebungen von Ampeln werde ich in Kürzer revertieren.

Viele Grüße

Michael

Warum die ORM kein distance=* unterstützt, kann ich dir nicht genau sagen. Es hat vermutlich teils historische Gründe. Vielleicht war damals, als railway:position=* eingeführt wurde, distance=* auch noch seltener in Gebrauch. distance=* gaukelt eine Entfernung vor, was falsch ist, denn Eisenbahnkilometrierungen können Fehl- und Überllängen haben, die durch Streckenverlegungen (z.B. Tagebaue, Bahnhofsverlegungen, neue Spurpläne in Bahnhöfen, …) entstehen.

In der Praxis wird railway:distance=* mittlerweile deutlich öfter eingesetzt In Deutschland sind es ca. 23.300 Hektometertafeln mit railway:position=*, während es weltweit nur ca. 2200 distance=* an Objekten mit railway=* gibt.

Das OpenRailwayMap-Tagging ist in einigen Bereichen noch nicht in die anderen Wiki-Seiten eingeflossen.

Gut, die Kirchheimer Neckarbrücke ist ein Grenzfall. Der Bordstein ist, wenn ich mich recht erinnere, ziemlich hoch (eigentlich typisch bei solchen Brücken). Streng der Lehre nach müsste man den Radweg dort, wo die bauliche Trennung aufhört mit der Straße verbinden und auf der Brücke cycleway=* taggen. Da man jedoch praktisch gesehen, nicht ohne Weiteres am Anfang/Ende der Brücke von der Fahrbahn auf den Radweg wechseln kann, würde ich ihn als eigenständigen Way lassen.

Auf der Neckarbrücke richtet man nicht mal Routing-Schäden an, wenn man die Ways getrennt lässt, da es auf der Nordseite der Brücke keine Ziele gibt. (Was will man schon dort außer auf den Neckar oder den Bahnhof zu gucken ;-) )

Der Radweg entlang der Kirchheimer Str. in Bönnigheim (von der Poststraße bis zur Feuerwehr) wäre jedoch ein Kandidat für das Taggen an die Straße. Dort ist nur ein überfahrbarer Bordstein vorhanden.

Hier noch eine Karte zu dem Thema … http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/index.html?map=cycleways&zoom=13&lat=49.08609&lon=9.10353&layers=B00000FFFFFFFFFFFFFFFFFFF

… und eine Overpass-Abfrage nach dem cycleway-Tag=* (auf "Ausführen" klicken, abgefragtes Gebiet ist der Kartenausschnitt) http://overpass-turbo.eu/s/fjU

Hallo mentzdv_NR,

was ist denn die wahre Quelle zu diesem Änderungssatz? Auf Bing kann ich die Aufzugsschächte nicht erkennen, oder wenn, dann an einer anderen Stelle.

Oder hast du dir das alles gemerkt?

Außerdem möchte ich dich bitten, keine zwei Aufzüge übereinander einzuzeichnen. Einer deiner Kollegen ist schon dabei, sie zu löschen. Bitte mappe stattdessen nur einen für alle Etagen und tagge ihn mit level=-1;0.

Viele Grüße

Michael

Hallo js_kirchheim,

wir mappen Fußwege nur dann als separate Ways, wenn sie baulich (Grünstreifen, Hecke, Geländer, …) von der Straße getrennt sind. Bordsteine sind keine bauliche Trennung. Wenn die bauliche Trennung fehlt, wird stattdessen sidewalk=* verwendete.

Wenn es nämlich keine bauliche Trennung gibt, kann man als Fußgänger überall die Straße queren. Bei separaten Ways werden die Router dir jedoch Umwegen vorschlagen, weil bei ihnen die Querungsmöglichkeit fehlt.

Unabhängig von der Korrektheit der von dir in diesem Änderungssatz eingetragen Fußwege möchte ich dich noch auf einen Fehler von dir hinweisen. Du hast Fußwege angelegt, die andere Straßen kreuzen, ohne einen gemeinsamen Node mit diesen zu haben. (Das wäre nur bei Unter-/Überführungen korrekt) Die ausführliche Erklärung findest du unter changeset/35994831 (Das ist keine Unterstellung, dass du eine Sockenpuppe bist. ;-) )

Viele Grüße

Michael

Danke, dann habe ich wieder was gelernt.

Hallo A-J-J,

ob ein Renderer etwas gut oder schlecht oder gar nicht erkennbar darstellt, ist uns als Mappern egal. OSM ist eine Datenbank.

Dein Vorgehen widerspricht leider zwei OSM-Grundsätzen.

1. osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

2. osm.wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien

Außerdem verwenden wir Routen um eine von A nach B ausgeschilderte Route zu erfassen, keine lose Sammlung an Wegen.

access=no/private ist ausreichend als Tagging.

Viele Grüße

Michael

@amtingj: Which services of BayernAtlas did you use? Parts of Bayern Atlas (e.g. TK50) must not be used as data source for OSM!

Ich dachte 50 Hertz betreibt Stromleitungen. Betreiben die auch Notruftelefone? node/2951561086

Oohh, da müssen wir Karlsruher ja künftig noch genauer aufpassen und noch vorsichtiger mappen, wenn ihr Stuttgarter uns alles nachmacht. ;-)

This changeset will be reverted soon because we do not have the permission to use content from northernrailextension.com. See http://www.northernrailextension.com/privacy.htm for details.

Danke für deine Beschreibung. Damit deine Argumentation nachvollziehbar wird, wäre es nett, wenn du auf die Objekte osm.org/(node|way|relation)/ID/history verlinken würdest.

Wenn der Bot solche Sachen macht, wäre ein Revert überlegenswert. (außerdem ist das nicht das, was ich bei dem Änderungssatzkommentar erwarten würde)

Jo Cassel, kannst du das bitte genauer begründen? Eine frühere Version des Bots (ist schon ein paar Jahre her) hatte die Erlaubnis, in OSM zu editieren.

Kann es sein, dass du gerade den falschen Account verwendest? ;-)

Ich habe diesen Änderungssatz soeben teilweise revertiert. changeset/38082594

Die Deutsche Post hat uns nicht gestattet, diese Quelle zu verwenden. Du darfst Quellen nur dann für OSM verwenden, wenn du die explizite Erlaubnis des Rechteinhabers dazu hast.

"Die Verwendung der abgerufenen Daten zur Herstellung systematischer Sammlungen in jedweder Form, insbesondere zur Zusammenstellung einer neuen Datenbank, ist untersagt. Die Weitergabe der gelieferten Daten durch den Nutzer an Dritte darf nur mit vorheriger Zustimmung von DP AG erfolgen."

Ich weiß, dass du ein Freund von description=* bist, aber meinst du nicht auch, dass description=Lärmschutzwand hier nicht ein wenig übertrieben ist? way/296006232 Das ist kein abkürzungsreiches, für "Normalmapper" schwer verständliches Signaltaggingschema, sondern ein Taggingverfahren key=value + value=subvalue, das auch "Normalmappern" einleuchtet.

Hallo bertflie,

herzlich willkomen bei OSM. Danke für deine Aktualisierung.

Wenn du diesen Edit perfekt machen willst, dann ergänzt du an den beiden Enden der Feldwege zum Gleis hin das Tag noexit=yes. Damit signalisierts du anderen Mappern, dass der fehlenden Bahnübergang kein Fehler ist. Programme, die OSM-Daten auf mögliche Fehler prüfen, verzichten bei noexit=yes auf Warnungen wie "Wegende nahe anderer Linie. Wege sollten möglicherweise verbunden werden".

Bei Fragen kannst du dich gerne an mich oder einen der folgenden Kommunikationskanäle wenden:
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 https://help.openstreetmap.org/ osm.wiki/DE:IRC

Viele Grüße und noch viel Spaß beim Mappen

Michael

Bahnsteige werden AFAIK nicht von DB Netz, sondern von DB Station & Service betrieben. (von den AVG-Bahnsteigen an DB-Strecken abgesehen) way/162579350/history

Hallo caddygeomatics2,

weder das Liegenschaftskataster noch das topographische Kartenwerk (eigentlich fast alles, was die Landesvermessungsverwaltung macht, außer den 80-cm-DOP-WMS) darf für OSM nicht verwendet werden. Uns liegt keine Erlaubnis zur Nutzung vor. Daher müssen wir diesen und die anderen Änderungssätze rückgängig machen.

Du hast Gelegenheit, mitzuteilen, welche deiner Änderungen NICHT aus unerlaubten Quellen stammen. Dann werden diese vom Revert ausgenommen.

Viele Grüße

Michael