Aus irgendeinem Grund ging ein Teil meines Kommentars verloren. Hinter "brauche ich vermutlich nicht genauer zu erklären." ist einzufügen:

4. Routen-Relationen des ÖPNVs enthalten im derzeit gebräuchlichen Schema (PTv2 = Public Transport Version 2) nur eine einzige Fahrtvariante, keine Verzweigungen und Alternativwege. Dass ein Bus bei mangelndem Haltewunsch an einer Haltestelle durchfährt, wird beim Mappen nicht mitmodelliert (d.h. ignoriert). Bitte lies dir im Wiki durch, wie man ÖPNV mappt. osm.wiki/DE:Public_transport

Dieser Kommentar gilt nicht für diesen Changeset allein, sondern allgemein für alles, was du bisher getan hast:

1. Nur baulich abgetrennte Fahrstreifen werden getrennt gemappt (ausgenommen Fahrspuren vor einer Teilung, wenn der weiße durchgezogene Strich etwas länger ist oder so)

2. Fußwege und Radwege werden nur dann als eigenständige Wege gemappt, wenn sie baulich getrennt sind. Die Fuß- und Radwege an der Haltestelle Hochhaus in Ludwigsfelde scheinen das laut Bing nicht zu sein. segregated=yes genügt (+ passende Access-Tags halt) osm.org/#map=19/52.30499/13.25277

3. Busrouten enthalten NIE UND NIMMER, nie und nimmer Rollen wie "route", "Ausstieg" (sic!), "Linienführung" (Relation Nr. 134145). "route" könnte mal Teil eines ÖPNV-Proposals aus dem Jahr 2008 bis 2011 gewesen sein, sollte aber bei neuen Routen auf keinen Fall verwendet werden. Dass deutschsprachige Rollen ein No-Go sind, brauche ich vermutlich nicht genauer zu erklären.

Danke übrigens, dass du vernünftige Changeset-Kommentare beim Hochladen eingibst.

Hälst du es wirklich für nötig, das stillgelegte Bahnsteige eine IOFPT-Nr. bekommen (siehe Heilbronn Hbf)?

"zeigt zs2 "P" und zs3 "9" für Ausfahrten Richtung Karlsruhe-Durlach"

Auf welchem Gleis Richtung Durlach? Das sind zwei Strecken (Rheintalbahn und "Residenzbahn"). Alternativ kannst du auch den Zug angeben, die Gleise werden im Linienbetrieb befahren.

wurde revertiert wegen technischen Fehlern

Der Kindergarten ist schon erfasst. amenity=* am Gebäude ist überflüssig.

"Neuerfassung" ist ja ein seeeeehr aussagekräftiger Kommentar. Bitte künftig genauere Beschreibungen verwenden. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Es ist kein gute Stil (und kann mittlerweile als unerwünscht bezeichnet werden), Landnutzungsflächen mit Straßen zu verbinden. Bitte repariere das!

Bitte die Siedlungfläche als Multipolygon mappen, wenn sie ein Loch (Gewerbe) hat.

Einige Mapper stoßen sich gerade im deutschsprachigen OSM-IRC (irc.oftc.net, #osm-de) an deine Änderungen. Sie sind mit der Qualität deiner Änderungen nicht zufrieden.

Meinen Beobachtungen zufolge scheinst du ein kommerzieller Mapper zu sein – Arbeitszeit, Tools und Arbeitsverfahren lassen diesen Schluss recht sicher zu. Ich möchte dich hiermit bitten, deine Absichten offenzulegen und folgende Fragen zu beantworten:

1. In wessen Auftrag arbeitest du?

2. Geschieht dieses Mapping im Rahmen eines Abhängigkeitsverhältnisses (z.B. Arbeitsvertrag oder Freelancer, der für einen Kunden einen Auftrag bearbeitet)?

3. Arbeitest du schematisch eine Liste ab? Was steht auf dieser Liste?

Bitte beantwortet diese Fragen, bevor du weitere Edits tätigst. Das erspart dir und uns unnötigen Stress.

Noch gibt es keine Policy, die bestimmte Anzeige- und Transparenzpflichten für kommerzielle und organisierte Mapper vorschreibt; sie wird aber kommen.

Du darfst die Antwort auf diese Fragen gerne im deutschsprachigen OSM-Forum posten (falls du Frage 1 mit Ja beantwortest). Login geht dort mit OSM-Account. http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

revertiert durch changeset/32483155

Bitte lies osm.wiki/DE:Relation:multipolygon und verstehe sie.

Das Gebäude ist ein Multipolygon, Tags gehören dann an die Multipolygon-Relation. In diesem Fall war das Taggen des Gebäudes unnötig, denn die Schule ist schon gemappt.

Dir ist klar, dass dieser Changeset über kurz oder lang revertiert werden wird? Oder kannst du eine schriftliche Nutzungserlaubnis für geoportal.de vorweisen?

Welche Dienste von Geoportal.de hast du für diesen Changeset verwendet?

Entschuldigung, vergiss es. Ich habe das Gleis in JOSM verwechselt.

Bist du dir sicher, dass diese Tafel 60 zeigt? Meine Aufzeichnungen (Notizzettel) vom 23.6.2015 meinen, es wären nur 50. node/2365611285/history

hat sich erledigt, da der Änderungswunsch schon umgesetzt wurde changeset/31447337

Würdest du mir bitte antworten?!

Das gilt auch für alle anderen Ways, die du in diesem Änderungssatz bearbeitet hast. Bitte erkläre, warum du die Feldwege in Radwege umgetaggt hast. Ansonsten sehe ich einen Grund, diese Änderung zu revertieren. https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=30161764

Warum hast du denn diesen Weg von highway=track (Feldweg) in highway=cycleway (Radweg) umgetaggt? Dadurch sperrst du ohne foot=yes/designate Fußgänger aus! way/33573312/history Ist der Weg mit Verkehrzeichen 240 oder 237 beschildert? Wenn nein, dann ist highway=track richtig.

Bitte gib beim Hochladen deiner Änderungen einen Änderungssatz-Kommentar ein, der erklärt, warum du die Änderungen vorgenommen hast. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments Anderfalls können andere Mapper deine Änderungen nicht nachvollziehen und machen sie ggf. wieder rückgängig.

Wird Kargow von Personenzügen noch bedient? Kann man als Sonderzug-EVU dort noch mit seinen Zug halten. Wenn nein, dann ist dein Edit falsch. Der Bahnhof war als railway=service_station (Betriebsbahnhof) getaggt.