Hallo Markus,

war es Absicht, relation/4292645 fast all ihrer Mitglieder zu berauben?

Viele Grüße

Michael

Hallo ds_rheinbahn,

welchen Sinn hat denn bitte diese Routenrelation? relation/7732516

Kannst du das rail_way=light_rail bitte wieder löschen? way/540337422/history Sonst stürzt sich da nur ein ortsunkundiger Weltverbesserer drauf, der meint, falsch geschriebene Tags "korrigieren" zu müssen.

Für künftige Fälle empfehle ich übrigens, noch bei stillgelegten und in Bau befindlichen Gleisen zu taggen, was es denn im "normalen" Zustand wäre. railway=disused allein unterscheidet nämlich nicht zwischen Voll-, Straßen-, Schmalspur- und U-Bahn. Deshalb verwenden wir mehr und mehr disused:railway=light_rail, construction:railway=light_rail. Siehe dazu osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Ob Mentz Lebenszyklus-Präfixe im Routing und Rendering auswertet, weiß ich nicht. Aber eine überlegenswerte Idee wäre es, weil man dann schon ein paar Wochen vor der Inbetriebnahme so tun könnte, als wäre die Infrastruktur in Betrieb.

Viele Grüße

Michael

@Weltstaat Bis auf zwei Flüchtigkeitsfehler (macht jeder) sehe ich hier nichts, worüber ich mich beschweren könnte. *Daumen hoch* Die Routenrelationen referenzieren jetzt alle das Multipolygon, welches die erforderlichen Tags hat (public_transport=platform, name=*, …). Nur die Stop-Area-Relation hast du vergessen. Sie referenziert noch die Ways. Und am Bahnsteig-Multipolygon fehlt noch das ref-Tag=* für die Gleisnummern (durch Semikolon getrennt).

@FrankXF Wenn ein Bahnsteig als Fläche erfasst ist, müssen railway=platform und public_transport=platform an der Fläche (hier dem Multipolygon) erfasst werden.

railway=platform_edge ist eine Erweiterung hierzu, um bei Insel- und Zwischenbahnsteigen angeben zu können, auf welcher Seite welche Gleisnummer ist.

Auch wenn railway=platform_edge in den Routen nicht referenziert ist (das wäre ja sonst keine valide Anwendung des PTv2-Schemas), ist eine Zuordnung zu den Gleisnummern möglich, da die Halteposition Mitglied der Routenrelation ist und an der Halteposition die Gleisnummer als local_ref=* erfasst ist.

Ich sollte mir doch mal die Zeit nehmen und ein Zeichnung machen, wie ich das schon für Bushaltestellen und Bahnhöfe gemacht habe.

Viele Grüße

Michael

Hi Nickelodeous,

back in September Vivek asked on the Imports mailing list for a community review of the San Jose Sidwalk Import (see https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-September/005160.html). Other users responded there that if the import adds new sidwalks, they must be properly connected to the street network in this area. On 2017-10-20 I asked to add these connections (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-October/005206.html). On Tuesday last week I repeated this request a SECOND time (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-November/005233.html). Andy Townsend from the OSMF Data Working Group repeated this request today (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-November/005246.html).

You still continue to upload even more erroneous data as though nothing had happened instead of fixing the data which has already been upload to OSM and waits to be fixed.

That's why I ask you again to pause your import until the erroneous data is not erroneous any more.

In addition, please use a dedicated account for any future changeset which is part of an import. The Import Guidelines require you to do so. osm.wiki/Import/Guidelines

Best regards

Michael

Hallo mapper999,

du hast im EC 30 Hamburg Richtung Zürich die Mitglieder für Bochum Hbf mit alternate_stop bzw. alternate_platform ergänzt. Ich plane, das durch die normalen Rollen zu ersetzen. Ist das ok? Dann hätte der Raum Karlsruhe im OSMI eine schwarze Linie weniger. ;-)

Viele Grüße

Michael

Hallo Johannes,

du kannst dir auch für JOSM eigene Validatorregeln schreiben, die nach solchen Tags suchen und dich warnen, bevor du sie versehentlich hochlädst. Beispiele findest du unter https://github.com/OpenRailwayMap/OpenRailwayMap/blob/master/validator/openrailwaymap.validator.mapcss, die Doku ist unter https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Validator/MapCSSTagChecker

Viele Grüße

Michael

Hi Salaamlogari,

I just forgot to mention that OpenStreetMap is a database project, no drawing project. We map features which exist on the ground. So please keep to the reality and don't edit the data just in order that something appears one the map as you want it to be rendered. That's why we do not map for the renderer. osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

Here is an example of such abusive mapping for the renderer: changeset/53679588#map=18/33.91771/69.07546

Best regards

Michael

Hi Salaamlogari,

you asked for a review, here it is.

You have created a very large building in this changeset which does not look like a building on satellite imagery. way/539741011/history If it is a military camp, please use landuse=military instead. If the airport is not only used by military forces, copy the tags of the airport node (node/1042050735/history) and delete the airport instead (i.e. replace the node by a polygon).

The airport/camp polygon also has the tag office=political_party which seems to be wrong, too.

You used highway=living_street in this changeset but this seems to be wrong here. This tag is used for small streets in residential areas where cars only drive at walk speed or a little above. The roads on the airport are wider. Please use highway=residential for the major ones inside the facility and highway=service + service=alley for the minor ones.

One of your roads crosses a wall (it looks like a wall on the imagery). It's near node/5222329651#map=19/33.95180/69.05084. Could you please draw the road around the wall?

The following is not an issue caused by you but you could fix it while you are already editing in this area: way/79398373 runs straight over the airport and seems to be a left-over of an old, bad import of bad data. Just delete it. It seems to be more a riverbed than a road.

Best regards

Michael

Hi Salaamlogari,

OpenStreetMap is not your personal drawing program (or Microsoft Paint). Please don't make draw funny things. way/539746561 looks like a doodle.

Could you please delete it and draw the other runways properly?

Best regards

Michael

Hi Samanthabodkins,

I have reverted your changeset because it is plain and harmful vandalism which does not help our project. Please don't do it again!

Best regards

Michael

Hi Branko,

that someone else has done something bad is not a justification for you to do the same bad thing.

It is not troublesome for people who cannot read Japanese because data users can use transliteration libraries. The German OSM Carto style is a great example.

What are the sources of your changeset?

Best regards

Michael

PS I have not asked the DWG to do anything.

just for reference for other readers: changeset/53165375

Hi,

I have told you recently in changeset comments and via personal messages that your mechanical edits outside Serbia must be discussed on the Talk mailing list. Instead, you just uploaded another mechanical edit. As you can read on the Talk mailing list, Sophox is seen as a tool for mechanical edits.

What is the source of this changeset? How did you create the Serbian names?

Please refrain from further use of Sophox.

Best regards

Michael

Hi Nickelodeous,

back in September Vivek asked on the Imports mailing list for a community review of the San Jose Sidwalk Import (see https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-September/005160.html). Other users responded there that if the import adds new sidwalks, they must be properly connected to the street network in this area. On 2017-10-20 I asked to add these connections (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-October/005206.html). On Tuesday last week I repeated this request a SECOND time (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-November/005233.html). Andy Townsend from the OSMF Data Working Group repeated this request today (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-November/005246.html).

You still continue to upload even more erroneous data as though nothing had happened instead of fixing the data which has already been upload to OSM and waits to be fixed.

That's why I ask you again to pause your import until the erroneous data is not erroneous any more.

In addition, please use a dedicated account for any future changeset which is part of an import. The Import Guidelines require you to do so. osm.wiki/Import/Guidelines

Best regards

Michael

Hallo Busbahnhof und 30303020,

highway=bus_stop ist ein gültiges Tag, auch im PTv2-Schema. Wenn diese Nodes neben der Straße liegen, müssen sie mit der Rolle "platform" in die Routenrelation aufgenommen werden.

Darüber hinaus möchte ich darauf hinweisen, dass es voll und ganz genügt, wenn bei einer Bushaltestelle nur die Halteposition oder nur die Plattform erfasst sind. Wenn jedoch beider erfasst sind, müssen beide in die Routenrelation aufgenommen werden. Neu-Schloen, Schwastof Abzweig, Klein Plasten und Klein Plasten Rundling nimmt man einfach mit der Rolle platform auf, da sie neben der Straße liegen. Dadurch kann man spürbar schneller mappen, da Haltepositionen bei einfachen Bushaltestellen (Haltestellenschild mit nix oder Haltestellenschild mit einfachem Busbord) keinen Vorteil bringen.

Der OSMI wertet nur Routenrelationen mit public_transport:version=2 aus, weil das das einzige Tag ist, an dem man sie von den alten unterscheiden kann. Es gibt nämlich kein richtiges v1-Schema. Würden sie alle nach v2 geprüft werden, wäre die Karte voller Fehler. (Streng genommen ist public_transport:version=2 gar nicht Bestandteil des originalen Proposals, sondern wurde von den JOSM-Entwicklern zu Unterscheidungszwecken erfunden)

Hinweis: Der OSMI prüft nicht alles. Es wird z.B. nicht geprüft, ob Mitglieder der Rolle stop auf der Straße liegen (sie müssen aber Nodes sein) und ob sie richtig geordnet sind.

Viele Grüße

Michael

Soeben per PN gesendet:

Hallo Enya19,

ich habe gestern mehrere deiner Änderungssätze kommentiert und meine dort gestellten Fragen harren noch einer Antwort. Anstatt die Fragen zu beantworten, lädst du weitere Änderungssätze hoch. OpenStreetMap ist ein Communityprojekt. Daher ist es ein No-Go, berechtigte Kommentare anderer Mitwirkender zu ignorieren.

Du hast wegen dieser Änderungssatzkommentare Benachrichtigungen per E-Mail erhalten. Es wird von jedem OSM-Mitwirkenden erwartet, dass er regelmäßig sein E-Mails auf neue Kommentare prüft. Aus diesem Grund sind die meisten Wegwerfadressenanbieter bei OSM für Neuregistrierungen gesperrt. Bitte stelle sicher, dass E-Mails von openstreetmap.org dich erreichen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

der OpenStreetMap Inspector hat seit ein paar Wochen eine, wenn auch noch nicht vollständige, Validierung von ÖPNV-Routenrelationen. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=12.46930&lat=53.47963&zoom=13

Den Link dazu gab es neulich in der Wochennotiz. http://blog.openstreetmap.de/blog/2017/11/wochennotiz-nr-380/

Viele Grüße

Michael

Hi bdiscoe,

I just commented on a changeset by ScottNelson who is importing overnoded waterways, overlapping/duplicated water areas, overlapping landuse and broken multipolygons using Potlatch 2. You can follow the discussion on changeset/53705786

My request to add "simplified ways" (or something like this) to your changeset comments was not a joke. Please do it.

Best regards

Michael

Hi ScottNelson,

thank you for your participation in the CanVec import but please play the rules. Your changesets appeared in my RSS feeds because of their size and some errors. There are a lot of issues with this and other changesets by you in this region:

- The waterways you uploaded have to many nodes. Please simplify them before you upload the changeset. Please also simplify the waterways you uploaded before. way/539954154

- There are overlaps between forests and water areas which should not happen. way/478399749#map=18/50.56064/-123.53557

- Water areas overlap with other water areas which have been added to OSM earlier. If you import water areas, you should either delete the new areas before uploading them or delete the old ones and use a tool to transfer the history. (utilsplugin2 of JOSM provides a function "replace geometry") way/478399749#map=18/50.56064/-123.53557

- Your changesets uploaded invalid multipolygons which don't have outer rings with correct roles and which contain non-way members (There is a circular reference!). relation/7726935 Please read the documentation on the OSM wiki to understand how to create valid multipolygons.

- You do not use a dedicated account for the import although the Import Guideline requires you to do so. osm.wiki/Import/Guidelines

Most of these issues can be solved by using a editor which validates the changes before uploading them. That's why I ask you to use JOSM instead of any online editor. In addition, I would like to ask you to fix all errors of your previous changesets you have uploaded as part of the CanVec import before continuing with the import. Thank you.

You can find all errors in an area by downloading it in JOSM and clicking the "Validate" button without selecting anything.

Please also subscribe the Talk-ca mailing list if you participate in the import. Otherwise you might miss discussions and decisions about the import and face unfriendly comments to your changesets.

Best regards

Michael

Hi Rexma423,

why did you add military=nuclear_explosion_site to the ways representing the area of the craters? There are already nodes which represent the explosion, e.g. node/879020580.

landuse=military is also not necessary because the whole area around is tagged as landuse=military (see the red hatch on the map openstreetmap.org).

Could you please fix this?

Best regards

Michael