Hallo,

herzlich willkommen bei OSM.

Betreiber sollte den Betreiber des Wegweisers beschreiben. "Gemeinde" ist da etwas unspezifisch", da nicht eindeutig ist, welche Gemeinde gemeint ist. Bitte verwende in solchen Fällen die korrektere Bezeichen "Gemeinde Wasauchimmerdorf" oder "Stadt Wasauchimmerstadt".

Gib auch bitte an, ob es ein Rad- oder Wanderwegweiser ist (heißt im iD-Editor "Aktivität").

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137614774

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz oneway=yes vom Gehweg bzw. Geh- und Radweg zwischen Ziegelhausen und Kleingemünd gelöscht und angegeben, dort hinge kein Einbahnstraßenschild. Das habe ich soeben rückgängig gemacht (changeset/137361931).

Gemäß § 2 Abs. 4 Satz 4 StVO (https://dejure.org/gesetze/StVO/2.html#Abs4:S4) dürfen linke Radwege nur benutzt werden, wenn dies durch Zeichen 237, 240, 241 oder ein allein stehendes "Radverkehr frei" angezeigt ist.

Im vorliegenden Fall trifft das nicht zu. An keiner der Einmündungen ist Richtung Heidelberg ein solches Verkehrszeichen angebracht. Im Gegenteil, an der Friedensbrücke in Kleingemünd hat die Straßenverkehrsbehörde zur Verdeutlichung des Geisterradel-Verbots der StVO Zeichen 254 (Verbot für Radverkehr) angeordnet: https://www.mapillary.com/app/?mapStyle=OpenStreetMap&lat=49.397852258375&lng=8.7960218306921&z=19.9&pKey=2316823731793920&focus=photo

Solltest du diesen Fehler bis jetzt systematisch begangen haben, weil du es nicht besser wusstest, möchte ich dich bitten, diese auch zu korrigieren.

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. Grundsätzlich schadet es nicht, in Zweifelsfällen lieber mal den Mapper per Änderungssatzkommentar zu fragen, der das Tag ergänzt hat. In diesem Fall war das RainerS im Jahr 2013 (changeset/18864788). Er ist immer noch aktiv, dürfte also auch auf Änderungssatzkommentare antworten.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz access=private an diesem Weg (zusätzlich zum bestehenden Nutzungsverbot für alle Fahrzeuge) ergänzt. access=private wurde vorgestern von einem anderen Mapper wieder entfernt (changeset/135590375)

Viele Grüße

Michael

Hallo ihr beiden,

ich habe die Radwege entlang der L 58 in Mapillary intensiv geprüft und nach aktuellem Stand der Technik gemappt (changeset/135376274).

Fahrtrichtung Norden:

Der Geh- und Radwege entlang der L 58 ist von Werbensiepen Richtung Norden durch Zeichen 240 benutzungspflichtig. Zwar ändert sich an der Haltestelle Kupferhammer die bauliche Beschaffenheit, die Benutzungspflicht wird jedoch weder durch eine bauliche oder markierte Überleitung auf die Fahrbahn noch durch Zeichen 240 + 1012-31 (Ende) oder Zeichen 237 aufgehoben. Zwar sieht der Weg ab ca. Hausnummer 49 wie ein Gehweg aus. Vieleorts ist für solche Wege jedoch eine Radwegbenutzungspflicht oder ein Radwegbenutzungsrecht angeordnet. Daher geht der Geh- und Radweg dort bis zur Lichtsignalanlage an der Einmündung Eschensiepen.

Zwischen dieser Einmündung und der Einmündung der L 420 gibt es nach meiner Interpretation dann keinen Radweg mehr. Erstens verfügt die LSA an der Einmündung Eschensiepen nicht über Kombi-Streuscheiben (also gilt die Ampel an der Furt nicht für Radfahrende, vgl. § 37 Abs. 2 Satz 2 Nr. 6 StVO)). Zweitens fehlt an der Einmündung der L 420 eine Furtmarkierung für den Radweg. Drittens fehlt für diesen "Gehweg" auch irgendein anderer Hinweis, der dort das Radfahren erlaubt.

Im weiteren Verlauf Richtung Norden gibt es dann einen benutzungspflichtigen Radweg (Zeichen 241).

Mangels Zeichen 237/240/241 Richtung Süden sind die Wege auf der Ostseite Einrichtungsradwege. Ich habe das durch oneway=yes soeben noch ergänzt.

Ein reines Tagging als highway=path ist in der Tat nicht gutzuheißen. Es empfiehlt sich, dieses Tag in Verbindung mit Access-Tags (foot=*, bicycle=*) und Angaben zur baulichen Beschaffenheit (insbesondere surface=*) zu verwenden.

Viele Grüße

Michael

Ich habe die Radwege entlang der L 58 in Mapillary intensiv geprüft und nach aktuellem Stand der Technik gemappt.

Fahrtrichtung Norden:

Der Geh- und Radwege entlang der L 58 ist von Werbensiepen Richtung Norden durch Zeichen 240 benutzungspflichtig. Zwar ändert sich an der Haltestelle Kupferhammer die bauliche Beschaffenheit, die Benutzungspflicht wird jedoch weder durch eine bauliche oder markierte Überleitung auf die Fahrbahn noch durch Zeichen 240 + 1012-31 (Ende) oder Zeichen 237 aufgehoben. Zwar sieht der Weg ab ca. Hausnummer 49 wie ein Gehweg aus. Vieleorts ist für solche Wege jedoch eine Radwegbenutzungspflicht oder ein Radwegbenutzungsrecht angeordnet. Daher geht der Geh- und Radweg dort bis zur Lichtsignalanlage an der Einmündung Eschensiepen.

Zwischen dieser Einmündung und der Einmündung der L 420 gibt es nach meiner Interpretation dann keinen Radweg mehr. Erstens verfügt die LSA an der Einmündung Eschensiepen nicht über Kombi-Streuscheiben (also gilt die Ampel an der Furt nicht für Radfahrende, vgl. § 37 Abs. 2 Satz 2 Nr. 6 StVO)). Zweitens fehlt an der Einmündung der L 420 eine Furtmarkierung für den Radweg. Drittens fehlt für diesen "Gehweg" auch irgendein anderer Hinweis, der dort das Radfahren erlaubt.

Im weiteren Verlauf Richtung Norden gibt es dann einen benutzungspflichtigen Radweg (Zeichen 241).

Fahrtrichtung Süden:
Vom Knoten Bockmühle/Lenneper Straße bis zur Einmündung Hammesberger Weg gibt es einen benutzungspflichtigen Geh- und Radweg (Zeichen 240). An der Einmündung Hammesberger Weg fehlt die Furtmarkierung und im weiteren Verlauf auch sämtliche anderen Hinweise auf ein Radwegbenutzungsrecht. Daher ist das ab da ein Gehweg. Erst an der Einmündung zu Werbensiepen 88 gibt es wieder eine, wenn auch stark verschlissene, Furtmarkierung. Daher existiert ab der Einmündung Kupferhammer ein nicht benutzungspflichtiger Radweg. Mangels Zeichen 237/240/241 ist dieser Radweg nicht benutzungspflichtig.

Die ganze Gegend hat(te) ein unterentwickeltes Radwegtagging in Verbindung mit einer Beschilderung, die auch erfahrene StVO-Ultras wie mich zu Wo-soll-ich-radeln-Detektiven werden lässt. Oder anders ausgedrück: Die Straßenverkehrsbehörde hat geschlampt.

Siehe auch changeset/134985908

Hallo,

vielen Dank für deine Antwort.

Dann muss das bei wandrer.earth geändert werden bzw. die Anwendung an den deutschen Markt angepasst werden. Ein Ausschluss ergibt nur bei highway=service + service=parking_aisle/driveway/emergency_access Sinn. Das sind Parkplatzwege/Hofzufahrten (ein paar Meter lang, meist privat)/Feuerwehrzufahrten (ohne weiteren Nutzen).

highway=unclassified passt für die drei Zufahrten zum Golfplatz. Bitte tagge dann aber auch die kompletten Wege von den Ortsrändern bis zur Weggabelung am Batzenhof um, damit es einheitlich ist.

Viele Grüße

Michale

Hi ,

in OpenStreetMap, we map existing features only. While TGV, ICE, TER routes etc. exist, this superroute is a artificial thing whose sole purpose is to get funds from the EU for railway projects. Therefore, I am in favour of deleting this relation. You are free to start a discussion on the OSM forum at https://community.openstreetmap.org/ if you disagree.

Best regards

Michael

Hallo,

ist der Wegweiser wirklich umbenannt worden? Die Namen der Wegweiser des Schwarzwaldvereins sind eigentlich recht stabil und dienen auch der Notruflokalisierung.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134414526

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz die Wegklasse von service auf track geändert. Damit einher gehen auch diverse standardmäßig geltende Nutzungsbeschränkungen.

Die Zufahrt zum Batzenhof ist von Palmbach, Thomashof und Hohenwettersbach aus nicht auf landwirtschaftlichen Verkehr beschränkt. Oder wurde die Beschilderung geändert?

Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Tag:highway=track und osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134414590

Hallo,

herzlich willkommen bei OSM.

Als image=* erfassen wir nur Bilder, die unter einer freien Lizenz (Creative Commons) verfügbar sind. osm.wiki/DE:Key:image

Sicherheitshalber möchte ich noch anmerken: Google Maps ist keine zulässige Quelle für Beiträge zu OSM.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134414853

Hallo solarisz,

du hast in diesem Änderungssatz einen Weg in der Kernzone des Nationalparks so umgetaggt, dass er wieder auf diversen Karten sichtbar wird. Gibt es hierfür einen besonderen Grund?

Die Community hat sich mit der zuständigen Naturschutzbehörde darauf verständigt, dass in Renaturierung befindliche Wege in hochsensiblen Schutzgebieten nicht gelöscht, sondern mit dem Lebenszyklus getaggt werden.

osm.wiki/Lifecycle_prefix

Viele Grüße

Michael

Hallo lberges,

deine Kommentare werfen Fragen auf, die einer Klärung und Untersuchung hinsichtlich der Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit deiner Beiträge in Bezug auf Datenschutz und Urheberrecht bedürfen. Bis zum Abschluss dieser Klärung bitte ich dich hiermit, auf das Hochladen weiterer Änderungen zu OSM zu verzichten.

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. In einem solchen sind Konsensfindung, Transparenz und Ehrlichkeit hohe Güter. Dein bisheriges Verhalten tritt dies regelmäßig mit Füßen. Solltest du mit dem Eintragen weiterer Place-Objekte oder Hofnamen fortfahren, verletzt du den elementaren Gemeinschaftsgedanken des Projekts. Für dich wäre in OSM dann kein Platz mehr.

Um anderen Mappern und der DWG zu ermöglichen, die Sache in Ruhe zu untersuchen, möchte ich dich dringend bitten, bis auf Weiteres keine Beiträge zu OSM mehr hochzuladen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

eine Parkhauseinfahrt kann keine Post empfangen. Daher erfassen wir an diesen Objekten, ebenso wie an Bäumen, Stromverteilerkästen, Ampelmasten oder Abfalleimern keine Postanschrift. Diese werden hingegen an Post-empfangsfähigen POI und Gebäuden erfasst.

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133902359

Hallo,

nutzt das Versicherungsbüro das komplette Gebäude über alle Etagen?

Falls nein, bitte einen einzelnen Node anlegen und die POI-Tags vom Gebäude entfernen.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133658859

Hi,

in this changeset, you added the German name "Linie der Kontrolle" to "Line of Control" between the territories controlled by India and Pakistan. Which sources did you use to ensure that the German name is in use? Do you speak German?

Best regards

Michael

Hi,

why did you remove boundary=administrative from relation/357968

Best regards

Michael

Hi,

in this changeset, you added administrative boundaries of admin level 5 as unclosed ways. Unfortunately, you did not do it the correct way. Boundaries are mapped as relations (type=boundary, boundary=administrative, admin_level=5). The individual boundary ways are members of the relation (either role "outer" or "inner").

What is the source of the boundary lines you uploaded? Are they really visible on satellite imagery? Do you know each point of the boundary line because you visited in field? Please mind that the permission of the copyright holder is required before you can upload data to OSM.

Best regards

Michael

Hallo,

warum hast du den Weg von highway=path auf highway=track geändert?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

wenn du freilaufende Rechtsabbieger löschst, dann bitte auch daran denken, die damit zusammenhängenden Abbiegeverbote auf der anderen Seite der Dreiecksinsel zu löschen.

relation/7922046

Viele Grüße

Michael

Hallo,

seit wann hat Lüdenscheid ein Spurbus-System? way/1145190186

Meintest du vielleicht highway=busway?

Ist die Übersetzung des Tags in den Presets von Go Map!! vielleicht verbesserungswürdig?

Viele Grüße

Michael