Warum hast du in diesem Änderungssatz bei way/74209572 (way/74209572/history) foot=crossing und bicycle=crossing getaggt. Der Value crossing ist für beide Tags nicht gebräuchlich, kein Auswerter unterstützt das (oder wird es überhaupt tun).

reverted by changeset/41772878

reverted by changeset/41772878

Die Lösung ist, dieses schrottig gemappte Multipolygon entweder zu löschen oder eben keine Straßen als äußeren Ring zu verwenden. Das Flächenrendering ist nämlich exakt die Füllfarbe (und auch der Layer passt) wie ein highway=residential.

Das Entfernen der TMC-Tags war nicht relevant. Das Problem dürfte entweder bei osm2pgsqls Multipolygonverarbeitung oder bei OSM Carto liegen. Beide scheren sich nicht um TMC-Tags. Letzterer hat die nicht mal in seiner Datenbank.

[hier bitte einen Rant über Mapper einfügen, die meinen, dass man die Tags für die MP-Fläche auch auf den Outer-Way taggen kann]

Hallo Andreas,

ich zitiere aus der Sperrnachricht:

"Beschaffen Sie ein amtliches Schreiben der Stadt Bielefeld, in dem steht, dass die Quellen, die Sie verwenden möchten, als Quellen für OpenStreetMap zulässig sind und dass die gewonnenen Informationen unter der von OpenStreetMap verwendeten offenen verbreitet werden dürfen, und verlinken Sie dieses in Ihrer Benutzerprofilseite. - Alternativ: Verlinken Sie eine öffentliche Webseite der Stadt Bielefeld, auf der eine solche Freigabe steht."

Viele Grüße

Michael

JOSM prüft bei jedem Upload. So ein kaputtes MP (äußerer Ring nicht geschlossen) würde vorher angemeckert werden.

JOSM prüft mehr als nur die Geschlossenheit des äußeren Rings. Weitere Prüfungen sind beispielsweise, ob sich innerer und äußere Ringe berühren, ob sich äußere Ringe berühren, ob Ringe sich selbst schneiden, ob innere Ringe außerhalb aller äußeren Ringe sind usw. Macht das Potlatch 2 etwa auch? Auch vor jedem Upload?

Dein Multipolygon-Stummel liegt seit fünf Tage in der Datenbank herum. Da kannst du leider nicht mehr mit "Ich arbeite daran noch weiter" kommen. Wenn man mehr als bloß einen Moment Pause macht, sollte man immer einen sauberen Arbeitsplatz (d.h. valide Objekte) hinterlassen.

@Head: See also changeset/35227352, I am going to revert both changesets this evening. Thank you for pointing to this changeset.

Everything written at your changeset/35227323 (changeset/35227323) applies here, too.

A short look at Achavi shows (http://overpass-api.de/achavi/?changeset=35227323) that this changesets violates the Automated Edit Code of Conduct (osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct) and therefore can (and will) be fully reverted.

Ich haben diesen Änderungssatz sowie die anderen drei Ruder-Änderungssätze durch Änderungssatz 41757270 zurückgesetzt.

OSM ist ein öffentliche Datenbank für vor Ort erhebbare Daten. Das wurde dir nach dem Anlegen deines Benutzerkontos auch so mitgeteilt. Falls du das vergessen hast – hier noch einmal die Seite, die du damals hoffentlich gelesen hast: osm.org/welcome

zurückgesetzt durch changeset/41757270

Begründung siehe changeset/41530250

zurückgesetzt durch changeset/41757270

Begründung siehe changeset/41530250

Hi ridixcr,

thank you for fixing this multipolygon. :-)

You caused a conflict with my revert I am currently doing.

Instead of blindly (as blind and stupid as a bot) fixing "erros", I have a look at the object history before fixing an error. That's why I found this changesets, had a deeper look at them and decided to revert the whole bunch (an therefore reduce the number of errors).

See also changeset/39517002

Best regards

Michael

The revert stopped for an currently unknown reason at 09:04 UTC. I will continue the revert at about 19:00 UTC.

The revert has been started. changeset/41749133 and following changesets.

@Viajero Perdido: I yesterday found (by accident, I tried out To-Fix and the second error was CANVEC stuff) another CANVEC import changeset by another user which lacks any quality checks before upload. The user even ignored the messages of JOSM validator. Did you have a look at the changesets of alester if they are technically ok? changeset/39517002

If you want, I can revert this changeset and others, too.

Hallo fritzmimi,

du hast in diesem Änderungssatz die AL9-Grenze zwischen Schneeberg und Krügersdorf eingetragen. Wie konntest du die Grenze auf den Bing-Bildern erkennen?

way/258654619/history

Viele Grüße

Michael

Hallo Ronald4,

ich habe diesen Änderungssatz von dir zurückgesetzt. Der Poller heißt bestimmt nicht "Übergang". Durch Hochladen/Speichern dieses Pollers in MAPS.ME hast du diesen Poller zum OpenStreetMap-Projekt hochgeladen. Bei OpenStreetMap haben wir die Regel, dass wir Namen nur vergeben, wenn das Objekt einen Eigennamen hat. Siehe dazu osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name und osm.wiki/DE:Good_practice

Ich möchte dich außerdem darauf hinweisen, dass wir bei OpenStreetMap nur real existente, keine virtuellen Objekte erfassen. BITTE LADE DAHER KEINE POKÉSTOPS HOCH! note/689051 Bitte benutze die Notiz-/Fehler-melden-Funktion nicht für private Notizen. Diese Notizen sind nämlich öffentlich!

Bitte ignoriere diese Nachricht nicht, du könntest sonst gesperrt werden.

Viele Grüße

Michael

Changesets 39517571 and 39517686 have the same problems as this changeset: unclosed ways. changeset/39517944 and 39518147 have a different problem: You added lakes inside lakes.

Within 34 minutes (19:30–20:04), you created 35,972 objects (1058 objects/min). A manual tracer who checks his traced objects while tracing can achieve maybe 100 objects per minute (example of fast tracing, 43 objects/min: changeset/38202316). The errors of your changesets proof that you just did an automatic object creation and bulk upload without any manual oversight.

OSM is no open data collection service. Its a project of hand-made (some call it "craft mapping") geospatial information. If you want to have a simple collection of open data, you can just bundle a dozen of shapefiles/GeoJSON files together as a tarball.

I had just a look at following changesets before I wrote this text: 39517414, 39517571, 39517686, 39517944, 39518147.

Hi Rps333,

I won't wait.

If an import is bad and/or violates the guideline, everyone can revert it. I will have a look at your other changesets which I consider as imports and will revert them, too, if they seem to have the same systematic errors than this changeset.

JOSM has an built-in validator which checks for error. If you do an import and upload it without checking the results of the validation, it is at your own risk that your changeset will be reverted. There might be months or years between your upload and the revert.

Best regards

Michael