Du hast in diesem Änderungssatz ein Multipolygon erzeugt, das erstens völlig unnötig und sinnfrei ist und zweitens invalide es. Die äußeren Ringe des Multipolygons berühren sich. Das ist ein grober Geometriefehler.

Mir ist in der Vergangenheit aufgefallen, dass solche Fehler fast immer von Nutzern des Online-Editors iD gemacht werden. Um dem Problem auf die Schliche zu kommen, möchte ich dich bitten, zu schildern, was du genau gemacht hast (falls du das noch weißt). Ich meine damit eine Schilderung der Bedienhandlungen (z.B. 1. auf A geklickt, 2. Tag b=c ergänzt usw.)

Im Voraus vielen Dank.

Bitte verwende für Multipolygon-Edits bitte künftig JOSM. iD macht Multipolygone gerne kaputt und warnt dich nicht, wenn du kaputte Daten hochlädst. JOSM hat einen eingebauten Validator und ist für das Editieren von Relationen deutlich besser geeignet.

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygon&lon=11.98872&lat=51.75221&zoom=18&overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,touching_inner_rings_hull,touching_inner_rings,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags

Da ich mich der Mehrheit beuge, habe ich die gelöschten note=* und source=* wiederhergestellt. changeset/34836925

source=* habe ich dabei ein wenig angepasst. Bei einer Tafel schrieb bigbug21, ihr Oberleitungsmast sei auf den damaligen Bing-Bildern nicht erkennbar gewesen. Da ich den Masten erkennen kann, habe ich "extrapolation" aus source=* entfernt. "survey" habe ich in "surveys" ergänzt, da die Tafeln zweimal vor Ort gesehen wurden.

Ich werde jetzt meine weiteren Hektometertafel-Changesets entland der Schnellfahrstrecke Würzburg–Hannover durchsehen und auch dort entsprechende Wiederherstellungen vornehmen. Dasselbe gilt für die Schnellfahrstrecke Köln–Rhein/Main.

Ich habe gerade einen Widerspruch zwischen dem, was du gemappt hast, und meinen eigenen Aufzeichungen. Du hast am ESig 16F46 von Weinsberg aus Richtung Heilbronn angegeben, dass dort eine Zs3-Tafel [80] hinge. Am EVSig hast du das entsprechend als Zs3v-Tafel auch gemacht. Meine Aufzeichnungen meinen, dass am EVSig eine Zs3v-Tafel [80] und am ESig eine Zs3-Tafel [80] hinge. Ich habe an den Signalen noch nichts geändert und würde gerne deine Meinung hören.

Btw, die Position des EVSig habe ich korrigiert. Mein 628er kam auch aus dem Tunnel, daher habe ich mangels gutem GPS-Fix einfach die Oberleitungsmasten bis zum Bahnsteig von Weinsberg West gezählt.

Ich habe gerade meine Aufzeichnungen von damals (Notizzettel) hervorgeholt und noch einmal meinen Änderungssatz geprüft. Abgesehen von km 242,2 (node/3220450201/history) habe ich alle Hektometertafeln, an denen ich note=*, source=* usw. entfernt habe, selbst unabhängig von dir beobachtet und kann sie dadurch als "korrekt" bzw. "geprüft" bestätigen (sozusagen eine zufällige Kontrollmessung).

km 242,2 habe ich nicht direkt beobachtet, aber ich habe auf meinem Notizzettel steht:

"242,0 2. OLM [Oberleitungsmast] vor Tu 3 [zweiter Tunnel nach Kalbachtunnel]"

Dadurch habe ich km 242,0 beobachtet. Eine Entfernungsmessung zwischen den beiden Hektometertafeln ergibt in JOSM 178,5 Meter. Dadurch ist deine Beobachtung unabhängig bestätigt, was mich vermutlich damals veranlasst hat, diese Tags dort (242,2) zu entfernen.

Ich bin der Meinung, dass diese Tags so lange ihre Berechtigung haben, bis ein zweiter Mapper die Tafeln vor Ort unabhängig geprüft hat (also ohne Bias die Tafeln selbst gesehen hat). Aus eigener Erfahrung (eigene Mappingtouren mit dieser Technik und Vergleiche eigener Videos mit deinen Tafeln) weiß ich, dass sich bei deiner Hektometertafel-Methode gelegentlich mal Fehler einschleichen können. Sei es ein Oberleitungsmast zu viel oder eine falsche km-Angabe. Bis zur Prüfung ist es also sehr geschickt, wenn solche Hinweise zur Primärquelle vorhanden sind. Danach sind sie IMHO unnötig und ein Verbleib in der OSM-History des Objekts genügt. Ich hätte mich im Changeset-Kommentar vielleicht diesebezüglich etwas klarer ausdrücken können und werde das künftig wohl auch tun.

Bitte bring die Diskussion in einen größeren Kreis (ORM-Mailingliste), wenn meine Argumente dich nicht überzeugen.

Andere Methoden sind übrigens auch fehleranfällig. Bloß das Videomapping kann sich selbst gut kontrollieren, weil die Tafeln normalerweise in auf- bzw. absteigender Reihenfolge vor Ort angebracht sind.

PS km 242,2 habe ich wiederhergestellt, den Rest nicht.

Das soll "Coswig (Anhalt)" heißen.

"(stillgelegt)" ist kein Namensbestandteil. osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

"(in Bau)" ist kein Namensbestandteil. osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Du darfst den Way gerne umtaggen.

Einen Way mit note=* und ohne weitere Tags wollte ich vermeiden, weil der Way dann in noch mehr QA-Tools auftauchen würde.

ich gucke mir das nachher noch genauer in JOSM an. Ich vermute mal, dass da in Maps4BW ein Weg eingezeichnet ist und ich durch Anlegen eines Pseudowegs sicherstellen wollte, dass kein LGL-Jünger deren Quatsch abmalt.

An der Stelle ist in der Realität einfach die Böschung des Damms, der das Becken "aufstaut" und gleich danach kommt der Acker.

construction=yes hättest du auch noch löschen können, z.B. hier: way/121667713/history

Es wird zwar nur von wenigen Auswertern unterstützt (weil die Idee von construction/disused/…=yes einfach Murks ist), trotzdem sollte man es löschen, wenn es nicht mehr zutrifft.

Vorbemerkung: Ich habe keine Ortskenntnis.

Es kann aber auch sein, dass es kein Bahnhof, sondern nur eine Anschlussstelle oder Ausweichanschlussstelle ist. Einen Bahnhof dürfte man auf dieser Strecke daran erkennen, dass er Einfahrsignale (oder ersatzweise, da Nebenbahn, Trapeztafeln) hat. Ausfahrsignale sind keine Anforderung, auf Nebenbahnen kann die Erlaubnis der Ausfahrt auch fernmündlich per Befehl oder durch einen örtlichen Fahrdienstleiter per Kelle erteilt werden.

Bei OSM gilt, dass man sich an den im Forum und auf Mailinglisten gefundenen Konsens zu halten hat, auch wenn man eine Beteiligung an der dortigen Diskussion verweigert.

Du magst negative Erfahrungen mit _einer_ Mailingliste im OSM-Umfeld gemacht haben. Du wurdest dort aber gesperrt, weil du Communitymitglieder im dazugehörigen Github-Projekt beleidigt hast.

Ich bezweilfe, dass diese Diskussion noch auf einen grünen Zweig kommt. Bitte hier entlang … https://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/dresden WolleDD hat's vorgemacht.

@PeterDRS Warum hast du dich eigentlich dort nicht geäußert? https://lists.openstreetmap.de/pipermail/dresden/2015-October/001553.html

Ich stimme hier malenki und WolleDD zu. Blindenleitstreifen, sind an der Bahnsteigkante nichts anderes als taktil erfühlbare weiße Striche ("Betreten Sie den gekennzeichneten Bereich erst nach Halt des Zuges").

@PeterDRS Schau einfach mal, wie andernorts gemappt wird und fragt vielleicht, bevor du großflächig neuartig/andersartig mappst nach, wie andere Mapper dazu stehen. Dir erspart das Arbeit/Ärger und anderen auch.

Ich möchte alle Beteiligten bitten, sich vernünftig und ernsthaft zu benehmen. Mit "Und den ganzen 'Müll' den Du an die S-Bahn-Haltestellen der S1 und S2 getaggt hast?" und Pegida-Vergleichen begebt ihr euch auf ein Niveau, das ich euch beide (PeterDRS und WolleDD) in aufsteigende Richtung zu verlassen bitte.

In direkter Nachbarschaft dieses Lf 6 steht noch mal ein Lf 6 110. Kannst du bitte eine Entscheidung fällen. Beide Signale sind von dir. node/3754979677/history

Wenn ein Bahnhof mit Ks-Signalen ausgerüstet ist, kann man den Signalnummern einfach erkennen, wo er anfängt und wo er aufhört. Meißen hat Ks-Signale. http://www.openrailwaymap.org/?lang=de&lat=51.157223429746&lon=13.476598262786865&zoom=15&style=signals

Wenn die Signalnummer A, AA, B, BB, C, CC, F, FF, G, GG, H oder HH enthält, ist es ein Einfahrsignal. Wenn die Signalnummer dem Schema 1P1, 1P2, 1P3, …, 1N1, 1N2, 1N3, … entspricht (die erste 1 kann auch eine andere Nummer sein – das ist die Bereichskennzahl, die zweite Nummer ist die Gleisnummer). Wenn die Signalnummer dem Schema 1ZU1, 1ZU2, 1ZV1, 1ZV2, 1ZR1, 1ZR2, 1ZS1, 1ZS2, … entspricht, ist es einem Zwischensignal. Bahnhöfe gehen von Einfahrsignal bis Einfahrsignal.

Diese Signalnummern stehen am Masten, du kannst sie vor Ort (on the ground) sehen.

Wenn es Hl-Signale oder Formsignale sind, ist es nicht so leicht.

http://eisenbahntechnik-fotos.de/signale/01.2_hl_signale.php http://eisenbahntechnik-fotos.de/signale/01.3_ks_signale.php http://eisenbahntechnik-fotos.de/signale/01.1_hv_signale.php#hp_form

PeterDRS möge mich korrigieren, wenn meine obige Abhandlung fehlerhaft ist.

Prinzipiell wären die drei (Meißen, Meißen Altstadt und Meißen Triebischtal) railway=site, aber alle drei sind auch Zugangsstellen zum Schienenpersonennahverkehr. Daher möchte man Tags verwenden, die auch von anderen Applikationen verwendet werden. railway=station/halt sind sehr gebräuchlich. Dass ein Haltepunkt ein Bahnhofsteil eines Bahnhofs ist, bildet man mit Betriebsstellenrelationen ab. Schau dir am besten die Gegenden an, wo rayquaza aktiv ist/war, dort kannst du dir das Tagging anschauen.

railway=site halte ich nur für angebracht, wenn im jeweiligen Bahnhofsteil keine Fahrgäste planmäßig ein-/aussteigen und/oder Güter verladen werden, also z.B. die diversen Abstellanlagen rund um den Leipziger Hbf (du hast sie neulich mit railway=site getaggt).

railway=site ist das Tag für "Mir fällt nichts Besseres ein und es gibt noch kein Tag für X."

Der Ersteller des zu revertierenden Changesets war schneller und hatte die Daten zwischenzeitlich wieder gelöscht. Ich hatte meinen Changeset jedoch schon geöffnet, als ich das bemerkt habe.

Ich habe highway=construction durch vehicle:conditional=* ersetzt. Die kurze Sperrdauer rechtfertigt keinen so tief greifenden Eingriff in die Daten. Nicht jeder aktualisiert alle zwei Wochen seine Daten.

Wenn du schon meinst, auf construction umtaggen zu müssen, dann pass bitte auch Fahrstreifentagging und Tempolimit an.

http://blog.openstreetmap.de/blog/2014/10/ein-paar-worte-zum-baustellenmapping/