Danke, dass du nochmal über den Hbf geschaut hast. Immer geht irgendetwas durch die Lappen. :-)

This changeset belongs to a large number of changesets with the same comment and mechanical user agent. It looks as you performed an import.

What is the source of this data? What's its license?

Where has this import been discussed and documented?

I ask you to answer my questions until tomorrow evening. Otherwise I will have to revert changeset/32620819 to 32605791 (and maybe back to 32443943).

Hinter dem oben stehenden Kommentar ist zu ergänzen:
5. ÖPNV ist kein leichtes Thema – die Lernkurve ist steil. Bitte verwende zum Mappen von ÖPNV-Sachen (und am Bestena auch sonst) nicht den Online-Editor iD, sondern JOSM. https://josm.openstreetmap.de

iD ist nicht geeignet, um ÖPNV-Routenrelationen zu editieren. Bei diesen Relationen ist nämlich, anders als sonst, die Reihenfolge der Mitglieder in der Relation von Bedeutung, da sie den Fahrweg und die Stationsreihenfolge festlegt. Bitte nimm JOSM! Anleitungen gibt es genug im Wiki, ansonsten kannst du auch andere Mapper um Hilfe bitten (siehe unten).

6. Es täte dir gut, wenn du Kontakt zu anderen Mappern in deiner Gegend aufnehmen würdest. Für regionale Fragen gibt es eine Berlin-Brandenburger Mailingliste, dazu gibt es fürs (allgemeine) Gespräch einen Stammtisch (nächster ist am 14.8.). Für Fragen zum Mapping kannst du dich auch an das OSM-Forum (Login mit OSM-Account) oder an die Mailingliste talk-de wenden. osm.wiki/Berlin/Stammtisch http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de https://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/berlin

ÖPNV ist kein unbezwingbares Thema für Newbies, im Karlsruher Raum gibt es auch einen, der gleich an Tag 0 mit ÖPNV losgelegt hat. Jeder fällt anfangs mal auf die Nase – aber dazu gibt es dann andere Mapper, die bei den ersten Schritten helfen.

Aus irgendeinem Grund ging ein Teil meines Kommentars verloren. Hinter "brauche ich vermutlich nicht genauer zu erklären." ist einzufügen:

4. Routen-Relationen des ÖPNVs enthalten im derzeit gebräuchlichen Schema (PTv2 = Public Transport Version 2) nur eine einzige Fahrtvariante, keine Verzweigungen und Alternativwege. Dass ein Bus bei mangelndem Haltewunsch an einer Haltestelle durchfährt, wird beim Mappen nicht mitmodelliert (d.h. ignoriert). Bitte lies dir im Wiki durch, wie man ÖPNV mappt. osm.wiki/DE:Public_transport

Dieser Kommentar gilt nicht für diesen Changeset allein, sondern allgemein für alles, was du bisher getan hast:

1. Nur baulich abgetrennte Fahrstreifen werden getrennt gemappt (ausgenommen Fahrspuren vor einer Teilung, wenn der weiße durchgezogene Strich etwas länger ist oder so)

2. Fußwege und Radwege werden nur dann als eigenständige Wege gemappt, wenn sie baulich getrennt sind. Die Fuß- und Radwege an der Haltestelle Hochhaus in Ludwigsfelde scheinen das laut Bing nicht zu sein. segregated=yes genügt (+ passende Access-Tags halt) osm.org/#map=19/52.30499/13.25277

3. Busrouten enthalten NIE UND NIMMER, nie und nimmer Rollen wie "route", "Ausstieg" (sic!), "Linienführung" (Relation Nr. 134145). "route" könnte mal Teil eines ÖPNV-Proposals aus dem Jahr 2008 bis 2011 gewesen sein, sollte aber bei neuen Routen auf keinen Fall verwendet werden. Dass deutschsprachige Rollen ein No-Go sind, brauche ich vermutlich nicht genauer zu erklären.

Danke übrigens, dass du vernünftige Changeset-Kommentare beim Hochladen eingibst.

Hälst du es wirklich für nötig, das stillgelegte Bahnsteige eine IOFPT-Nr. bekommen (siehe Heilbronn Hbf)?

"zeigt zs2 "P" und zs3 "9" für Ausfahrten Richtung Karlsruhe-Durlach"

Auf welchem Gleis Richtung Durlach? Das sind zwei Strecken (Rheintalbahn und "Residenzbahn"). Alternativ kannst du auch den Zug angeben, die Gleise werden im Linienbetrieb befahren.

wurde revertiert wegen technischen Fehlern

Der Kindergarten ist schon erfasst. amenity=* am Gebäude ist überflüssig.

"Neuerfassung" ist ja ein seeeeehr aussagekräftiger Kommentar. Bitte künftig genauere Beschreibungen verwenden. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Es ist kein gute Stil (und kann mittlerweile als unerwünscht bezeichnet werden), Landnutzungsflächen mit Straßen zu verbinden. Bitte repariere das!

Bitte die Siedlungfläche als Multipolygon mappen, wenn sie ein Loch (Gewerbe) hat.

Einige Mapper stoßen sich gerade im deutschsprachigen OSM-IRC (irc.oftc.net, #osm-de) an deine Änderungen. Sie sind mit der Qualität deiner Änderungen nicht zufrieden.

Meinen Beobachtungen zufolge scheinst du ein kommerzieller Mapper zu sein – Arbeitszeit, Tools und Arbeitsverfahren lassen diesen Schluss recht sicher zu. Ich möchte dich hiermit bitten, deine Absichten offenzulegen und folgende Fragen zu beantworten:

1. In wessen Auftrag arbeitest du?

2. Geschieht dieses Mapping im Rahmen eines Abhängigkeitsverhältnisses (z.B. Arbeitsvertrag oder Freelancer, der für einen Kunden einen Auftrag bearbeitet)?

3. Arbeitest du schematisch eine Liste ab? Was steht auf dieser Liste?

Bitte beantwortet diese Fragen, bevor du weitere Edits tätigst. Das erspart dir und uns unnötigen Stress.

Noch gibt es keine Policy, die bestimmte Anzeige- und Transparenzpflichten für kommerzielle und organisierte Mapper vorschreibt; sie wird aber kommen.

Du darfst die Antwort auf diese Fragen gerne im deutschsprachigen OSM-Forum posten (falls du Frage 1 mit Ja beantwortest). Login geht dort mit OSM-Account. http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

revertiert durch changeset/32483155

Bitte lies osm.wiki/DE:Relation:multipolygon und verstehe sie.

Das Gebäude ist ein Multipolygon, Tags gehören dann an die Multipolygon-Relation. In diesem Fall war das Taggen des Gebäudes unnötig, denn die Schule ist schon gemappt.

Dir ist klar, dass dieser Changeset über kurz oder lang revertiert werden wird? Oder kannst du eine schriftliche Nutzungserlaubnis für geoportal.de vorweisen?

Welche Dienste von Geoportal.de hast du für diesen Changeset verwendet?

Entschuldigung, vergiss es. Ich habe das Gleis in JOSM verwechselt.

Bist du dir sicher, dass diese Tafel 60 zeigt? Meine Aufzeichnungen (Notizzettel) vom 23.6.2015 meinen, es wären nur 50. node/2365611285/history

hat sich erledigt, da der Änderungswunsch schon umgesetzt wurde changeset/31447337

Würdest du mir bitte antworten?!