Hallo,

was ist der Grund für die Löschung? Dein Änderungssatzkommentar ist da leider zu sparsam mit Details.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149734916

Hallo,

das nächste Mal bitte nicht den alten Trail löschen und den neuen einzeichnen, sondern den alten korrigieren (Nodes an die korrekte Stelle verschieben). Die Objekte in OSM haben eine Versionsgeschichte, sodass alle Änderungen nachvollziehbar sind. Wenn Objekte gelöscht und neu erfasst werden, geht diese verloren.

Gerade bei so sensiblen Sachen wie MTB-Trails ist man ganz dankbar, wenn man beim Bearbeiten von Beschwerden leichteren Zugang zur Versiongeschichte hat.

Könntest du bitte noch folgende Korrekturen vornehmen:

- Wo der Trail die beiden Bäche kreuzt, bitte entweder auf dem Schnittpunkt eine Furt eintragen oder, falls vorhanden die Brücke des Weges/Verdolung des Gewässers eintragen.

- way/232369744/history wird vom Trail gekreuzt. Ist da eine Brücke? Falls nein, müssen die beiden sich einen Node teilen, damit das Routing funktioniert.

Falls es für MTB-Trails vorgeschriebene Fahrtrichtungen gibt, bitte auch diese eintragen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

das sieht soweit erstmal gut aus. Ein paar Hinweise habe ich noch:

- way/387412294/history ist noch als Wiese erfasst. Das dürfte doch zumindest für das Firmengelände nicht mehr aktuell sein? Falls ja, bitte die Fläche anpassen.

- Stehen da explizite Tempo-30-Schilder auf dem Firmengelände? Falls nein, bitte kein Tempolimit erfassen.

Für das nächste Mal: Solange abgebaute Stromleitungen noch auf den Luftbildern erkennbar sind, ändern wir nur ihr power=minor_line in removed:power=minor_line. Sonst besteht die Gefahr, dass ein Ortsunkundiger aus der Ferne auf das Luftbild schaut und die "fehlende" Leitung wieder einträgt. In dem Fall stünden die Masten aber im Gebäude/auf dem Parkplatz, weshalb es nicht erforderlich ist.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149763308

Hallo,

das sieht soweit erstmal gut aus. Ein paar Hinweise habe ich noch:

- way/387412294/history ist noch als Wiese erfasst. Das dürfte doch zumindest für das Firmengelände nicht mehr aktuell sein? Falls ja, bitte die Fläche anpassen.

- Stehen da explizite Tempo-30-Schilder auf dem Firmengelände? Falls nein, bitte kein Tempolimit erfassen.

Für das nächste Mal: Solange abgebaute Stromleitungen noch auf den Luftbildern erkennbar sind, ändern wir nur ihr power=minor_line in removed:power=minor_line. Sonst besteht die Gefahr, dass ein Ortsunkundiger aus der Ferne auf das Luftbild schaut und die "fehlende" Leitung wieder einträgt. In dem Fall stünden die Masten aber im Gebäude/auf dem Parkplatz, weshalb es nicht erforderlich ist.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149763308

Hallo,

herzlich willkommen bei OSM.

Bitte klicke nicht nach jeder einzelnen Änderung auf Speichern, sondern lade mehrere inhaltlich zusammen gehörende Änderungen gebündelt hoch. Genau das ist der Sinn und zweck eines ÄnderungsSATZES.

Ferner möchte ich dich bitten, beim Hochladen einen aussagekräftigen Änderungssatzkommentar einzugeben, damit andere Mapper deine Änderungen besser nachvollziehen können.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149764568

Hallo krza,

Ich habe mir die Änderungen gerade angesehen und muss dir leider widersprechen. Das Entfernen der layer-Tags=* an den Gebäuden ist in diesem Fall nicht zu beanstanden.

layer=* wird erfasst, wenn mehrere Objekte übereinander liegen. Das ist der Fall, wenn ein Vordach über einem Verkehrsweg liegt oder Verkehrswege/Gewässer sich höhenfrei kreuzen (Brücken/Tunnel/Dole).

Gerne darfst du die Frage mit anderen Mappern im Forum diskutieren.

Viele Grüße

Michael

reverted by changeset/149607101 due to vandalism

siehe auch changeset/149488066

Ich habe hk51 soeben per Direktnachricht aufgefordert, den Änderungssatzkommentare Aufmerksamkeit zu schenken.

Hallo hk51,

du bist schon vor zwei Wochen diesbezüglich von flohoff in changeset/148874991 kontaktiert worden und führst deine systematische Bearbeitung fort.

OpenStreetMap ist ein Gemeinschaftsprojekt. Kritik/Rückfragen zu ignorieren und einfach fortzufahren, als sei nichts geschehen, ist mit dem Grundsätzen und der Arbeitsweise des OpenStreetMap-Gemeinschaftsprojekts schwerlich in Einklang zu bringen. Ich möchte dich daher bitten, die hier und dort die gestellten Fragen zu beantworten, bevor du mit deiner systematischen Änderung fortfährst. Bitte beantworte auch die Frage, was die Motivation für die massenhafte Änderung ist.

Falls du im Auftrag eines Dritten mappst, bitte ich dich, das offenzulegen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich weiß nicht, wie der Weg vor Ort beschildert ist. Mit dem aktuellen Tagging, bleibt das Befahren mit Kutschen und das Reiten verboten – auch für Anrainern. Falls beides den Anrainern erlaubt ist, möchte ich dich bitten, motor_vehicle=destination durch vehicle=destination zu ersetzen und ein horse=destination zu ergänzen. Siehe hierzu auch access=*

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149432480

Hallo,

so wie du es jetzt eingetragen hast, besteht dort nicht nur ein Radfahr-, sondern auch ein Gehverbot. Stimmt das? Warum ist der Weg dann Bestandteil einer markierten Wanderroute?

Falls das Gehen erlaubt ist, möchte ich dich bitten, access=private durch vehicle=private zu ersetzen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

in OpenStreetMap erfassen wir die Welt, wie sie vor Ort ist. Das heißt, dass auch Wege, deren Benutzung durch die Öffentlichkeit nicht gestattet ist, von uns erfasst werden. Wir ergänzen in diesem Fall access=private, um die Zugänglichkeit darzustellen. Die Löschung der Wege schützt nämlich nicht vor einer Wiedereintragung. Die Wege sind vor Ort, aber zumindest auf Orthophotos sichtbar. Es ist daher nur eine Frage der Zeit, bis jemand den vermeintlich fehlenden Weg erneut einträgt.

Deine Löschungen waren nicht ausreichend begründet, daher habe ich sie als Vandalismus eingestuft und rückgängig gemacht. Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael

Hallo,

beim OpenStreetMap-Projekt erfassen wir Daten in einer Form, die für Programme möglichst leicht maschinell auswertbar ist. Die Beschreibung "Achtung: nur für Dauercamper!" kann nur von Menschen verstanden werden. Anwendungen wie die OpenCampingMap (https://opencampingmap.org/de/) können damit nichts anfangen.

Damit diese und andere Anwendungen die Chance haben, den Platz als reinen Dauercampingplatz darzustellen, möchte ich dich bitten, dafür das Tag permanent_camping=only zu ergänzen. osm.wiki/DE:Key:permanent_camping

Falls du ortskundig bist, darfst du gerne auch noch andere Tags zum Platz erfassen: osm.wiki/DE:Tag:tourism=camp_site

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149511467

Hi,

it is right to add disused:shop=sports for a closed shop. However, you have to then delete the shop=sports as well. Otherwise the shop will continue to be recognized as "in operation" by various apps.

For closed shops, you can delete the tags that are likely to be inaccurate for a next tenant:
phone number and other contact information, offered services (here specifically all service:bicycle:*=*), website. Wheelchair accessibility and address usually remain unchanged for the new tenant.

Could you please make these corrections?

Best regards

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149298782

In OpenStreetMap erfassen wir die Realität, wie sie vor Ort ist. Dass ein Weg für die Öffentlichkeit nicht freigegeben ist, ist keine Rechtfertigung, ihn zu löschen. Betretungs- und Befahrungsverbote erfassen wir mittels Access-Tags (siehe osm.wiki/DE:Key:access). Das Löschen gesperrter, aber existenter Wege ist nicht zielführend, da es nur eine Frage der Zeit sein wird, bis jemand anderes diesen vermeintlich fehlenden Weg wieder erfassen wird.

Hallo,

zwei Häuser weiter um die Ecke ist schon ein Briefkasten erfasst (node/412858848). Was ist jetzt richtig?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

in unmittelbarer Nachbarschaft ist schon seit 9 Jahren ein Briefkasten in OSM erfasst. node/3077882850

Welcher existiert denn wirklich? Ich bezweifle nämlich, dass zwei Briefkästen in derart kurzem Abstand zueinander existieren.

Die Angabe des Betreibers wäre bei Briefkästen übrigens sehr hilfreich.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

auch bei diesem Briefkasten existiert ein paar Meter weiter ist schon seit 12 Jahren ein Briefkasten in OSM. node/1492406514

Welcher existiert denn wirklich? Ich bezweifle nämlich, dass zwei Briefkästen in derart kurzem Abstand zueinander existieren.

Die Angabe des Betreibers wäre bei Briefkästen übrigens sehr hilfreich.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ein paar Meter weiter ist schon seit vielen Jahren ein Briefkasten erfasst. node/927278118

Welcher existiert denn wirklich? Ich bezweifle nämlich, dass zwei Briefkästen in derart kurzem Abstand zueinander existieren.

Die Angabe des Betreibers wäre übrigens sehr hilfreich.

Viele Grüße

Michael