Danke für den Hinweis. Ist ein Fehler. Verbessert.

Hallo PT-53, dies ist ein Waldweg, der mit dem Verkehrszeichen 250 bezeichnet ist. Offenbar wird er wohl auch für Forstwirtschaft benutzt. Dies ist aber am Verkehrszeichen nicht explizit erlaubt. Ich sehe daher keinen Grund, dies mit vehicle=forestry oder forestry=yes zu kennzeichnen.
Gruß

Danke für den Hinweis. Baustelle gibt es nicht mehr. Alles fertig. Habe OSM aktualisiert.

Das construction=yes ist übrigens nicht "falsch" sondern höchstens unnötig (aka non-operational tag) oder vielleicht einfach nur etwas eigenwillig. Der Fußweg war ja nicht "under construction". Der bestand ja bereits und führt eben durch eine Baustelle.

Gute Frage. Damals war es eine große Baustelle. Laut Südwestpresse müsste die Sanierung aber inzwischen abgeschlossen sein. Siehe: https://www.swp.de/suedwesten/staedte/ulm/bald-steht-alles-wieder-an-ort-und-stelle-23519335.html

Es geht hier, glaube ich, nicht um grün oder braun, ein bisschen Grau reicht da völlig.

Das ist dann aber auch eher deine persönliche Meinung. OpenStreetMap ist ein offenes Projekt und die Abbildung der Wirklichkeit auf ein abstraktes Modell ist nicht so eindeutig, dass man es in jedem Fall mit einfachen schwarz-weiß Regeln bewerkstelligen kann.

Grüße

Hallo PT-53,

nein das Verkehrszeichen steht dort nicht. Wenn es dort stehen würde, hätte ich ja erst gar keinen Kommentar hinterlassen müssen. Ich stimme aber nicht mit dir überein, dass für eine living street so ein Verkehrszeichen dort stehen muss. Das gibt das Wiki m.E. auch nicht her. Ich halte mich daher an das Prinzip if it looks like / feels like / smells like a living street, call it a living street.

Gruß

Nein. So ist das m.E. die beste Lösung.

Hallo DHSWM

warum überpflasterst du Plätze und Fußgängerzonen mit weitern Fußwegen? Das ist alles sauber kartiert und wir richtig gerendert. Zusätzliche Fußwege (die es so auch garnicht gibt) sind da völlig unnötig.

Gruß
Nachtspazz

Es gibt hier ein paar Unklarheiten:
1) Laut Maps4BW hat der Reit- und Fahrverein die Hausnummer 2 und das Wirtshaus die Hausnummer 1 (beides wahrscheinlich "Butzental"). Der Reit- und Fahrverein firmiert inzwischen aber unter "Johannes-Hafner-Weg 1". Habe JHW1 belassen und Hamlet Butzental zum Gehöft geschoben.
2) Es ist unklar, ob wie weit der Johannes-Hafner-Weg reicht, ob nur bis zum Reitverein oder bis zur T-Kreuzung oder bis in den Hof des Gehöfts hinein. Habe JHW an der T-Kreuzung beendet, die Hofzufahrt aber auch nicht mit Butzental benannt. Butzental ist der Name des Hamlets.
3) Das Gehöft/Hamlet wird als Butzental bezeichnet (auch bei Maps4BW). Es gibt aber auch das Gewann Butzental, das in nordöstlicher Richtung vom Reitverein weg verläuft.

(Wobei man sagen muss, dass auch in der Liste der Stadt Ulm nicht alles, was als Straße gekennzeichnet ist, auch tatsächlich ein Weg oder eine Straße ist, sondern oft auch nur eine Adresse eines Hofes o.ä., oder gar nur eine Adresse, wie zum Beispiel "Güterbahnhof").

Sorry, ich dachte du weisst, das wir gerade im Raum Ulm die Straßen mit der Liste der Stadt abgleichen, siehe: http://daten.ulm.de/daten/single/strassenverzeichnis-und-gewannnamen. Dort wird auch eindeutig zwischen Straße und Gewann unterschieden. Und "Schleifweg" ist dort als Straße in Donaustetten aufgeführt. Und wie gesagt, auf Here-Maps ist der Name so auch eingezeichnet.

Zum einen ist der Weg in der EBU-Müllinfo verzeichnet. Zum anderen gibt es im Telefonbuch Privatadressen mit dem Namen. Und schließlich ist der Weg auf den Here-Karten so bezeichnet.

Hallo, was soll "cycleway:both=no" ohne weiter Tags denn bedeuten? Wäre nicht cycleway:right=lane bzw. cycleway:left=lane hier angebracht? (Abhängig von der Richtung in der der Weg im Editor gezeichnet ist).

Hallo,

habe jetzt wetland auf das eigentliche Schutzgebiet und den Auwald an der Illerspitze beschränkt:
changeset/48870933

Hallo PT-53,

schön dass du es so genau nimmst. Sieht man auch an deinen fleissigen Kommetaren zu den Changesets anderer (http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=355065&commented).

Viele Grüße
Nachtspazz

Ist ja auch entlang der Alten Donau und zwar zusammen mit Changeset changeset/48258901

Siehe @Nachtspazz/traces/2400825

Das ganze Gebiet wird Rote Wand genannt und ist ale Ganzes ein typischer Auwald. (Und für Auwälder kenne ich kein anderes Tagging als "wetland"). Ich weiß nicht, ob es sinnvoll wäre, dies noch in Zonen unterscheidlicher Feuchtigkeit einzuteilen, aber mir würden dafür die Daten fehlen.