Hi Pingvin40,

thank you for your contribution. You have requested a review. As a newcomer it is not always easy to start mapping, so here are some points I would like to raise to help you improve your mapping:

- please keep your changes local: osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets you made edits in France as well as in Bulgaria, creating a very large changeset that is hard to review.
- your changeset comment could be improved. You state that you fixed some issues but it is unclear where they stem from and what issues you fixed and how.
- the layer=-1 you added to way/1325130349#map=19/49.562057/3.632231 is not correct. The road is visible so it is not under ground. I think you tried to fix the intersection with the building. If the road does in fact go through the building (difficult to see from the aerial imagery) then it should be mapped as described here: tunnel=building_passage
- you deleted and elevator: node/13228408937 and steps way/1441705213 and replaced them with a tag node/4392774013 . In the process a lot of information was lost mainly the information on access, wheelchair-access and the pure information that there are steps

As a general remark, I would be cautious about the "error flagging tools" because the OSM community (which you are a part of) is very active and monitoring these tool. So my experience is that most of the still open errors are not that easy to fix or in fact false positives. So just because the error is gone does not mean the data has improved.

Happy Mapping

Mo

> Ich war mir bei den Wikidata‑Sets nicht ganz sicher und wollte lieber noch einmal nachhaken

ah, da bin ich wahrscheinlich der falsche, mit Wikidata kenne ich mich nur mäßig aus. Sieht aber wie der richtige Link aus.

> Ich denke, dass diese Domain auch in Zukunft seltener umziehen wird als bestimmte Unterseiten

ja, da bin ich mir auch immer unsicher. so ist es auf jeden Fall sicherer

> PS: Bei Lampertheim habe ich eine Filiale in einem Supermarkt aus der Liste ausgenommen da sie nicht in auf der Webseite gelistet war.

d.h. sie ist in OSM als grimminger aber auf der Website nicht gelisted. Vllt dort eine Note setzen?

HI FL0815H,

du hast review_requested=yes angegeben. Gibt es etwas bestimmtes, das du nochmal gecheckt haben möchtest? Die Änderungen sehen super aus. Aus Interesse: Warum hast du in Lampertheim den Link direkt zur Filiale zum generischen Link geändert?

Da ich vor kurzem mit einer Karte gespielt habe, in der ich die "Görtz-ifikation" in der Region analysiert habe, finde ich deine Änderungen doppelt spannend.

Gruß

Mo

Hi user_7031,

danke für die Änderung. Deiner Statisitk zufolge bist du ja ein erfahrener Mapper. Da du aber review_requested=yes angegeben hast, hier mein Feedback: Es ist recht unwahrscheinlich, dass jemand den Operator aufgrund deines Changeset Kommentars überprüft. Falls du dir nicht sicher bist ob eine Änderung richtig ist, ist es am besten einen Kommentar zu hinterlassen: osm.wiki/Notes Dann kann jemand vor Ort nachsehen. Falls du dir "ziemlich" sicher bist aber doch nochmal willst, dass es in verschiedenen Tools bei Mappern vor Ort aufploppt, ist der fixme-tag eine alternative: fixme=*

Besten Gruß

Mo

Hi Davelici,

your CS requests a review so here are my 2cents.

If I see it correctly your change adds private=employees to every parking that is called "Mitarbeiterparkplatz". It would have been nice if that change was described to the changeset description because it can be hard to see in CS analyses tools due to the size of the CS.

The change comes very close to an automated edit: osm.wiki/Automated_edits . I could not find a discussion on this automated edit therefore I suggest to follow that guideline next time.

Lastly I _guess_ the edit is ok because it seams to be reasonable. But I still have reservations. As the page you linked states "name=Mitarbeiterparkplatz" is often incorrect tagging. Your change to augment/improve that tagging therefore relies on a questionable tag. A better approach would have been manual checking through a StreetComplete challenge or so.

Greetings

Mo

Hi tobim,

du hast review_requested angegeben aber das sind zu viele Änderungen um sie alle zu prüfen. Die Stichproben, die ich mir angesehen habe sehen aber gut aus. Gibt es etwas bestimmtes das ich mir ansehen soll?

Lieben Gruß

Mo

Ich hab die Geometrien mal angepasst: changeset/161731631 , JOSM eignet sich da echt gut.

Viel Spaß beim mappen!

Hi Eigmax66,

danke, dass du den Luisenpark aktuell hältst. Du hättest gerne eine review zu diesem changeset. Folgendes ist mir aufgefallen:

- bei den Gebäuden im Süden und im Norden wird das innere Gebäude vom äußeren Dach eingefasst. Allerdings überlappen die beiden, da das innere nicht mit einem Multipolygon aus dem äußeren ausgeschnitten wird (so wie bei der Voliere in der Mitte). Soll das so?
- ist die indoor=area in der mitte so gewollt und steht da der Baum drin? Dann könnte man den vllt auch nocht mit indoor=yes und level=-1 taggen?
- bei der Voliere könnte man noch osm.wiki/DE:Tag:zoo%3Daviary ergänzen
- das Dach um die voliere hat einen kleinen Spalt im nord-westen, ist der gewollt?

Nichts davon wird allerdings die Kartenansicht nachdrücklich verändern also rein kosmetische Änderungen. Soll ich noch auf etwas bestimmtes achten?

Gruß

Mo

thank you for pointing me to that source, I didn't know it. Removed: changeset/161178677

Hi Ical16, welcome to OSM. Thank you for your contribution.

Is Rumah meaning "House" in the local language? If so, it should probably not go into the "name=" tag. That tag is for actual names of buildings (e.g. this court building in Jakarta: way/28703035)

Happy mapping!

Hi ProfaneMonster07,

thank you for your contribution. You requested a review so here are my 2cents:

- Please try to keep your changes local to a certain area. It makes checking them much easier and keeps the history clean. Here for example you could have saved your changes in CH separate from the ones in Ukraine. See osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
- Please add a source for your changes. Where have you read them/taken them from? Are they mentioned in an official document? I'm NOT questioning your sources or your changes (I have no reason to!) but it creates trust in an online community if you give me the means to verify your changes (especially for these 'administrative' ones).

Regarding your actual changes:

- I cannot find any online mention of the french name of Obergoms (Conches-les-haut). Where did you find it?
- I was astonished that the german name for Lwiw was not present in OSM, nice change. I also added the phonetic translation "Lwiw" here: changeset/158636113

Happy mapping!

corrected sidewalk mapping: changeset/158142081

Hi mike_hd,

ich hab nochmal ein paar Anpassungen gemacht, die Tags haben noch nicht so ganz gepasst, oder?

changeset/158141527

Hi mike_hd,

danke fürs updaten!

Möchtest du eine Rückmeldung zu etwas bestimmten?

Folgende Sachen sind mir aufgefallen:

- der Kreisel ist nicht ganz rund, ist das in Wirklichkeit auch so?
- der landuse=construction ist jetzt landuse=greenfield, oder? Und er überlappt auch nicht mehr mit dem Kreisel
- die Fußwege die im NW um den Kreisel führen, sind die nicht geteilt mit Radverkehr?

Besten Gruß
Mo

Hi bigboss,

ich bin grade über diese Relation gestolpert: relation/3088804 die du zuletzt bearbeitet hast (du hast railway=station hinzugefügt).

Nur rein aus Interesse: Was ist das für eine Relation und wo wird sie verwendet bzw. wo kann ich mehr über diese Tag-Kombination lesen?

Zum Hintergrund: Die Relation hat eines meiner OSM tools beim Prozessieren "herausgefordert". Da habe ich mir sie angesehen und konnte nicht genau feststellen, was sie macht (sie velinkt den HBF mit der Weststadt? warum?).

Wie gesagt, nur aus Interesse, bin nicht so drin im railway mapping und dachte ich kann was neues lernen.

Gruß
Mo

Hallo huschdegutzl,

ich wollte dich nur wissen lassen, dass du einen Knoten im Neuenheimer Feld verschoben hast, der zwei Wege verband. Diese Wege erstreckten sich dann über das ganze Feld: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155534141

Macht nix, kann passieren und wurde hier schon korrigiert: changeset/155557764
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155557764

Aber ich wollte dir trotzdem Bescheid geben, damit du beim nächsten Mal drauf achten kannst.

Gruß

Mo

wenn der weg da lang geht, geht er da lang ;-)

hast du den "review_requested" tag am Changeset versehentlich gesetzt?

auch hier ist der bicycle tag nicht notwendig

steht da tatsächlich ein blaues Schild oder ein "Fahrrad Frei" Schild? https://community.openstreetmap.org/t/bicycle-designated-oder-bicycle-yes/78864/5

wie gebeten die review: highway=residential enthält bereits bycicle=yes implizit: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dresidential

ist deshalb nicht nötig aber auch kein Fehler