Werkelijk Marc, hoe moeilijk is het om alles nog eens na te lezen.
"agressief", "grootheidswaanzin", "koning van OSM Enschede", "verdwijnen van het platform" gepaard met grote vooroordelen is toch heel duidelijk.

En uiteraard bepleit ik mijn gelijk als ik vals word beschuldigd.

Nogmaals; op welk punt zou ik mijn taal moeten matigen? Zij dus niet?

En "hebben we nog wat aan je"?
Ik doe het zware werk in Enschede. Grote changesets waar ik van 's morgens vroeg tot 's avonds laat zoet mee ben. Ga anders even kijken met Achavi.

En wat de naam betreft, die verschilt per gemeente. Vaak Stadhuis of Gemeentehuis of soms ook Raadhuis. Soms staat het als naam op het gebouw aangegeven. En het wordt ook in publicaties en in de volksmond zo gebruikt. Lokale mappers weten vaak welke benaming wordt gebruikt. Zoals ik al schreef is het in Oldenzaal "Gemeentehuis" en niet "Stadhuis". Ik zie geen probleem dit met lokale kennis als naam toe te voegen.

Je hebt het nu over description en niet over name. Precies mijn punt "Stadhuis Enschede" is een omschrijving.

De rest heb je genegeerd. Ik heb vanaf het begin gelijk gehad en ben hierom schandalig behandeld.

"Dat jij dat niet correct vindt is niet relevant hier"

Marc weet jij eigenlijk wel wat jij zegt?

Ik heb nog steeds gelijk dat het toevoegen van de plaatsnaam niet hoort. Ik kan dat hier meteen wel even simpel toelichten. Allereerst hebben we de regel "name is the name only" dit hoef ik niet verder uit te leggen. Geen enkele plaatsgenoot zal ook zeggen dat hij even naar het Stadhuis Enschede gaat, dat zou vreemd klinken. Alleen buiten Enschede zou het "Stadhuis Enschede" heten of "van Enschede" en het betreft dan dan een omschrijving en niet meer de naam alleen. Vrijwel alle gemeentehuizen/stadhuizen zijn nu dus fout genaamd en moeten volgens de geldende maatstaven eigenlijk allemaal gecorrigeerd. Om het onnodige hiervan nog verder te verduidelijken een voorbeeld. Voer via de zoekfunctie "Albert Heijn Enschede" in. Je krijgt dan netjes een lijst met alle Albert Heijn vestigingen in Enschede terwijl Enschede niet aan de naam is toegevoegd. Het toevoegen van Enschede aan de naam is dus dubbel en dus ook zo weer niet volgens de regels.

Ik heb wel een melding van belediging gedaan maar dat zal niet via het juist kanaal zijn gegaan.

En op welk punt zou ik mijn taal moeten matigen?
Wie wordt hier nou vals beschuldigd en beledigd?
Ik vind het ongehoord dat jij nu de zaak verdraait en aan de kant gaat staan van de feitelijke agressors. Is er geen andere DWG'er beschikbaar?

Dergelijke poi's wijzigen waar lokale mappers dit al hebben verzorgd is op zich al vreemd. Dit landelijk doen loop je over veel lokale mappers heen. Dit ook nog fout door het toevoegen van onnodigheden valt het onder prutsen. Het gemeentehuis Oldenzaal is ook gewijzigd naar "Stadhuis Oldenzaal" dat zullen de Oldenzalers wel vreemd vinden... Het toevoegen van nodes voor gemeentearchieven vind ik ook nog steeds raar. Het is een integraal onderdeel van de gemeente, net zoals de burgelijke stand enz. Hoort niet apart toegevoegd tenzij het zich op een andere locatie bevindt.

@Thiskal =voortgezette valse voorstelling van zaken c.q. belediging. Je had in geen enkel opzicht gelijk maar je snapt dat niet.

Bij deze wordt de DWG verzocht Thiskal en jxpsert aan te manen hun taal te matigen. Ook zijn excuses van hun hier op zijn plaats.

Verdere mappers zoals jxpsert zonder kennis van zaken kunnen hiervan leren hoe het niet moet...

@jxpsert Wat denk jij wel niet. Je hebt totaal geen gelijk. Oppassen met jouw eigen grootheidswaanzin. Ik heb volledig gelijk, dat snap jij dus niet. Het is NIET toegestaan om andere toevoegingen te doen dan alleen de naam. Volledig terecht dus dat ik dat niet wil. Bijgevolg jouw grote mond hoor jij dus niet op dit platform en ik verzoek jou niet nog eens dergelijke taal uit te slaan, niet tegen mij en tegen geen enkele mapper. Ga je schamen!

@Thiskal Je geeft een verkeerde voorstelling van zaken, jouw mening heeft voor mij geen waarde. De vorige keer dat jij je ermee bemoeide had je ook geen gelijk.

Van mij mag het archief er weer af. Het is een normaal onderdeel van de gemeente en hoeft niet apart te worden gemapt. De toevoeging "Enschede" wil ik ook niet, vind het ronduit belachelijk. In de zoekfunctie kun je gewoon "stadhuis Enschede" invoeren en je krijgt het juiste resultaat inclusief het adres in... Enschede.

Fout: niet complete reactie per ongeluk verzonden.

Reactie is duidelijk serieus. Ga magazijnen van supermarkten toch ook niet mappen "Enschede" aan de naam van de supermarkt toevoegen? Bij het navigeren op de map weet je toch wel dat je in Enschede navigeert naar het enige stadhuisd dat er is?

Het stadsarchief is niet publiekelijk toegankelijk. De link naar het stadsarchief staat pontificaal op de website van de gemeente, kan niet missen. Ook is de link toegevoegd bij elk getagd gemeentelijk monument in Enschede. Daarom vind ik de toevoeging van deze node onnodig en misleidend. Verder vind ik het niet nodig om de naam van het stadhuis aan te passen naar "Stadhuis Enschede" niemand noemt het zo en in de zoekresultaten wordt sowieso Enschede vermeld. We hebben maar één stadhuis he. Misschien kun je beter in jouw eigen stad gaan prutsen.

Voetgangers kunnen overal langs, ook diagonaal over de hele parkeerplaats. Dat maakt het nog geen pad.

Intussen heb je nog geen moeite gedaan dit te herstellen.

Pad heb je verzonnen. Er is hier geen pad, alleen een doorgang. Voeg a.u.b. geen onzin toe.

We import all buildings from BAG (Dutch land registry). The building you changed was on the ground. The roof is above it. Have already requested re-import of original contours. Thanks for your permission.

I don't like it. Its just a roof.

Onnodig groenstrook verwijderd. way/53808913/history#map=17/52.19023/6.90299