natural=cliff on a huge protected area boundary was not a good idea. Reverted in #171119407

@ilias_: I intentionally tried to do all the edits in a single changeset, but if it is better to make atomic changeset because of… vandalism checks? tile dirtying? something?, no problem.

@Tatti Barletta: Agreed fully, with the caveat that this kind of relation is explicitly discouraged on OSM, AFAICT, see <osm.wiki/Relations_are_not_categories>. I don’t really agree with that, but… it is seems to be a traditional rule.

@Metzor: While I can imagine a tag like “listed_in:url”, I don’t really think it would belong here; you could store a huge list of articles, YouTube videos, etc., mentioning an element. But why would you store that in a map? How would you curate it?
If a Wikipedia list was used as source when editing the map, you can say it in the changelog attributes, but it is not an attribute of the elements themselves, the association is far too weak.

D’oh! I knew I should not use the iD editor… Thanks for checking!

memorial:subject:wikidata was the first thing proposed by iD, so I used it without checking; I don’t care either way (and I’d think I wasn’t replacing subject:wikidata with memorial:subject:wikidata; at least that wasn’t my intention, anyway). (But note that the wiki page is proposed for deletion only to move the real documentation page there; unfortunately, the wiki apparently has no active admins?)

The plaque… I have no idea what happened, I probably clicked somewhere in the iD editor… it definitely was not my intention. Errrm… now I tried it and can see what happened: If you have a node selected and want to select a different node, you need to click the X in the left pane, write/paste the node ID, and click the “node” button. If, instead, you click the < in the left pane, write/paste the node ID, and click the “node” button… you’ll remove all categorization from the selected node, changing it into generic “node”. UX fail, I’d say. (But obviously my fault as well.) I reverted it.

I don’t think a natural=tree can have a “subject” (what does that mean, anyway); similarly for tourism=attraction. But moving the wikidata to subject:wikidata was definitely an option. Keeping wikidata was not. :-)

Yeah, well, as you can see below, I have not added any road (no road below has v1), I have just modified (cut short) an existing road where it went through the current construction site. And in fact, I’m not sure the disconnected track exists or in which shape it is anyway. But yeah, it is probably private, as it is within a closed areal.

👍

Týjo, máš samozřejmě recht, protože jsem si vůbec nevšimnul toho prefixu. Já jsem si toho odkazu všimnul v nějaké appce, která myslím ten prefix vůbec nezobrazovala a hodnotu zobrazovala prostě jako odkaz do Wikipedie bez rozlišení, a když jsem si později vzpomněl, že jsem to chtěl opravit, tak jsem v JOSM zjevně ten prefix úplně odignoroval, když jsem trochu válčil, jak to udělat co nejjednodušeji. :-/

Ano, tomu se ovšem říká „mapování pro renderer“ a je to špatně. <osm.wiki/Cs:Zna%C4%8Den%C3%AD_pro_vykreslov%C3%A1n%C3%AD> Opravil jsem.

dog_park?? Nemyslím si. Tohle není „psí hřiště, park pro psy, kde mohou cvičit nebo si hrát bez vodítka“ <osm.wiki/Cs:Tag:leisure%3Ddog_park>, tohle je cvičák. <amenity=animal_training>

Reverted in changeset/71671330

To je možné, ale irelevantní; to „dle zákona“ jste si tam přidal sám. Jestli vám vadí reálná existence něčeho v rozporu se zákonem, řešte jeho reálnou existenci v rozporu se zákonem, ne jeho obraz v zrcadle či mapě. Mapa nepopisuje situaci dle zákona, ale dle reality. Viz též https://openstreetmap.cz/talkcz/c2204 a další.

Na té entitě není nic „invalid“. Jestli vám vadí reálná existence čehokoli, řešte jeho reálnou existenci, ne jeho obraz v zrcadle či mapě. Viz též https://openstreetmap.cz/talkcz/c2204 a další.

Tak když už, tak podle toho článku to je dokonce heliport <osm.wiki/Cs:Tag:aeroway%3Dheliport>, což by bylo ještě jiný kafe… ;-)

Ta změna relace pro celou síť pražské integrované dopravy, ze které se stala jedna linka, se vskutku nepovedla. Zrevertoval jsem v changesetu #45858428.

Tak už jsem to prověřil a zkusil (trošku záplatoidně) napravit i v mapě. Opravdu jsou tam (pořád) dva mosty, jeden bývalá vlečka, ten sice existuje, ale je z obou stran zazděn, druhý pro pěší (podél něj vede i potrubí), normálně přístupný, byť ze severu poněkud skrytý vegetací. Původně jsem se nechal zmást tím, že Mapy.cz i OSM každá ukazují jeden most, jenže každá jiný (!), v OSM se nerenderoval ten železniční, protože railway=razed/abandoned se nerenderuje vůbec a samotné bridge=yes bez dalšího tagu taky ne. Takže za mě prověřeno a opraveno; tedy až na to highway=briddleway, což je podle mě naprostý úlet, ale patrně tradiční Machkovina, takže co už.

Já jsem tam právě šel, ale mostu jsem si nevšiml; jsem si téměř jist, že tam není (nebo je, ale za zdí, takže není přístupný/průchozí), ale nehledal jsem ho konkrétně a mate mě, že přes něj někdo kreslil jakousi navrhovanou cyklotrasu A43.

Zdá se mi, že tahle změna spočívá zejména v odebrání čísla silnice 243. Byl k tomu nějaký důvod? (Jestli ano, bude potřeba dodělat nějaké zbytky.)