«Кроме того, ссылки на законы тут не имеют веса, поскольку мы не отмечаем на карте законы и то что в них написано. Можете использовать законы для справки, но это не повод ухудшать качество данных.»

Не знаю, о каких законах идёт речь. Ни в каком законе не сказано вносить или удалять значение тэга name=* на объектах barrier=border_control в OSM, поэтому к чему это замечание — непонятно

«Так же повторю, что обозначения которые я использую, на территории РФ используются картографами повсеместно, и называть это вандализмом не верно.
Если вы с этим не согласны, то надо было для начала доказать сообществу то что использование популярной схемы ошибочно.»

Текущие внесённые некорректные данные даже в случае их большого количества не являются аргументом против текущего соглашения сообщества по наименованиям и внесению только действительных объектов и характеристик объектов

«По поводу ваших сомнений в данных которые я вношу, вам было несколько раз разъяснено, но разъяснения вы просто игнорируете, обсуждение с сообществом вы так же не начали до отката. Отсюда следует, что вы занимаетесь самовольным удалением данных из базы данных.»

Сомнения были предъявлены: установка типа МАПП на Вериговке и Валуйках означает то, что вы либо крайне невнимательны, либо используете некорректные источники. Источник данных вы до сих пор не предоставили. С вашей стороны разъяснено ничего не было.

«Следовательно откат был произведён по процедуре быстрого отката. Критериям быстрого отката ваши действия так же не соответствуют. »

Соответствуют во всём, кроме времени на предоставление доказательств в 48 часов. На текущий момент прошло уже более 48 часов, но вами доказательств того, что каждый пункт контроля имеет наименования не были предоставлены...

«после чего необходимо было бы доказать необходимость отката. Этого сделано не было. »

Почему не было? Вы внесли некорректные данные — наименования объектов которых на текущий момент нет.

Вы внесли данные с пренебрежением к текущим рекомендациям и соглашениям сообщества, а именно, в наименованиях использовать имя собственное без указания типа и аббревиатур.

Вы внесли некорректные данные по классификации пунктов пропуска, что подтверждает то, что ваш источник сведений не является существенным.

Доказательства были предоставлены путём отсылки к рекомендациям и соглашениям сообщества на wiki. Вы им следовать не хотите...

«сделав откат через 8 минут после того как написали комментарий, при том что процедура требует выждать 24-48 часов» Да, я ранее сообщил, что сожалею о том, что не дождался 48 часов, а лишь первого вашего ответа.

«Ваше утверждение что откат был проведён по процедуре Normal revert не соответствует действительности, поскольку откат вы не обсудили его целесообразность с сообществом» Обсуждение ваших изменений не требуется, так как сообщество приняло рекомендации по внесению наименований, где прямо и чётко сказано о том, что в name=* указывается имя собственное без указания типа и аббревиатур. В Normal revert указано, что обсуждения могут быть, а не должны быть: If an adequate response is not received then it may be appropriate discuss the issue on an appropriate email list (normally the local, national or regional list) or with trusted individuals. If some edits can be proven to be counterproductive and helpful edits are not obvious then the changesets in question should be reverted.

«Как сообщество договорится обозначать объекты, так я это делать и буду. » Сообщество на текущий момент сформировало рекомендации по наименованиям и удалению некорректных данных с объектов. То что вы в очередной раз отказываетесь изучить статью name=* и RU:Названия, не меняет факта наличия консенсуса

«Фактически сейчас принято вносить в название ПП его тип» Ваше утверждение ложно: osm.wiki/RU:Названия

«Предлагаю разобраться с тэгированием ПП на форуме, поскольку сейчас у сообщества нет консенсуса по обозначению этих объектов, и любая используемая схема не является ни верной, ни ложной одновременно. » В чём именно нет консенсуса? amenity=border_control, barrier=border_control и name=* представлены на wiki. Рекомендации по наименованиям имеются на wiki. То, что вы не желаете им следовать — ваше право.

Будет решение сообщества, в соответствии с рекомендациями OSM, по корректировке разметки этих объектов или наименований — будем принимать во внимание и корректировать в соответствии с ними.

Я пока от вас не получил сведений о наличии наименований пунктов контроля. Лишь попытки продавить свою линию...

«Следующим пакетом правок я могу изменить все указанные вами объекты, удалив наименование с большей их части — у тех, у которых нет наименования.

Это будет осознанным вандализмом, поскольку это целенаправленное ухудшение данных ОСМ. » В чём заключается вандализм? Какие именно данные ухудшатся? У объектов нет наименований — их удаление не ухудшение данных OSM, а приведение к корректным данным

«Я уже писал, что для большинства ПК названия уже были внесены ранее. Будьте внимательней. Кроме того, по в обработке списка пунктов пропуска, я пока дошел до буквы В. По этому ваше мнение о том что скриншот демонстрирующий практику именования является результатом моих моих манипуляций - ложно.» Вы пытаетесь сыграть на количестве некорректно размеченных данных, добавив ещё некорректную разметку, против описания тэгов и текущих рекомендаций сообщества по name=* и наименованиям. Это и есть манипуляция. Вы изменили значения увеличив количество некорректно размеченных объектов? Изменили, это факт. В чём заключается ложь — непонятно

Да, пардон, распоряжение от иной даты: Распоряжение правительства РФ 20.11.2008 №1724-р*

«Предлагаю продолжить обсуждение вопросов тэгирования в комментариях правки changeset/129065568

или на форуме, в соответствующей теме. » Если вас действительно волнует эта тема, я предлагаю совместно детально расписать схему разметки пунктов пропуска и объектов на нём на wiki, после чего обсудить с сообществом и принять как рабочую схему, разместить информацию на wiki в соответствующих тэгах и на дополнительной странице. Этим мы избежим дальнейших дискуссий и споров на этот счёт, если схема действительно будет всеобъемлющей конечно же

«Собственно, я не спорю с тем что там ДАПП. Меня интересовал только источник данных который вы использовали, а не что в нем указано. Что в нем указано, я и сам прочитал бы, если бы вы дали ссылку.» Источники данных: документы Росгранстроя, пограничной службы, таможенной службы, личное присутствие на всех указанных объектах

«документ, подтверждающий что пункт является двухсторонним» Один из документов, подтверждающий статус объекта был предоставлен при откате вашей правки

«Конкретно по Валуйкам, я попросил у вас ссылку на документ, подтверждающий что пункт является двухсторонним. Ссылку вы предоставить не захотели, по этому какие то претензии с вашей стороны вами же и не обоснованы. » Мои претензии прежде всего к тому, что вы добавили наименование пунктам контроля, у которых нет собственного наименования. Информация отностиельно классификации пунктов пропуска была дана в качестве подтверждения, что ваши данные некорректны и стоит подумать, прежде чем вносить такие данные ещё раз

«То что вы пишите, не соответствует действительности. Я не добавляю аббревиатуру МАПП на ВСЕ пункты пропуска.» Соответствует действительности. Посмотрите ещё раз на свой пакет правок #129099915 — вы добавили к Весёло-Вознесенке, Вериговке, Валуйкам, Волошино тип МАПП, при этом Вериговка и Валуйки это двусторонние пункты пропуска (ДАПП) https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129099915. Или ваш аккаунт взломали и совершили некорректную правку?

«Кроме того, в соответствии с wiki, вам было предложено начать обсуждение в форуме, что вы тоже не сделали.» Если у вас есть желание обсудить этот вопрос в community — не вопрос, я готов подкючиться к обсуждению. На текущий момент ваши данные сомнительны:

1. Вы добавляете к двусторонним пунктам пропуска наименование многосторонних (МАПП)

2. Вы добавляете в name=* тип объекта, а не имя собственное, что рекомендовано сообществом, при этом тип объекта уже указан в official_status=* и short_name=*