JOSM narzeka że subarea w relation/4730500 jest dziwne i że type =boundary mogą mieć tylko role inner i outer

Czy subarea jest tu rzeczywiście wskazane?

Note that SC images are deleted after notes are closed!

If you want to keep yours (and use it like done at node/8404481332/history ) you need to rehost it (for example upload to WIkimedia Commons)

Czemu?

Lepiej jak jest sam numer niż nic (a na miejscu więcej informacji nie było, na tabliczce nie było informacji do której miejscowości jest przypisany).

Czy piszesz tak też do innych? Bo odstraszanie od dodawania informacji, nawet częściowych, nie pomaga.

But it is just tiny, tiny section! Marking any double carriageway road with two overpasses in row as motorway is quite weird

Wycofanie zmiany omówionej w changeset/103144908

Wycofanie zmiany omówionej w changeset/103144908

Wycofane na zamówienie autora (przez PM na Discordzie)

Rozbity był na

changeset/103144908
i
changeset/103144911

Wycofane na zamówienie autora (przez PM na Discordzie)

Rozbity był na

changeset/103144908
i
changeset/103144911

Are you sure that removing leisure=park from way/894089226/history is correct?

It seems to look like an urban park to me, fitting leisure=park definition.

Also, is it really some nature reserve? 1/4 seems taken by sport fields

What is your source for retagging prisons as schools across large area?

hej, nie zaznaczaj trawy tam gdzie jej nie ma

np osm.org/#map=19/50.08081/19.89218&layers=N osm.org/#map=19/50.08099/19.89132&layers=N

Widać to na zdjęciach lotniczych Geoportalu.

Dzięki za aktualizacje i zaznaczenie że nie istnieje!

zerkniesz na note/2635138 ? Ta kładka istnieje czy to tylko plany?

You placed city in the ocean what seems to be a clear mistake.

I deleted it, but maybe it exists but elsewhere?

node/8077953453#map=19/34.05212/126.71822&layers=N

> To nie „fałszywa informacja”, czy jak ktoś inny pisał, błąd.

bicycle=no to nie jest "nawigacja tu nie powinna prowadzić"

bicycle=no to "jazda rowerem jest tu nielegalna lub całkowicie niemożliwa"

nielegalne/nimożliwa - a nie niewskazana, wątpliwa, niebezpieczna, budząca grozę czy odradzana

(są autostrady w USA gdzie jazda rowerem jest legalna na poboczu i tam też bicycle=no jest błędne)

Zerknęłem i jest ona dokładnie użyta też w takiej sytuacji (niskiej istotności droga, dojazd do sklepów - nawet w centrach jej używają w UK jak sklepy wygryzły lokale mieszkalne).

Zmienię, jak uważasza że masz lepszy pomysł to zmień na coś innego.

note/2632748

Czemu na way/441972550/history dałeś residential? To ani trochę domów przy niej nie ma. Jak nie tertiary to unclassified raczej

"W myśl prawa rozporządzenie jest ważniejsze niż wiki." - zależy w jakim kontekście.

W mapowaniu klasy dróg w OpenStreetMap, według klasyfikacji OpenStreetMap? Zasady klasyfikacji dróg OSM mają większe znaczenie.

W szczególności "stanowi własność miasta" nie ma najmniejszego nawet wpływu na klasyfikację drogi w OpenStreetMap.

bicycle=discouraged jest dla miejsc oficjlanie zaznaczonych jako kiepskie dla rowerów

tak samo jak hgv=discouraged - hgv=discouraged

"A legal right of way exists (see yes) but usage is officially discouraged (e.g., HGVs on narrow but passable lanes). Only if marked by a traffic sign (subjective otherwise)." access=*

--------------------------

"sprawa dotyczy" - (1) nawet nie próbowałeś na razie otagować tych miejsc porządnie z różnymi dostępnymi tagami, może te nawigacje biorą te rzeczy pod uwagę

(2) jak nawigacje nie biorą tego pod uwagę to powód by te problemy zgłosić do ich autorów i nie uzasadnia to niszczenia danych

Jak chcesz to mogę ci pomóc zgłosić problem (nie obiecuje że to pomoże - ale rozwiązałoby to problemy wszędzie, bez niszczenia danych).

Np. Osmand - dasz przykład skąd-dokąd błędnie prowadzi i gdzie jest ewidentnie lepsza trasa? Albo wskażę jakich tagów brakuje albo zgłoszę problem autorom (a może i naprawię jeśli będzie to proste...)