Je zou wat specifieker in je comment kunnen zijn.

Je hebt een footway gemapt icm maxspeed=30. Dat rijmt niet: een footway zonder nadere aanduidingen mag allen door voetgangers betreden worden en daar hoor vmax niet bij. Mag er ook (soms) ander verkeer? Dan moet je dat aangeven

ziet er netjes uit! Maar...wat is 'geknit'?

Ik denk dat je niet de gehele parkeerplaats gemapt hebt (linksboven?). Op het stukje dat je nu gemapt hebt passen denk ik geen 60 auto's.

De discussie in dit forum over village green neigt toch meer naar de Engelse definitie, te weten een centraal, publiek grasveld in een stad of dorp (de 'brink'). Om een strok gras langs een weg village_green te taggen?

Ik zou kleine stroken met parkeerplaatsen zeker niet taggen. Ze hebben enerzijds geen publieke functie en anderzijds willen we toch de kaart niet verzadigd van 'P's zien?

Netjes gemapt!
Een paar klein opmerkingen:
Het is niet strikt nodig om de landuse=grass op te knippen rondom het fietspad. Je kunt het lijnelement fietspad gerust door de landuse=grass heentrekken. Tekent makkelijker en voorkomt grijze gebieden bij hoge inzoomfactoren.
En de leisure=playground zou je strikt genomen als inner polygon in een multipolygoonrelatie moeten mappen, maar vaak blijkt de rendering toch goed te gaan in dit soort gevallen.
Dit zou niet zo zijn als je bijvoorbeeld het grass iets ten westen van je edits, omringd door forest niet als multipolygoon zou mappen; dan zou je de boompjes van het forest in het grass getekend zien.

Zijn geen blunders hoor! Alle begin is moeilijk.

Kijk voor info en vragen graag op het NL-OSM forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57222&p=12. Registreer je en stel je vragen!

kijk ook naar het comm op je andere changeset :-)

Je hebt hier een paar rare tagcombinaties aan het voetpad/de voetpaden gegeven:

highway=footway betekent een voetpad. Footway=sidewalk tag je eigenlijk alleen als er aan afgescheide voetpad naast een hoofdweg is, wat hier niet het geval lijkt te zijn, maar een trottoir langs een weg wordt getagd door aan de weg zelf de tag sidewalk=* te hangen (zie osm.wiki/Sidewalks)
Ik heb e.e.a. hersteld.

ziet er OK uit.

Overigens: ik heb bicycle en horse is yes ervanaf gehaald; het is immers een voetpad na de bollard.

er mogen auto's in; met highway=unclassified behoef je niet meer motor_vehicle=yes te taggen, want dat is default voor een unclassified road.
De bollard aan de westzijde van de Overhovenerstraat met access=yes voor fietsers e.d. geeft voldoende nauwkeuerig aan dat auto's er niet door heen kunnen.
Ik heb aldus motor_vehicle=yes verwijderd.
Martin

Heb wat overbodige tagging verwijderd
Martin

heb foot=designated van highway=footway/pedestrian afgehaald. Dit ligt reeds in footway/pedestrian. Evenzo bicycle=no.

Hallo,

Dank voor het intekenen van de paden.

Je het een paar (beginnersfoutjes) gemaakt:

access=yes hoef je niet te plaatsen, dat is default.
foot=designated hoeft natuurlijk ook niet op footway en bicycle=no ook niet, dat wordt al geregeld met 'footway'
motor_vehicle=no idem dito.
layer=-1 klopt niet, want het pad ligt gewoon op de begane grond.
als iets asfalt is, hoe koppel je dat met tracktype=grade4?

Mocht je vragen hebben, wend je tot het forum!: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12

Ik vond inderdaad geen noodzaak ze te herimporteren :-) Netjes gedaan!

ik heb er man_made=tower van gemaakt, want hij is wel hoog.
Service road erheen getekend en fence.

Kun je zelf naar bevinden aanpassen. En wie de operator is van c2000 systeem? Volgens mij het min. van V&J

Verder: de NWB-wegvakken WMS geeft Zwarteweg aan.

Zie mijn mail.

double_tracked_motor_vehicle:
Op access=* staat dit niet als een aparte te taggen categorie.

backwards=no impliceert forward=yes en dat is denk ik niet zo. Dus als je de andere kant van de weg niet geïdentificeerd hebt kwa bebording zet je hiermee de weg in de omgekeerde richting open zonder verificatie en onwaarschijnlijk; dit lijkt me slechter dan forward/backward weg te laten.
Jurisprudentie heeft ook aangetoond dat niet bij elk zijpaadje een herhalingsbord komt; pragmatisme speelt hier ook een rol, zo ook de access van de 'toeleidende' weg/pad.
Verbod C1, C6-16 werkt in beide richtingen, anders dient C2 of C3, alle met evt. onderborden toegepast te worden en de tag oneway:x=yes. Dat de wegbeheerder hier af en toe slordig mee omgaat helpt je niet.

Hoi Allroads,

Een paar vraagjes over deze changeset:
1. 'Tramweg' is niet de (officiële) naam van de track; het feit dat er vroeger een tramlijn gelopen heeft maakt dat nog geen naam. De naam Zwarte Weg is wel officieel. Waarom heb je dat veranderd?
2. Waarom de tags mofa, moped, motor_vehicle en motorcycle:backward=no? Eerstens is de verbodenstelling in beide richtingen zo, dus geen ingewikkelde backward/forward nodig, tweedens is een motorcycle tevens een motor_vehicle dus behoeft niet apart.
3.double_tracked_motor_vehicle: waar is dat voor nodig?

Verder past je comment "wegen recht gelegd 187" niet bij deze wijzigingsset.

Martin