Marek-M's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 170042268 | 5 months ago | Wczoraj tam jechałem i sprawdziłem, że stary wiadukt jest już zaorany. Przerzuciłem na status construction w tym CS: changeset/170136584 |
| 170042268 | 5 months ago | Jak na razie jeszcze jest demontowany stary most. Jeżdżę tędy prawie codziennie, więc spróbuję aktualizować postępy prac na bieżąco. |
| 170042268 | 5 months ago | Prawdopodobnie jest to docelowy układ drogowy, więc są one aktualne. Autor tych proposed posiłkował się dokumentacją projektową. |
| 169936491 | 5 months ago | Dzięki! |
| 169936491 | 5 months ago | Dzięki za weryfikację. Dodając te brakujące stacje Mevo szukam w promieniu kilkuset metrów jakie są disused albo istniejące. Tutaj niczego nie znalazłem, więc uznałem, że to nowa stacja. Uważam, że masz rację z propozycją przeniesienia starej stacji GDA114 w nową lokalizację i usunąć mój nowy węzeł. |
| 169924893 | 5 months ago | Należy unikać nazw rodzajowych, bo do tego są odpowiednie znaczniki (w tym przypadku `shop=dry_cleaning`). Nazwę przywracam z poprawą pisowni: changeset/169937509 |
| 169153544 | 5 months ago | Ale taka nazwa nie powinna trafiać bezpośrednio na tory kolejowe, bo to nie jest nazwa torów tylko relacji (na jednym torze może przebiegać kilka relacji i nie ma możliwości wpisania wszystkich relacji w nazwie torów). Zainteresuj się relacjami w OSM i popraw swoje edycje w tym zakresie: |
| 169153544 | 5 months ago | Cześć, skąd jest taka nazwa dla torów kolejowych? Masz jakieś źródło do tej zmiany? |
| 168977879 | 5 months ago | Cześć,
Dodatkowo imię i nazwisko właściciela nie powinno być dodawane do nazwy, tylko do oddzielnego tagu `operator`. Większość edytowanych obiektów można przypisać do odpowiedniego typu ustalonego w OSM. Dodawanie niepełnego adresu do POI nie jest poprawne. Poprawiłem Twoją edycję w tym CS: changeset/169002814 |
| 168937592 | 5 months ago | Cześć, to chyba nie jest poprawka. Chyba relacje kolejowe nie powinny trafiać do linii torów kolejowych? |
| 168593132 | 5 months ago | Gdzieś takie rozwiązania już spotkałem i nie chciałem utracić danych na linii i obszarze. Chyba to można interpretować tak samo jak `highway=pedestrian+area=yes` i dodatkowo obiekty liniowe `highway=pedestrian` wewnątrz takiego obszaru dla potrzeb routingu. |
| 168728058 | 5 months ago | Poprawny link do CS:
|
| 168728058 | 5 months ago | Poprawiłem ten POI, bo miałeś niepoprawnie wpisaną nazwę i adres: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=168730127 |
| 167977219 | 6 months ago | Wg oznakowania są to nadal chodniki z dopuszczonym ruchem rowerowym. |
| 167977219 | 6 months ago | Też mam wrażenie, że znaki są takie jak w tym akapicie:
Dzisiaj przejadę trasę i zweryfikuję czy coś się zmieniło. |
| 168316300 | 6 months ago | Tam to jest tak samo niepoprawne. Rendering symboli specjalnych zapisanych w nazwach jest zależny od urządzenia, które je wyświetla. Dodatkowo taka informacja jest czasami interpretowana przez nawigacje, które mogą źle odczytywać komunikaty. |
| 168316300 | 6 months ago | Tutaj też pod render otagowałeś symbol samolotu w tagu `destination`. Poprawisz? |
| 168313011 | 6 months ago | Cześć, wrzucanie do destination ikony samolotu jest niepoprawne (tagowanie pod render). Prawidłowo jest przywrócić wartości tagów `destination` i dodać tag: `destination:symbol=airport` lub 'destination:symbol=none;airport', gdy symbol lotniska jest potrzebny w drugim wierszu. |
| 116633627 | 6 months ago | Tego nie wiem i nie śledzę. Tutaj tylko aktualizowałem część tej drogi proposed zgodnie z projektem, który został już zrealizowany a pozostała część była wrysowana dużo wcześniej (9 lat przed moją edycją - way/183552640/history ). |
| 167954093 | 6 months ago | Trasa Z11 zaktualizowana. |