Sodele: ich habe mal aus der verkorxten MP-Relation eine Relation vom type=building gemacht, Gebäudeteile als part, outline hinzugefügt und noch ein paar kleinere Korrekturen. Kannst es Dir gern noch einmal ansehen. Ich hoffe, dass es jetzt so passt.

Hallo Sonni1102,
willkommen bei OSM.
Name ist ja klar, aber warum building:levels=0?

Hallo dmapper7,
sorry, dass ich mich erst jetzt melde, hatte die Tage irgendwie keine Zeit. Und falls ich es vergessen haben sollte: nachträglich herzlich Willkommen bei OSM.
Relationen sind in OSM schon etwas anspruchsvoller und wenn man neu ist, muss man sich in der Tat die Informationen zusammensuchen. Und wenn man sich das erste mal dran wagt und doch irgendetwas nicht gelesen oder verstanden hat, macht man halt auch mal Fehler. Das ist mir ganz genauso passiert. Wie dem auch sei: dir Relation habe ich noch nicht ganz nachvollziehen können, es kann aber sein, dass die tatsächlich falsch angelegt war und JOSM deshalb gemeckert hat. Gewollt war sicher, die beiden Gebäudeteile als zusammengehörig zu definieren. Ich kann da auch nicht ausschließen, dass ich da vor 8 Jahren einen Teil zum Entstehen des Fehlers beigetragen habe.
Was ist Dir dabei "kaputt gegangen" (das ist kein Vorwurf, sondern der Hinweis zur Vermeidung künftiger Fehler):
Du hattest diesen (way/182674435/history) Gebäudeteil = Halle gelöscht und damit auch die Historie dieses OSM-Objektes. Das wird von vielen Mitmappern nicht gern gesehen. Den benachbarten Gebäudeteil = Foyer hast Du verändert und dabei mehr oder weniger zu der Halle verschoben, die Du zuvor gelöscht hast (zumindest ist die Historie erhalten). Und dann hast Du das Foyer, dassDu zuror zur Halle verschoben hast, neu eingezeichnet. Das klingt verwirren und ist es auch und war viel Arbeit für nichts.
Wie Du andieser Auswertung (https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz.php?c=98002195#19/48.80359/9.52468) sehen kannst, war der Gebäudeumriss des Foyer viel detaillierter als zuvor. Diese stammen von Maps4BW, das lizenztechnisch verwendet werden darf. Hoher Detailreichtum sollte immer aufmerksam machen, dass da zumeist bessere Daten vorhanden sind bzw. verwendet wurden. Anhand von weniger guten Luftbildern zu abstrahieren ist da weniger gut. Jetzt ist das nicht nur etwas verschoben, es fehlen auch Teile des Foyer (Nordost-Ecke) und eine Ecke des Restaurants Courage (an der Ostseite. Beide Teile sind auf dem Bing-Luftbild weniger gut zu erkennen.
Die Informationen zum Gesamtgebäude waren zuvor in der Relation. Zwar war die Relation so nicht in Ordnung, aber jetzt haben wir die identischen Gebäudeinformationen sozusagen doppelt abn zwei Gebäuden. Das ist leider auch nicht besser.
Tut mir leid, dass ich Dich jetzt etwasmit Fehlern geschockt habe, ich hoffe Du bleibst trotzdem dabei. Auch ich habe am Anfang viele Fehler gemacht und mache auch heute noch welche.

Grüße aus Schorndorf
Der Mammi

Dass die Lagegenauigkeit von Luftbildern in wenigen Kilometern Abständen sehr unterschiedlich sein kann, kenne ich bisher nur aus bergigem Gelände. An der Küste ist mir das noch nicht so aufgefallen. Ich schaue mir das auch noch mal an, hab grad wenig Zeit. Vielleicht sind auch die Häfen oder so nach ungeeignetem Luftbild falsch gemappt. Hier und da hatte ich mir mal Referenz-Tracks angelegt, muss ich noch einmal danach schauen. Oder nächsten Sommer - so ich denn anreisen darf - noch welche machen.

Hallo dmapper7,
Frage vorab: bist Du noch "neu" bei OSM (22 CS) oder ist das ein (ungern gesehener) Zweit-Account? Als Neuling sich gleich mit JOSM an Relationen weitaußerhalb des bisherigen Mapping-Gebietes heranwagen ist schon mutig.

Ich weiß nicht, welcher Fehler angezeigt wurde, aber nicht jeder Hinweis in JOSM muss tatsächlich ein Fehler sein. Vermutlich wurden beide Gebäudeteile in einer Relation zusammengefasst. War vielleicht nicht optimal, kann aber auch anders gelöst werden. Ich wollte mich eh schon mal an das simple3D-Mapping setzen. Das große grüne Gebäude ist die eigentliche Veranstaltungshalle, die niedrigeren Gebäude sind Foyer, Restaurant und Künstlergarderobe. Letztlich ist es aber ein Gebäude.

keep it simple, stupid ist ein guter Grundsatz, aber nicht immer das alleinige Maß der Dinge. Wenn man von Luftbildern mappt (Bing u.a.)muss man immer beachten: Luftbilder können einen Versatz haben, den man vor dem Mappen korrigieren sollte. Und Dachkanten entsprechen nicht unbedingt dem Gebäudegrundriss. In Ba-Wü können und dürfen wir als Hintergrund auch Maps4BW verwenden. Dort sind zwar Straßen und Wege ungenau und teils unvollständig, die Gebäudeumringe sind jedoch in den allermeisten Fällen exakt und vorallem lagegenau, bestens geeignet, um Gebäude "abzumalen". SchauDir das einfach mal an, müsste auch in JOSM verfügbar sein.

Ich habe im OSM-Forum mal darum gebeten, diesen Teil Deiner Änderungen zu revertieren (so erfahren bin ich auch nochnicht, dass ich das selber machen würde), anschließend schaue ich mir das noch einmal an.

PS: Dachkante ist nicht Gebäudeumriss, die Relation ist leider ebenfalls gelöscht worden.

Hallo dmapper7,

warum hast Du die Künkelinhalle in Schorndorf geändert und offensichtlich nach ungenauem Luftbild gemappt? Die Daten sind jetzt um einiges schlechter als vorher. Ich nehme mal an, Anfängerfehler?

Hallo Protoxenus,
im Prinzip mache ich das genauso, also zwischen mehreren Luftbildern als Hintergrund wechseln. In Ba-Wü haben wir es etwas einfacher mit Maps4BW, die sind lagegenau - markantes gut sichtbares Gebäude daran ausrichten und dann die nähere Umgebung weiterbearbeiten. Wegen dem teils bergigen Gelände muss man allerdings häufiger korrigieren.
An der Ostsee habe ich die besten Erfahrungen mit den alten ESRI Bildern (Klarheit Beta in iD), diese dürften am lagegenauesten sein. Tests mit meinem externen GPS haben das bisher bestätigt. Mit meinem GT 750 FL kann ich im Nachhinein jeden Schlenker, jedes Ausweichmanöver und sogar die gefahrene Straßenseite genau nachvollziehen. Habe dasTeil beim Fahrradfahren am Rucksackhenkel befestigt. Offiziell (angezeigte) Genauigkeit 3m, wenn ich mir den Track Im Nachhinein auf der Karte ansehe, bin ich im Freien Gelände an der Küste häufig im Bereich von 1-2 Meter.
Wenn ich ESRI (Klarheit) und verfügbare GPS-Tracks in Neuendorf als Anhaltspunkt nehme (die offensichtlich ungenauen stark eckigen mal ausgeklammert) komme ich zum Ergebnis, dass das Verschieben der Gebäude und der Straße die Lagegenauigkeit verschlechtert hat. Vielleicht schaust Du Dir das noch mal an.

Hallo Protoxenus,
hast Du neben den Ergänzungen auch Gebäude verschoben? Und wenn ja, welchen Hintergrund hast Du dafür benutzt?

So oft bin ich hier oben auch nicht, um aus dem Kopf sagen zu könne, was Einfamilienhaus udn was Mehrfamilienhaus ist. Aber zwei Gebäude gibt es auf jeden Fall noch, die definitiv nicht house sind. Ich werde es bei Gelegenheit ändern.

Sesselmappen ist schön und bequem, das mache ich auch überwiegend. Aber da sollte man sich sehr sicher sein, was man da tut. Ich möchte Dich daher bitten, sehr viel mehr Sorgfalt bezüglich Deiner Informationsquellen walten zu lassen hinsichtlich zulässiger Lizenz und hinsichtlich der Richtigkeit der Angaben.

Wie ich auf den Fehler gestoßen bin? Mir erschien das Gebäude schlicht zu klein für eine Kelter. Das ist ja kaum größer als eine Garage. Das weckte meine Neugier. Viele Informationen findet man nicht zur Alten Kelter in Streich, dennoch habe ich ein Bild gefunden, das zwar wie eine Kelter aussieht, aber nicht zu der von Dir benamten Kelter passt. Hinweise zur zeitweiligen Nutzung als Feuerwehrgerätehaus und die Bushaltestelle waren weitere Hinweise. Mapillary gab leider wenig her, aber der erkennbare Schornstein an diesem (kleinen) Gebäude ließ mich da schon an ein Backhäusle denken.
Letztlich ließ es mir keine Ruhe und ich habe trotz schlechtem Wetter (Schneefall) einen Umweg über Berglen gemacht: in der Tat handelt es sich hierbei nicht um die Kelter, sondern um das Backhaus und die Kelter liegt schräg gegenüber in der Alpenstraße 1, da wo die Bushaltestelle ist.

Hallo mosaikeule,
vielen Dank für Deine Antwort. Sollte mein Tonfall unfreundlich rübergekommen sein, möchte ich mich dafür entschuldigen.
Darf man fragen, für wen Du beruflich mappst?
Ich selbst komme aus Schorndorf, habe aber in Streich bislang noch nichts zu tun gehabt.
Du stützt Dich auf amtliche kommunale Aussagen und Geokoordinaten. Das muss ich leider genauer nachfragen. Woher stammen die Daten und dürfen diese unter korrekter Lizenz frei für die OSM-Datenbak verwendet und eingetragen werden. Lizenzrechte nimmt man hier sehr ernst! Das zweite Problem: gerade bei der (ungeprüften) Übernahme von Daten übernimmt man auch schnell die Fehler von anderen. Auch amtliche oder kommunale Daten sind keine Garantie für deren Richtigkeit. Bei meiner Recherche habe ich eine Website gefunden mit einer Koordinate, die knapp neben diesem Gebäude liegt.

Hallo fx99,
ist zwar schon drei Jahre her, aber hast Du hier building=house nicht etwas exessiv und oft falsch verwendet? house ist ein Einfamilienhaus, hier aber oft auch sowohl an Mehrfamilienhäuser wie auch an unbewohnten Gebäuden verwendet.

Hallo mosaikeule,
da Du fleissig weiter mappst: Bitte unbedingt auch auf changeset-Kommentare reagieren.
Diese Änderung von Dir ist falsch, es handelt sich nicht um die Alte Kelter. Auf Grund welcher Infos hast Du Deine Eintragung vorgenommen?

Hallo mosaikeule,
bist Du Dir sicher, dass Du die richtige Alte Kelter erwischt hast. Ich dachte immer, das ehem. Feuerwehrgerätehaus sei in der früheren alten Kelter gewesen. Das wäre aber schräg gegenüber in der Alpenstraße. Dieses Gebäude ist auch kaum größer als eine Garage, das ehem. Feuerwehrgerätehaus sieht eher nach Kelter aus.

HalloToM357.
was ist denn der Unterschied zwischen dem von Dir neu gemappten Poi
node/8288943473 und dem seit 4 Jahren existierten Spielplatz als Fläche? Oder hat es den vorhandenen Spielplatz in GoMap nicht angezeigt?

:-)
Ja, genau das meinte ich - die Zufahrt zum Parkplatz ist eine Doppelkurve und endet jetzt genau am gegenüberliegenden Weg. So geschwungen, wie Du es jetzt wieder geändert hast, war es vorher auch schon so:
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz.php?c=96209651#20/48.88616/9.45191
rot: Wegeverlauf VOR Deiner Änderung am 21.12.; gelb: Dein geänderter verlauf vom21.12.; Hintergrundkarte: aktueller korrigierter Verlauf 28.12.
Schön, dass Du es wieder an die richtige Stelle geschoben hast.
Da Du wie ich mit iD arbeitest: einfach öfter den Luftbild-Hintergrund wechseln und vergleichen: die einen sind schärfer, andere lagegenauer und auf dritten werkennt man bei anderem Sonnenstand/Jahreszeit andere Details besser. Und immer wieder die Lagegenauigkeit überprüfen, indem man GPS-Tracks einblendet und mit Straßen und Wegen abgleicht und/oder die Hausumringe markanter, gut erkennbarer Häuser in der Nähe an den Grundrissen von Maps4BW (meist am genauesten) ausrichtet und im zweiten Schritt das gewünschte Luftbild an diesem "kalibrierten" Hausumring ausrichtet. Achtung: gerade in bergigem Gelände kann der Lageversatz eines Luftbildes wenige hundert Meter weiter schon wieder ganz anders sein, 100%ig bekommt man das manchmal nicht hin.

Hallo twyly,
hier fällt leider anhand der Luftbilder ins Auge, dass die Position der Bäume "etwas daneben" geraten ist. Du hast die Pois irgendwo in den Schatten gesetzt, aber nicht da, wo der Stamm steht. Da die Bäume in den letzten Jahren ihren Standort nicht gewechselt haben, kannst Du das besonders gut am Luftbild Esri (Klarheit) Beta erkennen, wo der Schatten des Stammes beginnt. Genaugenommen musst Du den Schatten noch etwas nach Süd-West verlängern, da ein Stückchen kaum erkennbar von der Baumkrone verdeckt ist. Die Bank muss dann wohl unter dem südwestlichen Baum Stehen, oder?
Trotzdem viel Spaß beim weiteren mappen.

Hallo twyly,
da hst Du wohl das falsche Luftbild erwischt. Bing ist hier schon veraltet. Der Verlauf war vorher richtig gemappt. ESRI (nicht jedoch Esri Klarheit Beta) sind aktueller und lagegenauer, Mapbox und Maxar sind zwar ebenso aktueller, aber haben einen heftigen Lageversatz. Kannst Du das bitte wieder zurück-korrigieren? Danke