Hallo Reinhard,
dank Dir für den Hinweis, die Kopie ist sicher überflüssig und von mir daher entfernt worden.
Gruß Martin

Hallo GerdP,
wie oben aufgeführt, habe ich das Knotenpunktnetzwerk vor beinah 4 Jahren angelegt und mit ebenfalls aufgeführten Website https://www.knotenpunkttouren.de/radwanderkarten/hasetal.html auch die Quelle meiner damaligen organisatorischen Zuordnung hinterlegt.
In der Zwischenzeit sind im Norden mehrere ehemals kommunale KPNs zu größeren zusammengefasst worden, so dass nun alles zum Oldenburger Münsterland gehören könnte, damit habe ich mich aber seit damals nicht mehr befasst.
CU Martín

Hallo Gerd,

endschuldige die lange Zeit bis zu meiner Antwort, aber die Erfassung der Knoten habe ich im Juni 2019 durchgeführt. So musste ich erst einige Bilder, die ich damals dabei dokumentiert habe, wiederfinden, um meine Erinnerung aufzufrischen. Fazit dabei: Zum damaligen Zeitpunkt gab es nur die Knotenpunkte zur Gemeinde Bösel, die Knotenpunktnetzwerke Ammerland und Co. sind erst später dazugekommen, daher kann ich zur Zuordnung der Knoten und Routen zu den Netzwerken keine aktuell sinnvollen Aussagen machen, da ich nach Juni 2019 keine Kontrollen vor Ort mehr gemacht habe.

Vier Fotos, die die damalige Situation zeigen sind von mir unter

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gemeinde_B%C3%B6sel_Knotenpunkt_47_Foto_1.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gemeinde_B%C3%B6sel_Knotenpunkt_47_Foto_2.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gemeinde_B%C3%B6sel_Knotenpunkt_45_Foto_1.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gemeinde_B%C3%B6sel_Knotenpunkt_45_Foto_2.jpg

abgelegt worden. Damit wird deutlich, das der westliche von den doppelten 47er-Knoten von mir falsch nummeriert wurde und die 45 tragen sollte. Dieser Knoten ist aber nach den Informationen der von dir genennten Radwanderkarte, die auf Fietsknoop basiert, mittlerweile wohl nicht mehr gegeben, obwohl 2019 nach den Fotos noch vorhanden. Da hilft wohl nur eine Recherche vor Ort, die ich aber aufgrund der Entfernung selbst nicht in nächster Zeit durchführen werden.

Ich hoffe, damit einige Deiner Fragen beantwortet zu haben.

CU Martin

Hallo dutch2643,

Du hast in diesem Changenetz den Knoten node/274814346 mit rcn_ref 82 getaggt (mit Referenz auf www.fietsknoop.nl), obwohl er durch mich mit proposed:rcn_ref 21 gekennzeichnet war ( mit survey;Photos als Quelle) und so auch so auf der von Dir referenzierten Seite ausgewiesen ist. Ich habe daher diese Änderung zurückgeweisen und bitte Dich a) um etwas mehr Aufmerksamkeit, wenn Du nicht "on the ground", sondern vom Sessel aus mappst und b) in solchen Fällen vorherigen Angaben, die laut Quelle "vor Ort" erstellt worden sind, vor Deinen nicht immer korrekten Quellen den Vorrang zu geben.

Deine restlichen Knotenpunkte "nach fietsknoop.nl" scheinen auf den ersten Blick bezüglich den Nummer korrekt zu sein, Du solltest aber bedenken, dass Deine vom Sessel aus vorgenommene Wahl von rcn_ref bedeutet, dass der Knotenpunkt auch vor Ort schon angebracht ist, was für einige Deiner Anpassungen nicht zutrifft, so das proposed:rcn_ref anzuwenden ist. Dieser Fehler wird aber wohl im Laufe der nächsten Zeit, wenn die Beschilderung real erstellt wird, verschwinden. Deine expected_rcn_route_relations berücksichtigen auch nur die bei www.fietsknoop.nl bekannten Wege, obwohl vor Ort oder auf anderen Quellen mehr Verbindungen ersichtlich sind.
Sei bitte daher in Zukunft etwas kritischer in der Auswahl deiner Quellen, eine vom Sessel aus eingetragene Routeninformation, die noch gar nicht vor Ort vorhanden ist, irritiert oder lässt einen gar den Weg verfehlen bzw. lange suchen.

Gruß Martin

Hallo Nordpfeil, Dank Dir für Deinen Hinweis. Ich habe die den richtigen Tag gesetzt.

Hello Dick,

I did a bike ride last weekend through some of the nodes of the new Münsterland node network that you've mapped recently.

Some of these points are:
node/318111637#map=18/52.04960/6.81505
node/318494552#map=18/52.06367/6.76913
node/318111637#map=19/52.04997/6.81424
node/1809351318#map=13/52.0423/6.8447

Unfortunately, none of these nodes was signposted "on the ground".

On the other hand, at other nodes in the area, such as
node/2490413078,
the signposting exists.

The aerial photos you provided in the changesets as source are not suitable to map nodes based on real existing signposts.
Therefore, I would like to know the real source used.
If this source is not legal for OSM, please remove the nodes and corresponding routes until the signposting is done on the ground.

Regards,
Martin

Hallo Pathumthani,
bitte höre doch damit auf, im Knotenpunktsystem Friesland nicht nur Deine, sondern auch von mir in den letzten Tagen erstellte Routen aus meiner Sicht planlos zu löschen. Als Beispiel sei die 18-37 westlich von Varel genannt, die ich erst am 23. erstellt habe, nur damit sie von Dir zwei Tage später wieder zerstört zu werden. Ich habe in insgesamt zwei Urlauben mit mehreren Tagen die Knotenpunktrouten abgeradelt und möchte nun nicht mit Dir in einen Editwar geraten.
Gern tausche ich mich mit Dir aus, wenn Du mir Deine Beweggründe für Deine Löschaktionen miteilst, die eben nicht nur von Dir erstellt Informationen umfassen.
Gruß Martin

Hallo limes11,

zur Erläuterung, warum ich eine leere Knotenpunktnetzwerkrelation gelöscht habe:

Wie im Forum schon in mehreren Beiträgen, z.B. [1] diskutiert und auch in entsprechenden Tools [2] zu kontrollieren war, sind diverse Knotenpunktrouten (network_type=node_network an der Relation) in Deutschland falsch gemäß dem Wiki [3] oder doppelt erfasst worden.

Ich habe letzter Zeit solche Routen über das in [2] genannte Tool und selbstgeschriebene Skripten

- systematisch gesucht,

- einzeln in JOSM aufgerufen, dann

-- für Ihre Wegsegment deren Elternrelationen seletiert, um weitere Routen über ihren Wegverlauf zu ermitteln, dann

-- aus dieser Liste alle Knotenpunktrouten selektiert,

-- deren Elternrelationen (also die Radverkehrsnetzrelationen) nachgeladen und

-- in JOSM nebeneinander dargestellt.

Dabei ergab sich im wesentlichen folgende Situation:

Es gab in der Regel mehrere über Ihren Wegverlauf identische Routenrelationen, die einem oder mehreren Knotenpunktnetzwerken zugeordnet waren.

Meist waren dies drei Relationen,

- einmal die korrekt in beide Wegrichtungen erfasste,

- dann eine weitere (augenscheinlich duplizierte Relation) in Hinrichtung (vom kleineren Wegpunkt hin zum größeren) und -

eine in der Rückrichtung.

Wie schon im Forum mehrfach erwähnt, stammen die beiden letzteren in der Regel von einem user, der diese Art der Erfassung vor 3-4 Jahren angefangen hat und seit 2 Jahren nicht mehr aktiv ist. Somit hat er die in letzter Zeit stattgefundene Konsensbildung über das Mappen von Knotenpunktnetzwerken nicht beachtet.

In diesem Fall habe ich die Route in Rückrichtung gelöscht, da entgegen den Richtlinien und aufgrund der bidirektionalen Orginalroute überflüssig, von den beiden in der korrekten Richtung erfassten Routen bei Weggleichheit die gemäß Richtlinien besser gemappt Route (diese hatte in der Regel auch die ältere ID) erhalten und das Duplikat gelöscht.

Desweiteren habe ich auch alle Routen, die als Knotenpunktrouten gekennzeichnet (network_type=node_network) waren, aber keine zwei Knotenpunkte enthielten, nach Inspektion gelöscht. Diese waren in der Regel im ref-Tag mit einer Knotenbezeichnung xx gekennzeichnet, also z.B. mit 90-xx und stellten i.d.R. die Verbindung zwischen einem existierenden Knotenpunkt und dem Radwegnetz in ein anderes Bundesland, nicht einem Knotenpunktsystem her. Damit ist dies keine in OSM zu mappende Routenrelation.

Als Ergebnis wurden aus der von Dir monierten Netzwerkrelation alle Routen entfernt, da entweder Duplikate von in anderen Knotenpunktsystemen enthalten Relationen oder falsche (Rückweg oder keine Verbindung zwischen Knotenpunten) Knotenpunktrouten. Die korrekten Routen aus der gelöschten Relation findest Du weiterhin im Knotenpunktsystem RadRegionRheinland e.V.

Ich habe auch überlegt, die wahrscheinlich von Dir nun vermissten Verbindungsrouten von Knotenpunktnetzwerk in Nachbarländer als normale Radrouten zu erhalten, sie sind aber als eigenständige Routen nicht in OSM zu halten, da nicht als Radroute beschildert, sollten aber Teil der Radwegenetze in den Bundesländern sein. Somit meine ich, alle korrekten Informationen, die zuzuordnen sind, erhalten zu haben und durch die Entfernung von Duplikatendas Mapping verbessert zu haben.

[1] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69723

[2] knooppuntnet.nl

[3] osm.wiki/User:JochenB/DE:bicycle/Fahrradnetze_kartieren

CU Martin