Dag X,
Hier is geen fietspad te zien.
Het is bovendien afgesloten met een slingerhek om te voorkomen dat daar gefietst wordt. Het is dus uitsluitend een helling, bedoeld om met een rolstoel het perron te kunnen bereiken.
Ik zet het even terug.

Dag Postbode12,
Er is nu geen weg meer naar de brug.
Het hek hoort getagd te worden op een node, en die node moet zijn vastgemaakt aan de weg.
ik verbeter het even.

Dag Wilco,
prima gedaan.
OSM blijft toch een vrij steile leercurve.
oneway=no taggen we dus meestal niet, tenzij er gevaar bestaat dat een ander weer oneway=yes gaat taggen.
Als het geen oneway meer is kunnen de andere oneway:*=no dus ook weg.
Als ze blijven staan kan het overigens geen kwaad.

Dag NHVELD,
Soms lastig te zien: die node zat vastgeplakt aan allerlei andere lijnen.
Die worden dan onbedoeld meegesleept, soms met vreemde gevolgen.
Dat zie je hier:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=84777205.
Er zit tegenwoordig zoveel op elkaar geplakt dat ik altijd eerst alle lijnen los maak van elkaar, vóór dat ik iets ga verschuiven.
Ik repareer het even.

prima zo.

Dag kbraat,
Hier gaat iets fout.
Je hebt niet alleen de naam van het café verwijderd, maar ook een aantal kenmerken van het gebouw.
Boevendien horen de adresgegevens niet op de gebouwen. De adressen zijn net als het gebouw zelf rechtstreeks geîmporteerd van het Kadaster. De adres gegevens staan dan ook op een aparte adresnode. En daar worden de bedrijfsgegevens aan toe gevoegd.
ik verander het even.

Is in feite hetzelfde als waar Andries nu mee bezig is.

Dag Andre,
Bij de aansluiting Rosmalen van de A59 heb je waarschijnlijk onbedoeld een node versleept. Daardoor ontstaan foutmeldingen. Hier kun je dat zien:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=84689738
Pas op dat je bij het verslepen van de kaart niet per ongeluk een node hebt geselecteerd die dan soms vele kilometers verder weer neer gezet wordt.

of motorvehicle:backward=no

Wellicht beter om oneway=yes weg te halen
en dan
motorvehicle:forward=destination
motorvehicle=no
mofa=yes
moped=yes

Als de Jacob Damsingel is getagd met oneway=yes, moet het dan niet zijn: oneway:mofa=no, oneway:moped=no

Oud in de betekenis van heel erg lang geleden.
De Lunterse Beek loopt uit in het Valleikanaal.
Na het graven van het Valleikanaal werd het resterende gedeelte van de beek omgedoopt tot Heiligenbergerbeek.
De bak is dus in feite een veerpontje, van pier tot pier.

It took me more as a week to solve all the problems in this area.
See my changeset/84622121.

mijn fout :-)
dat bedoelde ik ook.
Overigens vreemd dat JOSM dan geen warning geeft.

oké, staat er op.

Inderdaad.
amenity=bus_station is voldoende.
building=yes hoort daar niet bij.
Ook layer=-1 hoort daar niet.
amenity=bus_station
Ik pas het even aan.

reverted with my changeset/84513823

Ongetwijfeld met de beste bedoelingen heb je alle trottoirs in Bunnik als een aparte highway ingetekend.
Die highways zijn vaak niet vastgemaakt aan de andere highways. (Bij rond de brandweerkazerne). Dat betekent ook dat een navigatie-app daar nooit een route over dat voetpad kan maken.
En dat nog afgezien van het feit dat de stoep zo in OSM nooit op de kaart wordt gezet. De stoep die onmiddellijk grenst aan de rijbaan, wordt desgewenst als een tag op die highway geplaatst. En dus nooit als een aparte highway.
Je kunt zoiets opzoeken in de wiki:
osm.wiki/NL:Sidewalks
Het aantal fouten is zo groot dat ik de complete changeset wel moet reverten.

Meest waarschijnlijke oorzaak is dat er een te klein deel van de lijn in beeld is. Dat verschijnt ook als waarschuwing naast het context menu.

Geen problemen kunnen vinden.
Met editor JOSM kan ik die lijn zonder problemen verwijderen.
In iD was mijn ervaring dat soms het context menu niet of niet correct verschijnt.
Ik zou zeggen probeer het nog maar eens.
Zoiets als writ-protected bestaat niet in OSM.