Hallo ElisaMK, ich habe den Radweg durch den Ort Rolfsen verlängert und etwas umgetaggt.
Auch im Ort ist der Radweg separat angelegt durch die fehlende Beschilderung aber nicht benutzungspflichtg.

Durch die fehlende Beschilderung im Ort Rolfsen darf er auch nicht in Richtung Süden befahren werden (vgl STVO linksseitige Radwege) daher oneway=yes.

Grüße
Langläufer

Hallo Viola,

bzgl. des Radweges neben der Lüneburger Str. bin ich zu einer anderen Einschätzung gekommen. Ich hab leider erst nach meinem Edit bemerkt, dass du das erst kürzlich geändert hast.

Auch wenn an der Ampel ein Schild Radweg nach links steht, so ist dieses Schild für Radfahrer von Osten kommend nicht sichtbar. Es beendet auch nicht einen Radweg sondern weist auf die Benutzungspflicht Richtung Osten hin. Ich denke der Radweg geht in Richtung Westen unbenutzungspflichtig weiter bis zum Fußwegschild im Ort. Indiz dafür sind auch die vorhandenen Radwegfurten

Hallo Viola,
vorsicht mit bicycle=use_sidepath. Du dafst es nicht zusammen mit cycleway=track verwenden sondern nur, wenn die Radwege als separate Linie gezeichnet sind. Anderenfalls wird die Straße inklusive Radweg vom Router vermieden.

Die Verkehrsschilder müssen nur an Straßen wiederholt werden - nichct an Ein/Ausfahrten. Von daher würde ich nicht sagen das der Fußweg dort traffic_sign=none hat. Sonst wären dort auch kein Radverkehr erlaubt oder es wäre ein sonstiger gemeinsammer Rad- und Fußweg

Hallo MRNocer,

sidewalk=separate würde bedeuteten, dass hier Fußwege als eigene Linie erfasst sind. Das ist hier nicht derf Fall und es gibt auch keine Fußwege. Ich habe es wieder auf sidewalk=no gestellt

Grüße Langläufer.

Hallo,
du hast hier maxspeed=20 auf eine living_street eingetragen. living_street ist eine Verkehrsberuhigte Zone ausgewiesen durch entsprechende Zeichen. Das dies hier noch ein Baugebiet ist vermute ich mal das noch keine endgültige Beschilderung als verkehrsberuhigt vorhanden ist. Falls du öfter vor Ort bis könntest du das vielleicht mal prüfen.
Grüße Langläufer

Die Brücke ist wieder freigegeben.
Die Sperrung mit access:conditional die du eingetragen hattest hat so nicht gewirkt. access(:conditional) wird von foot und bicycle überschrieben.

Ja nur die Einschränkungen mappen, die vom defaut abweichen. Fußgänger, Radfahrer und Reiter sind per default yes.

ID-Editor hat manchmal seine eigenen Ideen. Du kannst weiter unten unter Eigenschaften die Werte per Hand anpassen, da wird dann auch agricultural angeboten.

Ich sehe, da sind ganz viele falsch getaggte weg die nicht von dir sind. Zu Hilfe https://osmtools.de/traffic_signs/ osm.wiki/DE:Key:access
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156369388

Hallo Elmar,
das access tagging ist so nicht richtig.
Wenn dort ein Zeichen gesperrt für Kraffahrzeuge, Landwirtschaftlicher Verkehr frei steht, dann muss lediglich motor_vehicle=agricultural erfasst werden. Bisher sind alle Kfz dank motorcar und motorcycle=no ausgeschlossen. das allgemeine access=agricultural wird von den ganzen speziellen access-werten überschrieben.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156369388

:)

Ich bin mir nicht sicher aber keep-right mecktert das "|" als Trennzeichen an. Normalerweise verwenden wir ja Semikolon ";" in OSM.

Ich glaube du hast hier ein typo hinterlassen
design=donau;one-level?

Ich habe doch noch gar nichts am Tagging geändert, sondern nur den Weg am Haseweg zerlegt, weil sich ja dort die Breite des Fußweges ändert.

evtl. hab ich im Luftbild doch den Bordstein mit erwischt und wir müssen nochmal 10 cm abziehen. Also lieber doch vor Ort messen.

Ich würde sagen die schmalen Wege sind da und sind auch breiter als als eine Steinreihe bzw 0,5 m. Auch über sowas haben einige schon diskutiert: https://community.openstreetmap.org/t/ab-wann-ist-ein-burgersteig-ein-burgersteig-breite-und-hindernisse/108374/

Aus dem Luftbild ermitteln hat
der westliche ca 0,6 m
der östliche sogar 0,85 +/- 5 cm

Ich würde beide mit width erfassen.
gepflastert sind sie ja auch

Hallo F10sh,
ich hab mal etwas nachgebessert: Fahrspurmapping reduziert (stattdessen cycleway=lane, surface (cycleway:surface, footway:surface) korrigiert, Richtung der Radwege ergänzt.
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155172870

Sorry, es geht um die Thurnithistraße in Changeset https://osmcha.org/changesets/153539018

Hallo HeHoHa,
bitte achte beim Erfassen von Fußwegen mit SC darauf, ob die Fußwege bereits als separate Linie erfasst sind. Dann wäre wie hier die Antwort separat die richtige. Ich habe es bereits berichtigt.
Grüße und weiterhin frohes mappen.
Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153539261

Sehr schön geworden :)