Сложившаяся парадигма OSM состоит из нескольких принципиальных «моментов»:

1. Та информация, которая кодифицируется (и обусловлена форматом хранения данных), не является чисто карто_графической_ основой, а наполняет геоинформационную базу данных, могущую быть использованной более широко (адресный поиск, маршрутизация и т. п.) или более узко (какой-нибудь подсчёт дорог с покрытием или площади пресноводных водоёмов и т. п.)

2. Вносимая информация не задана изначально на 100%, в том смысле, что нет перечня обозначаемых объектов и сущностей, который бы ограничивал редактора — с одной стороны, а с другой — гарантировал бы их обязательное применение в том или ином виде (визуализация, маршрутизация, поиск и т. д.). Есть перечень «общепризнанных» объектов с их свойствами, тем не менее, не гарантирующий их обязательное «вступление в строй», т. е. применение (об этом — дальше). И есть важные ограничения на внесение данных (см. след. пункт).

3. Действует принцип «не вноси ту информацию, которая не отражает реально существующие объекты или их свойства» («truth on the ground» или «ground truth»). Подкрепляет или поясняет этот принцип ещё один: «верифицируемость данных», т. е. возможность их проверить. Ограничивающей «надстройкой» является запрет на внесение данных из запрещённых источников.

4. Данные распространяются под открытой лицензией.

Теперь чуть подробнее о некоторых аспектах. Второй пункт является отличительной чертой OSM по отношению к подобным сервисам известных брэндов. Особенность заключается в том, что объективно не существует некого отдельно взятого всеобъемлющего «сервиса OSM». Но обычно под ним (ошибочно!) подразумевается сайт openstreetmap.org, который является основоположником и действующей основой всего, что связано с OSM-данными. А поскольку (см. п. 4), то на их основе существует множество сервисов, таких как online-картография (различной направленности, в т. ч. планы внутренних помещений, 3D-визуализация зданий, использование картоосновы, как слоя для наложения на него различной информации типа схем проезда, время работы заведений, online-мониторинга по gps и т. д.), поисковые службы, маршрутизация (пешеходная и по видам транспорта), создание карт для различных навигационных программ и др.

Поскольку очевидно, что ни один информационный ресурс не может включать столь широкий спектр применений «всё-в-одном», то автоматически из этого следует, что «каждый берёт своё» (от базы данных OSM) и на выходе у него «своё блюдо». Указанную «расплывчатость» OSM можно назвать «подводными камнями» (для желающих вносить информацию с целью немедленной положительной отдачи) или «эффектом айсберга» (для желающих получить ту или иную информацию). Но есть и «камни преткновения». Они «разбросаны на путях» участников сообщества OSM и связаны, прежде всего, со способом представления данных в рамках применяемого формата.

Не осмелился назвать это одним из принципов, поскольку он хотя и декларируется, но весьма противоречив: «any tags you like» (любые обозначения, какие пожелаешь). Тут следует оговорить условия:

• Не изобретай велосипед (когда уже есть принятое обозначение данного объекта или свойства) без надобности или обоснуй его вескими аргументами и документируй;

• Не обозначай одни объекты или/и свойства тем способом, который уже принято использовать для иного. Общепризнанным способ обозначения становится через процедуру (сомнительной эффективности) внесения и принятия предложений (proposals). Не вдаваясь в тонкости и хитросплетения способов представления информации о различных объектах, лишь констатирую, что по некоторым (в т. ч. весьма важным, таким как адресация, обозначение дорог и их свойств, сфера торговли и услуг, медицина, образование и др.) сферам обозначения до сих пор не достигнуто однозначных договорённостей, либо они не достаточно эффективно позволяют схематично отразить реальность в данных OSM.

Также есть проблемы и с обработкой готовых данных, выгружаемых с серверов, обслуживающих openstreetmap.org.

Ядру «вносящие информацию-обрабатывающие информацию» не хватает положительной обратной связи. Также её не хватает и между самими вносящими. Плохо обстоят дела с продвижением на информационном поле (в поисковых системах, разрозненность и разбросанность документации, её устаревание), а с учётом всего перечисленного (и пропущенного, но имеющего место быть), даже привлечённые участники сталкиваются со слишком большим комком неоднозначностей, противоречий и недопонимания, который не способствует ни количественному, ни, тем более, качественному росту проекта. Тем не менее, он растёт (данными) и развивается (потихоньку) в основном за счёт увлечённых энтузиастов, которых не отвращают никакие трудности, а они готовы с ними справляться по мере возможностей. Есть и крупные «игроки» вроде Mapbox или Mapillary.