Interessanterweise steht im englischen OSM-Wiki line=… auch als Tag für railway-Objekte drinnen:
line=*

Allerdings nicht so, wie es hier verwendet wurde (line=light_rail auf der Relation), sondern als der Name der Bahnlinie auf den railway=… Objekten. Also ist line=light_rail auf jeden Fall undokumentiert, da gebe ich dir recht. Auch:

* osm.wiki/Public_transport#Service_routes
* osm.wiki/Relation:route
* route=train
* osm.wiki/Relation:route_master

kennen kein "line=…".

Was ich meine ist: route=train + line=light_rail ist als light rail identifizierbar und wird auch von der ÖPNVKarte als solches gerendert, route=light_rail (ohne den umstrittenen line=… Tag) ebenfalls. Letzteres (route=light_rail) wird auch in anderen Gegenden verwendet. Nur route=train hingegen wird logischerweise als Zug gerendert, denn hellsehen kann kein Renderer.

Wir werden wohl die Berliner Community fragen müssen. (Über die talk-de Mailingliste?)

Wenn line=light_rail nicht OK ist, sollte es dann nicht route=light_rail statt route=train sein? Oder sollten alle Berliner S-Bahnen nur route=train sein? Derzeit ist auf der ÖPNVKarte die S1 als einzige Berliner S-Bahn gelb (train), alle anderen sind grün (light_rail). Das paßt nicht zusammen.

Ich möchte mich als Wiener da nicht einmischen (ob jetzt train oder light_rail richtig ist), deshalb tagge ich es nicht gleich selbst um, nur konsistent sollte es halt sein. (Die Wiener S-Bahnen sind als normale Züge getaggt, die fahren aber auch auf denselben Gleisen wie die Regionalzüge und teilweise sogar Fernzüge, während Berlin ein eigenes Gleisnetz für die S-Bahnen hat. Daher kann man das nicht wirklich vergleichen. Mir kommt es auf die Konsistenz innerhalb des jeweiligen Netzes an.)

Why are you splitting all those stop areas and creating those stop area groups? I am not convinced that this is an improvement. Since you are not the only one doing this, I have started a thread on the talk-at mailing list: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2020-January/010445.html

(PS: The obvious drawings on the picture I linked to are a suggested location for bicycle stands. Obviously, that infrastructure is not actually present on site (which is what the article for which the picture was taken is complaining about). But the tram stop is authentic.)

(And even the "U-Bahn-Station" exception is mostly an Austrian thing, Germans actually use the term "U-Bahnhof".)

> I saw another article on Wikipedia and it says station in German language.

Beware: "Station" in German ≠ "station" in English. The German term for "station" is "Bahnhof", not "Station".

(With the exception that we usually call a subway station "U-Bahn-Station" rather than "U-Bahn-Bahnhof" or "U-Bahnhof". But a tram stop is neither a "Bahnhof" in German nor a "station" in English.)

> Wikipedia says 36 stations, not stops.

That is probably due to the use of a generic template that does not distinguish between stations and other stops. It might also be a mistranslation of the German "Station", which actually means "stop", not "station". If you actually ever went to those stops, you would not call them stations. (At most, you can argue the 3 UStrab https://en.wikipedia.org/wiki/Vienna_pre-metro tunnel stops to be stations. But not the non-tunnel ones.) The German Wikipedia actually calls the tram stops "Stationen" or "Haltestellen" (both terms meaning "stop"), never "Bahnhöfe" (stations).

> According to OSM Wiki […]

The wiki actually proves my point:
railway=halt
"For a tram stops on railway=tram and railway=light_rail systems the tag railway=tram_stop should be used."

And in all those cases, the halt definitely does resemble more a tram stop than a railway halt. It even says "Straßenbahnhaltestelle" ("tram stop") on the sign. See this picture of the stop Mayerhofgasse: https://zurpolitik.com/2010/08/19/wider-den-rad-mangel/img_7295b/

> For a hybrid route between light rail and tram, why is the WLB relation is maintained as route = light_rail?

Because there is no such thing as a "route = light_rail_tram_hybrid".

Again, I kindly ask you to stop making this kind of tagging changes without discussing this with the local community and without knowing how the situation looks like on site.

See also: https://en.wikipedia.org/wiki/Badner_Bahn

I fixed the tagging of the stops in the tram section: changeset/78994155

Please do not change it again.

I think that it is generally not appropriate to make this kind of tagging change in a foreign country without knowing what the situation on site looks like.

I consider even railway=halt inappropriate for the stops from Oper, Karlsplatz up to and including Bahnhof Meidling (the tram stop on Eichenstraße – there is an actual station Wien Meidling next to it). They should be tagged as regular tram stops because that is what they are.

The issue is that you have made this change without any regards to the local situation. It is just not appropriate to tag tram stops (and other small halts, for that matter) as stations, even if a (hybrid) light rail line happens to use the infrastructure. It is semantically wrong (it contradicts the definition of the English term "station", a stop is not a "station" in English) and it also makes those stops inappropriately prominent on renderings (including the default one, which shows them like subway stations).

Something like Wien Westbahnhof is definitely a station. Something like Taubstummengasse can be called a station as well (it is a subway station and rightfully tagged as such). Something like Mayerhofgasse is NOT a station. It is just a stop on the road where tramways and the WLB (which is legally a tramway line on that city segment) stop.

If there is some validator that complained about the previous tagging, then you need to get that validator fixed, not tag for the validator.

The public_transport=station tag should only be used on a station building, never on a point. A point on the rails is just a public_transport=stop_position (and additionally a railway=tram_stop if it is on a tramway track (e.g., WLB between Oper, Karlsplatz and Bahnhof Meidling), a railway=halt otherwise (e.g., WLB between Schedifkaplatz and Baden Josefsplatz)), not a public_transport=station.

Sorry, but this does not make sense to me. The WLB is a hybrid tram / light train. Between Karlsplatz and Bahnhof Meidling, it uses the regular tramway infrastructure. These stops are not stations, they are regular tram stops. There is no station infrastructure whatsoever at those stops. IMHO, they should be tagged as tram stops as they used to be. And even the stops in the light rail section (from Schedifkaplatz to Baden Josefsplatz) are not all stations: WLB distinguishes between "Bahnhof" (station) and "Haltestelle" (stop).

Danke! Endlich stimmen die Trauner Citybusrouten hier in der OSM wieder mit der aktuellen Realität überein. Üblicherweise verwende ich ja die Kommentarfunktion nur, wenn es etwas zu kritisieren gibt, aber hier ist positives Feedback auf jeden Fall angebracht (auch weil du, wie ich sehe, in den letzten Tagen im gesamten Raum Linz die Busroutenrelationen fleißig gepflegt hast). Einen guten Rutsch!

Also solange das Wiki ausdrücklich Begegnungszonen als ein Beispiel für living_street auflistet, bin ich auch dafür, die so zu mappen.

Daß es keine unterschiedlichen Tags für Begegnungszone vs. Wohnstraße gibt, ist zwar ärgerlich, aber diese Unterscheidung gibt es halt außerhalb von Österreich kaum wo, und es läßt sich durch traffic_sign und source:maxspeed genauer spezifizieren.

PS: Weiterhin gelten dürften die Verlegung der Haltestelle Michaelerplatz (laut https://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/programView.do/pageTypeId/66526/programId/2001215/channelId/-2000495 voraussichtlich bis März 2020) und die 2A-Umleitung im Bereich Neuer Markt (laut https://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/programView.do/pageTypeId/66526/programId/2001215/channelId/-2000495 bis ca. Jänner 2021), wobei ich in beiden Fällen nicht vor Ort nachschauen war. Die Umleitungspläne bei den 3A-Haltestellen in der Wollzeile waren hingegen am Freitag bereits mit "normalisiert"-Pickerln durchgestrichen, was auch Sinn ergibt, weil die Rotenturmstraße ja bereits fertig ist.

Hallo,

mit der Fertigstellung der Begegnungszone Rotenturmstraße wurden diese Kurzführungen und Umleitungen (1A, 2A, 3A) aufgehoben. Kannst du die Relationen bitte wiederherstellen? (Das Revert-Script, das ich normalerweise für Reverts verwende, ist mit den mehreren Changesets, die Wege teilen und Relationen ändern, wahrscheinlich überfordert.)

Das habe ich jetzt ausgebessert: changeset/73597524

Ich habe die Fläche einfach aus den Waldpolygonen herausgenommen. Ein Multipolygon braucht es da ja nicht, weil das aufgestaute Flußbett jeweils am Rand der beiden Waldstücke ist.