Ich habe dort Tempolimits hinzugefügt und musste daher die Straße an Orten, wo die Geschwindigkeit wechselt, aufteilen. An welchen Stellen Beschädigungen aufgetreten sind oder grundlose Aufteilungen entstanden sind, kann ich nicht erkennen. Da wären konkrete Beispiele sinnvoll.

Danke für den Hinweis. Auf die Idee kam ich vermutlich nur, weil ich das an anderen Strecken in Deutschland so gesehen hatte. Ich stimme aber zu, dass das sicherlich unnütz ist. Darf ich dann davon ausgehen, dass das railway:lzb=no und railway:etcs=no in Deutschland immer unerwünscht ist oder gibt es bestimmte Situationen, wo es sinnvoll ist (z.B. an Stellen, wo die Strecke von yes auf no wechselt)? Ich würde das dann nämlich gerne systematisch rückgängig machen, will aber dadurch nicht neuen Protest auslösen.

Das die Geländer leicht demontierbar sind, habe ich im Vorbeigehen nicht erkannt. Ich kann auch gut nachvollziehen, dass es etwas unschön ist, wenn hier Fahrradständer eingetragen sind, die falsche Sicherheit vortäuschen. (Gibt es übrigens leider öfter - auch bei Bügeln, die für Fahrradparken gedacht sind). Von daher hätte ich auch kein Problem, wenn die Punkte gelöscht werden.

Danke. Ich habe meinen fehler korrigiert.

Weg 486424747 hat keine Eigenschaften. Ist das ein Pfad, eine Treppe,...?

Die Infos stammen aus örtlicher Begehung, Mapillary-Biler, Luftbildern von Bing.

Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert.

Danke für die Erläuterung. Dass in einen Park jeder rein darf, ist der Normalfall, der nicht extra eingetragen werden muss: Im Wiki heißt es dazu: "Normalerweise sind Parks öffentlich zugänglich." (osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark) Von daher ist ein entsprechender Hinweis eigentlich nicht nötig. Wenn er nötig ist, dann sollte er mit access=no bzw. acces=private angegeben werden.
Der name-Tag dient auf jeden Fall nicht dazu, die Nutzergruppen anzugeben. Damit soll angegeben werden, wie der Park heißt. Also z.B. "Freizeitpark Europa" oder "Rosengärtchen" oder "Avignon-Anlage" Ich lösche daher jetzt die Namensangabe, weil der Park nicht "common" heißt.

Was ist die Quelle dafür, dass der Park den Namen "Common" tragen soll?

Der Name-Tag dient in Openstreetmap NICHT dazu, Adressen einzugeben, so dass sie in der Karte erscheinen. Wenn Gebäude nur eine Anschrift haben und somit mit ihrer Anschrift bezeichnet werden, ist dies nicht der Gebäudename. Der Gebäudename ist auch nicht, "Wohnheim Mildred-Harnack-Fish-Haus", sondern das Haus heißt: "Mildred-Harnack-Fish-Haus". Wenn darin ein Wohnheim ist, kann man das entsprechend mit anderen Tags kennzeichnen, aber dies wird nicht alles in den Namen geschrieben, damit es in der Karte erscheint: osm.wiki/DE:Names

Vielen Dank. Ich hatte im Wiki nicht verstanden, wie man es einträgt. Jetzt habe ich versucht, es zu korrigieren: maxstay:conditional=60 @ (We,Sa 07:00-14:00)

changeset/45689146#map=19/50.58734/8.67796

Wenn das noch nicht ganz stimmt, bitte gerne korrigieren.

Danke. highway=living=street stimmte nicht. Dort ist highway=residential und das Stück von wenigen Metern ist außerorts, so dass Maxspeed=100 stimmt.

Das ging schnell. Vielen Dank!

Am ZOB Weilburg wurden statt der Warteflächen für Fußgänger (= Bussteig) die Halteflächen der Busse als Bussteig gemappt. Das widerspricht der Ausführungen im Wiki: osm.wiki/DE:Tag:public_transport%3Dplatform

Ebenfalls wurden die highway=bus_stop-Nodes von den Bussteigen auf die Fahrbahn versetzt, was im RMV-Gebiet unüblich ist. Im RMV-Gebiet ist der Standard, dass highway=bus_stop neben dem Weg liegt, dort wo der Fahnenmast ist, damit man auf der Karte leicht sehen kann in welcher Richtung der Bus an dieser Stelle abfährt. Um die Halteposition auf der Fahrbahn anzugeben, wird public_transport=stop_position ohne highway=bus_stop verwendet. in jedem Fall ist public_transport=platform auf der Fahrbahn falsch und sollte geändert werden.

Bevor "seinerzeit" die Radwege mit cycleway=* eingetragen wurden, war der wieder hergestellte Radweg da. Dieser enthält deutlich mehr informationen, nämlich Aussagen über bauliche Trennung, Radwegebenutzungspflicht, Einbahnrichtung als der tag cycleway=*. Von daher ist es ärgerlich, dass diese nur vor Ort zu erfassenden Merkmale gelöscht wurden. Zum anderen ist der Radweg durch einen Bordstein und zum Teil auch durch Grünflächen von der Fahrbahn getrennt. Nach dieser Beschreibung ist es bereits bei einer Trennung durch Bordstein möglich, den Radweg als eigenen Weg einzuzeichnen: osm.wiki/DE:Key:cycleway "Bei baulich abgesetzten Radwegen gibt es die Alternative, diese getrennt als highway=cycleway oder highway=path) zu kartieren. Hierbei ist besonders auf Übergangsmöglichkeiten zur Straße und auf Kreuzungen zu achten."
Auch auf dieser Seite werden beide Situationen als möglich angesehen: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren Auch hier werden beide Vorgehensweisen als möglich beschrieben: osm.wiki/DE:How_to_map_a#F

Das sehe ich anders, denn auch auf anderen Straßen bezieht sich oneway stets nur auf den Fahrverkehr und nie auf den Fußverkehr.

Das setzen von bus=yes bei public_transport=platform ist wohl auch insgesamt üblich: Es ist an 56% der Fälle vorhanden. In je 2,67% kommt tram=yes oder train=yes vor, so dass mein Argument nicht rein hypothetisch ist, dass es auch platforms mit anderen Attributen geben kann. Quelle: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/public_transport=platform#combinations
Bei public_transport=stop_position ist es nicht viel häufiger mit 67% https://taginfo.openstreetmap.org/tags/public_transport=stop_position#combinations

Nach meiner Ansicht ist bus=yes, tram=yes oder ähnliches durchaus bei public_transport=platform erforderlich, weil es Wartebereiche gibt, die sowohl von Straßenbahnen, als auch Bussen angefahren werden können. Es stimmt aber, dass dazu nichts im Wiki steht.

Es ist richtig, dass network laut Wiki nicht abgekürzt werden soll. Dass abgekürzt wird, ist jedoch das übliche: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/network#values
Von mir aus könnte GVH auch ausgeschrieben werden.
Es wäre aber ein leichtes, diese Daten automatisch zu ändern. Wichtig wäre mir vor allem, dass klar ist, welche Haltestellen zu welchem Verkehrsverbunf gehören. Das war bi vielen Haltestellen vorher nicht gegeben und es ist sicher, sinnvoll, dass in einem Verkehrsverbund die Schreibweise einheitlich ist. Ob abgekürzt oder komplett ausgeschrieben wäre mir egal.

Sorry, dass das ein "Massenedit" ist, war mir nicht bewusst, auch wenn ich das wissen sollte, denn im Forum und Wiki ist da ja als solcher beschrieben. Da ich schon in der Vergangenheit in Hessen Verkehrsverbund und bus=yes "automatisch" eingetragen hatte, es nie Widersprüche gab und es die Arbeit sehr vereinfacht hat, sah ich kein Problem.
Dass an einem Bus-Stop ein Bus hält, ergibt sich aus den vorliegenden Daten. Die Quelle sind also die Daten. Die Quelle für den Verkehrsverbund ist Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Hamburger_Verkehrsverbund#Tarifgebiet

Ich habe darüber ehrlich gesagt gar nicht nachgedacht, weil ich davon ausgegangen bin, dass beide Gleise gleichberechtigt wären und man gar nicht sagen kann, welches das durhcgehende Hauptgleis und welches das andere Hauptgleis ist, weil beide Gleise im Personenverkehr gleichermaßen genutzt werden. Ich hätte also gedacht, dass service=siding nicht zutreffend ist. Hiernach sind wohl beide Gleise Hauptgleise: http://www.tf-ausbildung.de/BahnInfo/bahnhoefe.htm
Wenn denn gesichertes Wissen ist, dass das nördliche Gleis das nicht durchgehende Hauptgleis ist und dass nicht durchgehende Hauptgleise auch als service=siding eingetragen werden, kannst Du das gerne ändern. Ich dachte bisher, dass nur Nebengleise service=siding sind.