Den Wegweiser habe ich gelöscht. Den Pfad lasse ich noch, scheinbar ist der wohl doch außerhalb der Weidezeit begehbar. Zumindes hat das jemand Mitte 2024 so gemappt.

P.s. Was mir unklar ist, wo kommt der Name (970) für den Wegweiser her? Gibt es da irgendwo eine Datenbank?

Hallo Klaus, ich habe das auch nocht nicht verstanden, warum hier zwei Mapper noch etwas ergänzt haben. Scheinen auch nicht aus der Gegend zu sein :). Ich vermute mal, die haben über eine Suche diesen Knoten gefunden und dann disused noch ergänzt. Ich bin der Meinung der Wegweiser und der Pfad können gelöscht werden. Es gibt ja jetzt Nord-Östlich einen neuen Wegweiser, zumindest habe ich ihn erst im September eingezeichnet. Wenn Du auch nichts gesehen hast, dann würde ich die zwei Sachen löschen. Gruß Karsten.

Hallo Klaus,
ich bin Anfang Septemer den Weg gefahren. Der Wegweiser und der Pfad Richtung Norden waren nicht mehr vorhanden. Das gesamte Almgelände ist auch eingezäunt.
https://www.mapillary.com/app/user/natebus?lat=47.7211391&lng=12.4957265&z=17&pKey=774242472226198&focus=photo
Anbei der Link zu einem Foto von der Stelle.
Viele Grüße
Karsten

Ok, dann war das nur temporär. Das war dort schon einmal. Gestern habe ich explizit oben unten geschaut, die Straße ist jetzt jedenfalls wieder frei. Gruß Karsten

es handelt sich hier nicht um eine Einbahnstraße, oder habe ich hier etwas übersehen. Ich bin hier regelmäßig unterwegs und habe in dem letzten halben Jahr keine entsprechenden Verkehrszeichen gefunden.

Hallo, Du hast hier Wege mit der Begründung gelöscht: ...führen nicht weiter.
Warum? Diese Wege führen weiter, ich bin diese selber abgefefahren und sie existieren. Wenn sie tatsächlich nicht weiter führen würden, warum setzt Du dann nicht den Tag 'noexit = yes'?
Hier ein Foto, eines von Dir gelöschten Weges.
Gruß Karsten

Das Zeichen 267 ist nicht mehr vorhanden. Es handelt sich mittlerweile wieder um eine, in zwei Richtungen, befahrbare Straße.

Hallo,
danke für die Info. Ich war noch einmal vor Ort und habe es dann korrigiert. Sollte jetzt passen.
Gruß Karsten

Warum wurde die gesamte Wolfsberger Straße auf privat geändert?

Ich kann lberges nicht zustimmen. Ein vollständiges Revert sehe ich für angebracht. Seine Begründung entspricht eher seinem persönlichen Empfinden statt tatsächlicher Ortskenntnisse. Wenn ich sehe, dass hier auch zum Beispiel Siegsdorf herabgestuft werden soll, dann stellen sich mir die Nackenhaare auf.

Ok, ich habe es gesehen.
Danke für die Info.
Gruß Karsten

MaestroGlanz, Sie vergreifen sich gerade gewaltig im Ton.

Ist der Wendehammer an der Kreuzbergstraße gemeint? Da ist der Wald ja komplett verhunzt.

Hallo zusammen, ich sage das auch.
Bitte keine Elemente mit Typ "geschlossene Linie (Flächen)" mit Elementen vom Typ "Linie (wie z.B. highway)" verkleben. Bei der Erstellung mag das noch relativ einfach und unproblematisch sein. Eine Nachbearbeitung wird dadurch ziemlich erschwert bis unmöglich. Was passiert wenn z.B. ways aufgsplittet werden müssen? Das haben wir wenn z.B. Brücken hinzukommen, sich die Oberfläche ändert oder sich der Wegtyp ändert.
Ich schließe mich hier opendcc und Andreas Binder an. Auch die Diskussionen in der Community gehen in diese Richtung. Also bitte verzichte auf das zusammenkleben von Wegen und Flächen. Danke und Gruß Karsten

Ich denke mal ja. Zum einen betrachte ich die ADFC-Kritierien nicht zwingend als zielführend. Hier in der Umgebung dürften dann viele Routen nicht mehr erwähnt werden. Auf manchen Wegen existieren immer noch die uralten braunen Wegweiser. Als Ortsunkundiger würde man so manchen Wegweiser, z.B. an den Weißbachfällen oder der Himmelsleiter, nicht finden. Ist es nicht möglich, vermeintlicht nicht mehr existierende, Routen mit historic zu kennzeichnen? Ich bin mir auch nicht sicher ob Herr Paletti wirklich vor Ort geschaut hat und z.B. auch den Chiemgau KING nachgefahren ist. Ich habe auch nicht alle Etappen mitgenommen und schon gar nicht an einem Stück, da fehlt mir dann doch etwas die Kondition, aber meine zurückgelegten Etappen entsprechen sicherlich nicht den ADFC-Richtlinien. Was wäre dann mit den Routen am Zinnkopf, diese werden ja vom Trailcenter-Zinnkopf beschildert.

scheinbar hast Du den Chiemgau KING mit dem Alzradweg auch wieder hergestellt. Er sieht jedenfalls wieder vollständig aus.

oh nee, die Vervollständigung hat mich Tage gekostet. Diese Route wird sicherlich auch nicht vom ADFC supported, das ist eine Route für Hardcore-MTBler. Der ADFC ist ja wohl eher für den Familienradler. Hast Du eine Idee für die Wiederherstellung?

Hallo, Wolfgang
meinst Du mit Chiemgau MTB den Chiemgau KING?

Weil ich wahrscheinlich die Ursprüngliche Fläche versehentlich gelöscht hatte.