Hai ragione Walter!
Però è anche peggio.
È stata creata una path che è sovraimpressa sulla footway precedente e sul ponte.
Correggo quello che riesco.
Lascia la relazione a Maria.

Hai ragione mi era sfuggito!
Tra ieri ed oggi ho fatto diversi cazziatoni ad altrettanti menestrelli neofiti.

Ciao Andrea.
Vedo che hai modificato il teg network da rwn a lwn
Però si tratta di un itinerario registrato in regione con importanza regionale.
Non sono sicuro al 100% ma mi sembra più corretto rwn.
Ivo

Ciao Maria.
Hai creato una relazione per il sentiero di Bogone.
Però:
1) non è segnalato come hai scritto quindi il tag osmc_symbol non serve
2) non è parte del 220
Insomma non ha molto senso fare una relazione. Suggerisco di cancellare la relazione mantenendo il sentiero.
Ivo

https://t.me/OSM_TO

Avendo cancellato la way si sono perse tutte le informazioni che conteneva.
Se dovevi cambiare solo un tag non era proprio necessario cancellare e ridisegnare.
Fai attenzione a quello che è contenuto (i tag ed i loro valori) ed alle appartenenze.
Visto che sei alle prime armi dovresti fare più attenzione agli avvisi dell'editor e nel dubbio chiedi a chi è più esperto.
Se sei di Torino è stato aperto da poco un canale Telegram. Se hai un cellulare è un ottimo posto dove chiedere aiuto.

Fai più attenzione a ridisegnare le way la prossima volta!
Hai rotto sei relazioni!
Anche quella ciofeca di iD dovrebbe averti avvisato del problema che stavi generando.

Bene.
E sono contento di vedere che lavori sul campo!

Il ref corretto è S31.
Ciao!

Cancello!

Il nome di un sentiero non è il ref del percorso di cui è parte.

Correggo io ma tu fai attenzione in futuro

flood_prone on a river?
Niger (936368327)

Il percorso ha importanza locale e non regionale.
Perché hai cambiato il network da lwn (corretto) a rwn (sbagliato)?

Ciao.
Grazie di mappare sentieri.
Però, vorrei farti alcune domande e osservazioni.
Metti come informativa "CAI" . Potresti specificare meglio?
Usi dei valori per omc_symbol alquanto strani.
Hai letto la pagina:
osm.wiki/IT:CAI
Infine. Creando la relazione il ref sul sentiero va tolto.
Grazie.
Ivo alias Jrachi

Sono d'accordo con Mannivu: Le regolamentazioni sui contenuti ed i tag devono essere discusse nella comunità OSM.
Un ente esterno non può decidere senza discutere nella comunità.
Ti suggerisco di utilizzare la mailing list:
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
O anche la lista dedicata al CAI:
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-cai

Ivo, Jrachi

Ciao.
Non capisco come una sezione CAI possa cambiare le regole della wiki!
mettere il ref sul nome del sentiero ha l'unica utilità di essere visualizzato su alcuni rendering, mentre su altri potrebbero ripeterlo due volte.

Ivo, Jrachi

Ciao.
Vedo che hai messo come name in alcuni sentieri quelle che sono relazioni di percorsi.
È sbagliato considerare i ref presenti sul sentiero come proprietà del sentiero, essi sono proprietà dei percorsi.
Le relazioni al loro interno, sia del 529 che della GTA contengono tali ref e non è necessario meterli sui singoli tratti di sentiero.
Il nome di un sentiero è come viene chiamato, se ha un nome, e generalmente non c'è l'ha.
Ed è, appunto, sbagliato usare il ref o i ref dei percorsi come nome di tratto un sentiero.

Ti prego di cancellare queste modifiche o di spiegarmi il motivo per mantenere delle informazioni sbagliate.

Cordialmente
Ivo, Jrachi

Walter!
Cancella osmc:symbol, che non lo ha

Ciao.
Perché hai aggiunto questo sentiero alla relazione G26?
I sentieri a catasto in Piemonte devono avere un tracciato unico e non possono avere percorsi alternativi, tutt'al più si tratterebbe di una variante che deve avere una sua relazione (se è a catasto)
Se hai qualche motivo dimmi pure, altrimenti toglilo dalla relazione.

Yes! Good.
Remaing same little to fixed.

Tank'you for helping us-