ano, uvědomil jsem si to, že to je nejednoznačné, nicméně ustálený popis "I. nádvoří" mne trochu znejistil. Ok, nechme jak je.

ahoj, v té době ještě z nevědomosti. Vycházel jsem z předpokladu, že naprostá většina budov má adresní bod samostatný. Nevšiml jsem si, že je adresa zapsána přímo do budovy.

Na toto téma jsem už dostal vysvětlení jinde a pak jsem tedy adresní body znovu smazal. Zde už jsem na to zapomněl.

Možná by bylo zajímavé zjistit, co vedlo k umístění adresy přímo k budově. Byť je to možné, není to v celém městě běžné.

To je zas věc, které bych potřeboval porozumět já.

dobře. Ale já nerozumím té situaci, kdy LPIS data neodpovídají realitě (bavíme se o přírodních prvcích) a stav mapy je / byl relativně bližší realitě, než LPIS. Většina přírodních prvků je zakreslena podle dostupné fotomapy, s určitým respektem k výměře pozemků.
Z jakého důvodu mají zde LPIS data přednost a co je spouštěčem že děláte tyto úpravy? Děkuji.

můžu se zeptat proč upravujete louku ref 13803597 a blízké okolí tak, že na souvislé louce jsou nějaké hranice? Navíc vyšlapaná tráva od skotu? Ta louka je celistvá a nanejvýš může být logicky dělena podle parcel.

pravda, je tam jen vykopaný základ, takže budovu jsem zakreslil předčasně. čekal jsem že už bude postavená a zjevně ne.

A! skvěle, děkuji!

ok, díky za info, používám iD takže volím mapu kterou iD nabízí. Nevím jak použít ortofoto od ČÚZK v iD