Hi,
ist schon eine Weile her, aber es ist tatsächlich überall "Zutritt verboten" ausgeschildert. (Auch direkt am Fußweg zum Besucher Parkplatz.)
Hatten das hier in dieser Note "ausgearbeitet" bzw. für Feedback offen gehabt: note/4110226
VG

Hi,
der hier bearbeite Weg hat am Südende ein DE:239 stehen, was ein oneway für Radfahrer darstellt. Habe es angepasst.
changeset/160090767

Wahu habe ich bereits darauf hingewiesen, dass es sich hierbei tatsaechlich um ein path mit bicycle=designated handelt: changeset/159735104

Herzlich willkommen bei OSM und weiterhin viel Spaß beim Mappen :D

Hi wahu,
Meiner Recherche nach bzw Beobachtungen nach handelt es sich um Path mit 240 und Oneway, angezeigt durch 239 am Südende.
Dass die Beschilderung so zulässig ist, wurde mir in einem Changeset erklärt:
> 239 am einen Ende und 240 am anderen ist eine legitime Beschilderung, wenn man als Straßenverkehrsbehörde klarstellen möchte, dass man hier keine Geisterradler haben will (z.B. wenn die linksseitige Radwegfreigabe irgendwo endet).

(Diskussion: note/4114835 , Changeset: changeset/147511437 )

Hab's mal wieder so gemappt, wie es meines Erachtens nach richtig ist: changeset/160090767
Können gerne drüber reden, falls du einen anderen Vorschlag hast.

(Das vom Voreditor, das oneway entfernt wurde, ist natürlich auch nicht richtig)

Oops. Appears I included a tiny move...

Hi, verwende doch bitte den "name" key wirklich nur fuer Eigennamen. "Biotop und Giesswasserbecken" passt hier als description, wenn es festgehalten werden soll.
osm.wiki/DE:Key:name#Verwendung
Habe es mit changeset/153620907 angepasst

Hi, du hast vergessen, auch die Area zu entfernen. (Ist Zufall, das ich es ueberhaupt bemerkt habe. Wollte soeben das highway=construction selbst entfernen und habe mich gewundert, warum es nicht mehr da ist.)
Habe es bereits angepasst: changeset/151287741
Danke fuer deine Aenderung!

Hm, komisch. Vermutlich hast ihn gesplittet, weshalb der Way als neu in der History erscheint (älteste version von vor 27 Tagen): way/1271278269/history
Da hab ich mich von der Technik täuschen lassen.
Danke fürs antworten :D

Hi, danke für deinen Edit.
Wie kommt es, dass du hier nach Osten von der Kreuzung eine Verlängerung gemappt hast?
War hier zufälligerweise am Freitag vor Ort und kann mich noch ziemlich gut erinnern, dass in der Kurve außer auf dem Pfad alles zugewachsen war und Zaun/Hecke/... nach NO.
Hab zufällig auch ein Bild von der Ecke gemacht, wobei man so ziemlich gar nichts erkennt: https://i.imgur.com/PQKmE6P.jpeg
Vielleicht hab ich's auch nur übersehen, deshalb hab ich jetzt mal gedacht ich lasse ein Kommentar da, bevor ich's einfach lösche :D

Hi,
habe in meinem Edit in diesem Bereich größtenteils bloss das von Vorbearbeitern hinterlassene Chaos versucht zu beseitigen bzw verringern, da die Radspuren letzten endes doppelt gemappt waren.
Jetzt wo die Bauarbeiten abgeschlossen sind, könnte man fast wieder argumentieren, dass es baulich getrennt ist. Poller und durchgängig durchgezogene Linie.
Stehe der Verlegung der Radspur auf den Hauptweg (zumindest auf der Südseite der nuernberger) nicht im Weg. Fühl dich frei es anzupassen. (Wenn ich von 0 angefangen hätte, hätte ich's auch so gemacht)
(eigentlich muesste man dann auch gleich den gehweg auch noch entsprechend anpassen. Frag mich nicht, warum der so gemappt wurde...)
LG

TIL. Danke.
Hatte ich so fast vermutet, aber nicht genauer recherchiert.
Bei 239 + 240 am anderen ende, frag ich mich halt, wie denn ein Fussgaenger bei durchlaufen 239 wissen soll, das mit Radfahrern zu rechnen ist. (Das der Radfahrer so oder so auf den Fussgaenger ruecksicht nehmen muss, ist ja klar.)

ja, war absicht. die beschilderung in wuerzburg ist an einigen stellen nicht ganz konsequent.
Weiss nicht was fuer ein schild am anderen Ende steht, deshalb erstmal so gemappt und note/4114835 aufgemacht (und das bicycle=yes belassen)
Mir sind schon ein paar Stellen begegnet wo bicycle:oneway=yes durch 239 an einem Ende und 240 am anderen ausgeschildert sind.

Es waren nie uebergaenge ueber den haugerring eingezeichnet. Die von dir geloeschten waren alle zwischen Radweg und Haugerring-Nebenstr (Marienstr, Neutorstr und Haugerglacisstr). Moeglicherweise haben sie nicht weit genug reingezoomt das es den anschein hatte sie waren auf dem Haugerring?

Hi, hier ist doch kein "building=apartments". Ist doch ein Carport fuer Scout etc oder nicht? Hab's mal vorlaeufig wieder zu building=yes geaendert
changeset/147549717

Ich glaube wir reden die ganze Zeit im Bezug auf die Kreuzung haugerglacisstr/ Haugerring/Berliner Platz aneinander vorbei.
Welche Wege du geloescht hast? Wenn man in dem changeset auf osm.org runterscrollt, sieht man entfernte ways (sie werden durchgestrichen). way/43322090 und way/816274809 (kann man hier ganz gut erkennen: https://osmcha.org/changesets/147209610 (der rote weg))
Diese Wege waren in dieser Kreuzung die Ausfahrt aus der Haugerglacisstr. Diese hast du (vermutlich unabsichtlich) beim loeschen der Nodes mitgeloescht.
Die Kreuzung wie sie derzeit gemappt ist stellt jedoch noch nicht mal was du beschreibst dar.

Das andere sind die Uebergaenge in der Nebenstrasse. Diese gibt es sehr wohl und schon seit langem: https://www.mapillary.com/app/?pKey=800272623923112&focus=photo
Die Markierungen wurden sogar letztes Jahr erneuert. (oder war's schon vorletzes?) osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcrossing

Das mit dem nur rechtsabbiegen aus den nebenstrassen ist bereits durch relationen geregelt. natuerlich muss sich da auch ein radfahrer dran halten. und dies ist gemappt, dadurch, dass die relation ja auf der nebenstr ist und ein radfahrer diese nebenstr ja auch "navigieren" muss. (Also die Relation genauso sieht)

Hoffe ich konnte etwas das Missverstaendnis klaeren.

PS street view ist keine osm kompatible quelle: osm.wiki/Google

die Kreuzung war richtig eingezeichnet, nur eine Rechtsabbiege Relation hat gefehlt, wenn denn dem so ist. (Auch fuer Autos hat sie gefehlt, dies hat nichts mit Radfahrern oder dergleichen zu tun. Der paralelle weg ist bereits oneway, schreibt also ein rechtsabbiegen implizit fuer radfahrer vor.)
Schau dir bitte nochmal die Kreuzung an. Durch deine Loeschung der Ausfahrt, ist es derzeit unmoeglich die Haugerglacisstr zu verlassen.

Es ist nicht die gesamte Haugerglacisstr gesperrt, das Ostende nicht.
Du hast alle Nodes der Spur fuer Ausfahrt aus der Haugerglacisstr geloescht und somit auch den Weg. Wege koennen ohne Nodes nicht existieren. Schau dir mal deinen Changeset hier an: https://osmcha.org/changesets/147209610

Weiterhin, verstehe ich nicht wieso du die crossings hier ueberhaupt entfernt hast, da ja durchaus entsprechend markierungen in der marien und neutorstrasse sind. die kreuzung findet zwischen rad/fussweg und neutor/marien statt und war an sich so richtig gemappt. (das der weg eigentlich auf den haugerring gehoert da keine bauliche trennung im OSM sinne vorliegt, ist ein anderes thema.)

Alles klar, danke für dein Feedback.

Erster korrekturversuch: changeset/147350802
Hi, schreib doch gerne eine kurze Antwort wenn du dann etwas bearbeitest.
Leider passt es so immer noch nicht.
Da die Gebaude an sich noch stehen, bloss leer und vorraussichtlich einer anderen Verwendung irgendwann zugefuehrt werden, passt mMn disused:* besser als abandoned:*
Lies dir bitte die Wiki Seiten nochmal durch: osm.wiki/DE:Key:abandoned:* und osm.wiki/DE:Key:disused:*
Insbesondere diesen Teil:
> Füge allen Attributen am Objekt, die durch die Aufgabe des Objekts ungültig sind das Präfix abandoned: hinzu. Es sollten so alle Attribute behandelt werden, die durch die Aufgabe nicht mehr stimmen. Dadurch wird sichergestellt, dass diese Daten vom Renderer oder anderer Software nicht als aktuelle Daten interpretiert werden.
d.h. nimm alle tags, fuege ein "disused:" davor, beim name kannst sogar das "ehemalige" dann an sich wegnehmen.
Danke dir.

Seit wann darf man aus der Haugerglacisstrasse nicht mehr auf den Haugerring fahren? Du hast einen ganze Strasse geloescht.
Falls dies ein Fehler war, sag doch gern Bescheid und ich (oder wer) anders kann die Aenderung (teils-)reverten.

Ja, Taxi Stand hab ich schon entfernt. Wird leider im deep history nicht angezeigt. node/11565738994