@PT-53 Was soll das? Ich muss EinEngener in Schutz nehmen, da er im Gegensatz zu den fehlerhaften Daten aus Maps4PW die beiden Gebäuden so abgebildet hat wie sie tatsächlich OTG vor Ort sind.

Es dürfe auch Dir bekannt sein, dass es in Maps4BW Fehler gibt und dafür kann auch das LGL nichts, wenn von den Kommunen fehlerhafte Daten zugeschickt bekommt.

Gruß vom Bodensee
Jakob48

I am happy to help you!

Thank you for your feedback. ;)

"way/992953204 says 11 nodes."

yes, but the first and the last node is the same node: node/9173573723

Gerne.

Hallo Hegau Bodensee,

in der Relation relation/6636822 hast Du interval=Stündlich angegeben. Das ist leider nicht verwendbar. Ein Datennutzer außerhalb des deutschsprachigen Raums kann mit "Stündlich" nichts anfangen. Bitte halte Dich an der Formats-Beschreibung auf osm.wiki/DE:Key:interval?uselang=de
damit Deine Angaben auch maschinenlesbar ist.

Gruß
Jakob48

Hallo 351293,

dessen bin ich mir bewusst dass es um den Mapper um einen Newcomer handelt. Das zeigte auch meine RSS-Feed Liste damals an (xx mapping days).

Bei ihm habe ich das Feedback unterlassen. Der Fehlern, die er gemacht hatte, sind ja nicht so gravierend. Ich lasse ihm die Chance beim Mappen besser zu werden, anstatt ihn zu vergraulen. Das mache ich übrigens seit einigen Monaten auch bei jedem anderen Newcomer.

Meine Erfahrung aus der Vergangenheit bisher sind:
Mancher Neueinsteiger hat das OSM wieder verlassen, nach Anschreiben per PN oder Kommentar auf seinen Changeset.

Es ist leider so bei einen so offenen Projekt wie OSM. Und gleich am Anfang ein richtiges Tagging hinzu bekommen ist nun wirklich nicht leicht.

Gruß
Jakob48

Hallo 351293,

das habe ich beim Taggen übersehen. Danke fürs Melden.
Habe ich eben gefixt.

Gruß
Jakob48

hello 快乐的老鼠宝宝
Please opening a discussion befor you doing this automatic edit in a great bbox.

Do you know???
Regards

Hallo plennert,

Sorry, habe ich übersehen. Rückgängig machen geht bei der OSM-Datenbank selbstverständig nicht. Wir Mapper können nur korrigieren, in eine neue Version für das Wegstück in der Datenbank.

Der Mapper, der die Version #7 erzeugt hat, löschte aus dem Weg Nodes. Der Weg sah danach entsprechend bescheiden aus. Seine Löschung stellt eine Verschlechterung der Daten dar. Daher habe ich den Weg in der ursprünglichen Form wieder hergestellt.

Ich weis gar nicht was "motor_vehicle=yes @ emergency" darstellen soll. Ein Bestandteil der "Conditional restrictions" ist es nicht. Ich habe mir die Wiki-Seite durchgelesen und finde bei dem verwendetem Tagging fehlt was ganz entscheidendes welches im Abschnitt Attributierung beschrieben ist.
Du könnest sogar selbst drauf kommen, dass da was nicht stimmt.

"motor_vehicle=yes @ emergency" habe ich übrigens über die Suchmaschine *nicht* gefunden. Stattdessen fand ich die englische Seite emergency=* . Beim Lesen der ersten Abschnitte muss ich feststellen: Ganz so falsch kann "emergency=yes" nicht sein.

Frage: Wie kommt ein Rettungsfahrzeug von der Weiherstraße zum Achbad? Wie kann das funktionieren bei einem Drehkreuz im Weg?

Ich denke mal Du wirst mich bestimmt bald aufklären.

Gruß
Jakob48

Und bitte überlege Dir aussagekräftige Kommentare in Deinen Changeset, denn "Änderung" sagt im Grunde nichts aus was Du geändert hast.

Siehe osm.wiki/DE:%C3%84nderungssatz

Hallo bwsi,

wenn das dort keine Trafostation ist dann musst Du auch den anderen Sub-Tag der Energiversorgung ebenfalls rausnehmen, siehe osm.wiki/DE:Tag:substation=minor%20distribution?uselang=de .

Gruß Jakob48

Das Ticket bezieht sich, wie ich das verstanden habe, auf einen vom Mapper gesetzter CS Kommentar, der aber dann von JOSM nicht auf dem Server übertragen wird.

Die JOSM 17919 hat aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen einen heftigen Fehler. Wie? weis ich nicht. Mitten im Mappen kann's passieren, da schliest sich JOSM einfach. Ich vermute das ist bei diesem CS beim Upload auch passiert.

Ich nutze bis es eine neue release gibt die Beta-Version 17942. In den letzten Tagen ist der o.g. Fehler nicht mehr aufgetaucht.

Gruß
Jakob48

Oh, sorry. Jetzt weis was mit Beispiel gemeint wurde. Dem will ich nachkommen. Bei Way way/338456571/history hast Du motor_vehicle=no geändert in vehicle=no. Vor dem Hintergrund der obigen Seite "vehicle" ist das setzten auf no ein bischen unsauber umgesetzt. Da die Fahrräder zu den vehicle zählen. Ich versuche beim Taggen vehicle und bicycle beim access zu vermeiden.

So ähnlich auch bei way/28390653/history z.B.

bicycle und vehicle zugleich gesetzt.
Bei horse=* kann man drüber streiten. Ich habe im OSM schon einige Diskussionen drüber gelesen.

Mein Fazit daraus ist halt horse=no nur dort zu setzen wo das Verbot für Reiter ausgeschildert wurde.

Ich denke mal es muss vorerst nichts geändert werden. Man weiss ja nicht ob es nächstes Jahr oder später ein besseres Tagging-Schema gibt, das diesen Umstand sauberer umsetzt.

Sehe es als erledigt an. Es ist jetzt auch schon sehr spät.

Gruß
Jakob48

Die überlappenden Landuse waren schon aufwändig. Dazu kamen aber auch die Landuse, welche über einer anderen Landuse lagen, wohl gemerkt beide gleichen typs, wurde das sehr zeitintensiv. Ich gebe Dir Recht: Die Verklebung der Landflächen mit den Wegen kenn ich als schlechtes Beispiel. War mir zu aufwändig, das zu fixen.

Die Software ist der JOSM 17919. Nach einem BSoD des Rechners habe ich die Daten notfallmäßig zum Server geladen, um die Änderung durch zu bekommen.

Erst durch Deinen Hinweis weis ich von dem Fehler bei JOSM. Schade eigentlich. Muss mir mal ne neue Version suchen und wenns 'ne Beta ist ;)

Schönen Abend noch, Gruss
Jakob48

Hallo skyper,

der Mensch aus Irland, aus der Nähe von Dublin, hat vieles in letzter Zeit durcheinander gebracht. Mit der Situation müssen wir halt irgendwie klar kommen. Kommunikation klappt nicht immer mit diesen Mapper. Er wird mit Sicherheit von allen Seiten mit Fragen/Kommentare bombadiert. Ist halt leider so! Frustrierend!

Zu Deiner Frage zweck Beispiele. Ich nehme an die Seite aus dem Wiki kennst Du:
osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany
osm.wiki/DE:Key:vehicle

Das mit `bicycle=use_sidepath` steht ja hier beschrieben:
osm.wiki/DE:Key:bicycle#Spezielle_Werte

Aber, in Deutschland wird die Benutzungspflicht nicht mehr so umgesetzt. Ich denke nur mal die vielen Rennradfahrer, die trotz Radweg neben der Straße auf der Straße fahren und setzen sich so erst recht der Gefahren durch den motorrisierten Verkehr aus. *kopfschütteln*

Gruß
Jakob48

Hallo skyper,

beachte bitte vehicle=no schliesst bicycle mit aus. Fahrräder gehören ebenfalls zu den Fahrzeugen.

Mir sind da noch die vielen von CreCrePL gesetzten horse=no auf den Fuß- und Radwegen aufgefallen. In DE setzen wir dieses Reiter-Verbot nur dann, wenn es vor Ort ausgeschildert ist.

Bitte prüfen.

Gruß
Jakob48

Der Radweg in Fischbach wurde von mir angepasst.

@CreCrePL: no more actions necessary.

Hallo skyper,

danke der Nachfrage. Die Sache ist erledigt. CreCrePL hat die Relation neu angelegt. Gestern wurde von highflyer74 und mir die ganzen Blitzer am Bodensee überprüft und repariert.

Gruß
Jakob48

btw. Auch ich weiß wie man gelöschte Relationen einzeln wieder hervorholt.

Was soll der zweite Blitzer Node in der Straße wenn doch der Blitzer bereits über die enforcement Relation richtig getaggt ist?

Wir taggen ein Objekt in OSM nur einmal. Der zweite Node stellt ganz klar ein Verstoß gegen Richtlinien in OSM.

Erkläre mal wozu der zweite Node gebraucht wird.

Wie zone:traffic=* richtig getaggt wird steht hier in der OSM Wiki Seite: zone:traffic=* beschrieben.

Bitte Deine Änderungen überdenken, denn so kann es nicht bleiben.

Jakob48