Hi, ich habe damals den Verlauf vom Müllerweg nach einer Wanderung von einem GPS-Track und meiner Erinnerung eingezeichnet.
Diese Version sieht eher wie Maps4BW aus und die Abzweigung zu dem Path mit Fixme ist definitiv falsch.
Auch die Wege 972624898, 972624897 und 607431014 konnte ich heute bei einer Wanderung nicht finden, diese Existieren m.M. nach auch nur auf Maps4BW und nicht in der Realität.
Aber ich lasse mich gerne von Gegenteil überzeugen :-)
Ich würde darum bitten 1. deine Quellen in den Changesets richtig zu nennen und 2. nur Wege einzuzeichnen von denen man sicher das sie da sind.
Viele Grüße
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109582690

152 Wege und 820 Nodes anfassen ist aber kein "small changes" mehr.

Willst du mir erzählen was dein eigentliches Ziel war?

Oder Bedienungsfehler und ich solls rückgängig machen?

Hallo Rainer,

ich lese das anders und habe deine Interpretation bisher nicht so in den Daten gesehen, werde in Zukunft mal drauf achten.

Auf jedenfall kenne ich jetzt deine Meinung und du meine und gut ist.

Habe keine Lust weiter zu diskutieren, will lieber mappen.

Viele Grüße
Johannes

Hallo Rainer,

ich habe mir auch mal die Wikiseite zu Gemüte geführt. Also das entscheidenende Kriterium ist "breit genug für zweispurige Fahrzeuge (...) sind" und "bzw. highway=path mit entsprechenden tags kommt als Alternative zu track (...) in der Regel nur bei entsprechender blauer StVO-Beschilderung in Betracht."

In der englischen Version ist auch klar von "Track roads are mostly used for agriculture, forestry, outdoor recreation, and similar activities" da fällt Wandern auch drunter.

Es ist halt einfach eine "Ground Truth" Sache. Wenn ich da bin, sehe ich das das Teil zwei Fahrspuren hat und keine spezielle Beschilderung -> für mich ein Track.
Um die Hauptnutzungsart zu ermitteln müsste ich ganz schön lange da stehen um zu sehen ob es ein Track oder ein Path ist.

Nehmen wir mal an die Hauptnutzungsart wäre entscheidend, dann müsste man ja alle Waldwege wo eine Wanderraute dran ist in Path umtaggen da davon auszugehen wäre das dort öfter ein Wanderer als ein Forstlaster vorbeikommt.

Viele Grüße
Johannes

Hallo,

das nur als Path zu taggen finde ich nicht so gut. Das ganze wird ja regelmäßig zur Pflege der Wanderwege und wenn die Bergwacht jemanden abholen muss befahren. Man sieht auch deutlich die Fahrspuren von daher denke ich das Track dort besser wäre.

Viele Grüße
JPaulW

Und weil das Restaurant geschlossen hat löscht man einfach das ganze Gebäude? Also vor ner Woche stand da noch was.

Und Umnutzung ist auch nur mit Zustimmung vom Gemeinderat möglich, die habe ich bisher nur fürs Thessaloniki gesehen. Also vielleicht eher das hier nutzen osm.wiki/DE:Key:disused:

Viele Grüße

And why? It's a pedestrian bridge to a hiking path closed years ago...

Gehört die Länge nicht eher zur Baaralb als zum Randen?

Viele Grüße

Hey,
in dem Changeset sind ein paar Änderungen von track->path und track->service die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Könntest du mal erklären was du gegen track an den Stellen hattest?
Viele Grüße