De Hoekse Waard heeft wel een tijdje gerenderd, totdat iemand ‘m niet goed gewijzigd had. Kwestie van even repareren. Ik zal heel voorzichtig zijn ;)

Ik denk het wel. Er is uitgebreid uitleg gegeven op https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30234

Als je er verder vragen over hebt dan beantwoord ik die graag via de forum thread of via pm. Vragen over de volledige import lijken me niet relevant voor deze changeset.

Hallo

Dit projectje is begonnen in Zeeland, zodat de Zeeuwse eilanden allemaal hun naam hebben. Daar was het ook al wat twijfelachtig omdat een deel van die vroegere eilanden inmiddels niet meer volledig omringd is door water.

De Hoeksche waard is een voorbeeld van een polder met een naam, die duidelijk omgeven is door water. Om deze reden lijkt de island tag me daar sowieso van toepassing.

De Alblasserwaard heeft dit opzich ook, met Merwedekanaal. Andere waarden zijn lastiger te verantwoorden. Echter, concluderend, ben ik van mening dat de waarden tot aan het Pannerdensch kanaal en Maas-Waal kanaal prima als island getagt kunnen worden. Dit zodat het voor heel rivierenland hetzelfde is.

Daar ben ik zeker van op de hoogte. Deze changeset is gemaakt tijdens het project om alle spoorlijn ways in Nederland te vervangen. Dat was al best wel wat werk, dus dit soort fouten oplossen viel toen buiten de scope. Dus ja, deze fouten heb ik toen meege-edit naar de nieuwe ways.

Op het moment ben ik geluidsschermen aan het importeren, maar ik kan dit wel even op m’n todo lijstje zetten

Ik heb simpelweg alle wegen toegevoegd die ik op de meest recente PDOK beelden tegen kwam. Dat geldt ook voor wegen die al buiten gebruik zijn en nog gesloopt moeten worden. Als er wegen op staan die inmiddels al gesloopt zijn, verwijder ze dan gerust. Ik heb geen beeld van de situatie ter plekke.

Dit is allemaal aan de hand van PDOK luchtfoto’s gemapt. Ik heb geen zicht op de actuele situatie ter plekke. Daarvoor ben ik afhankelijk van mappers die dat wel hebben.

Als je info hebt over wat er beter kan, voer het dan gerust door.

Prima hoor. Dan kijk ik er nog wel een keer na zodra alle ProRail kaarten zijn aangepast na de werkzaamheden. Alvast bedankt

Ik zag dat alleen spoor 9 nog in het systeem stond als doorlopend spoor. 8 is niet meer zichtbaar dus die heb ik getagd als railway=razed. Hoe het in het echt is weet ik niet.

Perron kan ik nog aanpassen als dat nodig is.

Looks good. What source did you use?

Lengte van wissels en maximumsnelheden kloppen niet. Tevens zijn ways niet goed aan elkaar aangesloten

Spoorligging en baanvaksnelheden zijn inmiddels geupdate. Bedankt voor het mappen; je zat al best wel goed Robin

De naam naar de sporen zelf verplaatsen lijkt me een goed compromis. Voorbeeld: ‘name=aankomstspoor 7’

Ah. Dat was inderdaad niet de bedoeling. Hoe zit het nu met de toevoeging van Hoeksche Waard?

Het spijt me, maar dan vrees ik dat we daar van mening verschillen. Niet over de bloembak, maar over ‘deze (niet ideale) tag kan prima, bij gebrek aan beter’.

Er zijn meerdere mappers in Nederland die dit hetzelfde als ik doen (voorbeeld: spoortunnel Delft). Mocht je dit consequent willen veranderen, dan raad ik je aan om hier een bredere discussie over te starten in de Nederlandse osm community.

Hallo,
Als ik me niet vergis ligt een tunnel onder de grond (layer<0) en wil je dat ‘ie niet instort (retaining_wall). Ik kan nergens in de wiki terugvinden dat dit niet de bedoeling is. Maar even wat serieuzer: wat is precies het probleem hiermee? Ik heb de Mapillary app even gedownload en ik zie zo niks mis gaan. Van de mijn kant: tunnel retaining walls zijn handig, want ze kunnen de kaartgebruiker laten zien hoe ze onder de grond moeten navigeren.

De combinatie bridge/embankment is in principe altijd fout. Ik weet niet precies welke brug je bedoelt, maar dit is waarschijnlijk per abuis gebeurd.

Wie ich in der Beschreibung der Changeset geschrieben hab: es war das einfügen der Liniennummers.
Es tut mir leid falls ich ein Konflikt verursacht habe.

Voor wie onze onderlinge emails niet kan zien: dit ging om een onderdeel van de ProRail import. Deze probeer ik zo goed mogelijk te doen, op basis van recente bronnen. Alleen soms gaat er dan wat mis, zoals hier.

Beste Martin,
Allereerst, om verwarring te voorkomen, wil ik je er even op wijzen dat je in je eerste comment sprak over de Betuweroute en dat dit in je tweede comment veranderde in Betuwelijn. Dit zijn twee verschillende spoorlijnen: de Betuweroute is de goederenspoorlijn Kijfhoek-Zevenaar, de Betuwelijn is de (grotendeels enkelsporige) spoorlijn Dordrecht-Elst en de MerwedeLingelijn is de naam van de Arriva treindienst op de Betuwelijn tussen Dordrecht en Geldermalsen. Ik neem voor het gemak even aan dat het nog steeds gaat om de Betuweroute.

Inhoudelijk: helaas vrees ik dat ik het oneens met je ben. Beide tracks maken in dit geval samen één spoorlijn. Dat maakt de ene track niet 'minder' dan de ander. Tevens zie ik niet hoe je voorgestelde aanpak zou werken bij lijnaansluitingen (splitsingen). Daarom hou ik me ook liever aan de definitie op de wiki. Een manier die betere render-resultaten zou geven is het toevoegen van een extra shape per traject, die in het midden van het tracé ligt. Als je daar tags aan toekent zoals lijnnaam en geocode (baanvaknummer) dan ben je van het probleem af.

Ten slotte: je noemt de 'ref' als mogelijke oplossing. Dit is binnen de huidige standaard niet mogelijk; 'ref' wordt gebruikt om de geocode in op te slaan.

Mvg,
Jeroen

Beste Martin,
Het heengaande en teruggaande spoor hebben beide de eigenschap dat ze bij de Betuweroute horen en 'verdienen' mijns inziens dus beide een name=Betuweroute. Dit in overeenstemming met wat er op de wiki staat over railway names: "The name of a railway line e.g. Illinois Central. Use this tag for proper names only. You should not enter descriptions such as Boston - Washington, DC or the name of the track inside a station, like Track 5. See also Names#Name_is_the_name_only" (bron: osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging). Verder benoem je dat het voor renderers vervolgens lastig is om hier 1 naam uit te genereren. Dat is opzich wel een makke, maar het is niet juist om je tags daarop aan te passen; dit verstoort namelijk software die de data van OSM gebruikt voor andere doeleinden dan het renderen van kaarten (osm.wiki/Tagging_for_the_renderer).

Hopelijk heb ik je vragen voldoende beantwoord.

Jeroen