Das OSM-Sperre(un)wesen
Posted by Im Fokus on 4 February 2025 in German (Deutsch). Last updated on 24 November 2025.It’s a huge farce
Die Praxis der Sperren-Festsetzung ist eine Farce!
Wie berechtigt meine Sperren waren, ist hier nicht Thema. Sondern die systemische Willkür, Intransparenz und Unfairness des Sperre(un)wesens bei OSM. Methodisch der MAGA-Bewegung unter US-Präsident Trump kompatibel.
Das Erschreckende: niemand von denen, die sich überhaupt zu meinen Sperren geäußert haben, scheint dieses institutionelle Versagen zu stören. Sollte es aber, auch wenn man meine Sperren für gerechtfertigt hält. Ein faires Verfahren ist Wesenselement einer Demokratie, Verfahrensmodi wie hier in OSM zu erleben sind Kennzeichen autoritärer und totalitärer Regime. Das sollte Common Sense sein, ist es aber leider nicht.
Wie meine letzte Sperre zeigt, kann einem übrigens schon der Vorwurf unkollegialen Verhaltens eine Sperre eintragen. Das Ganze mehr als drei Monate nachdem der Kommentar abgegeben wurde. Das Ganze, ohne dass mir dieser alte Kommentar, einer von mehr als tausend, die ich im infragestehenden Zeitraum abgesetzt hatte, überhaupt genannt wurde - auch auf zweifache explizite Nachfrage nicht. Das Ganze, obwohl der vom Kommentar Betroffene sich mir gegenüber entschuldigt hatte, mithin kein Problem mit meinem Post gehabt zu haben scheint.
Mit letzterem entmündigen die selbsternannten Tugendwächter die User. Ich zumindest lehne eine Einmischung in meine Kommunikation über meinen Kopf hinweg ab. Ich bin erwachsen und kann mich selbst verbal verteidigen und gestehe das auch allen anderen Nutzern hier zu.
Näheres unter https://community.openstreetmap.org/t/unerklarliche-sperrung/138413/2
Woke Bigotterie
Höflichkeit und Fairness von anderen fordern, selbst aber das Gegenteil praktizieren.
Discussion
Comment from SomeoneElse on 5 February 2025 at 01:10
What you wrote on note/2805298 and note/3521901 was not OK. OpenStreetMap is a shared project and we all need to work together. Your comments on those notes suggest that you aren’t willing to do that.
My suggestion on osm.org/user_blocks/17037 (“Next time, you think about commenting like this, perhaps wait a bit and sit down and have a nice cup of tea first?”)** still applies I think?
Comment from Im Fokus on 5 February 2025 at 13:45
Dear Andy,
thank you for trying to talk to me without blocking me straight away.
But the notes you quoted are a thing of the past. My blog entry is not about the punishment itself or its level. It’s about the circumstances. I present facts that I can substantiate and draw conclusions from them. If you see it differently, then argue against it.
I specifically mentioned that OSM does a lot of things well - except for the locks. You should be able to endure this criticism!
Only if a grievance is addressed can it be remedied. In this respect, I see my blog entry as constructive.
Almost 1000 changes and 1400 completed notes should be proof enough that I want and can work with others.
By the way, my second lock was probably not due to a complaint from another user, but only to your colleague, who acted as a public prosecutor and judge in personal union, who also did not follow your advice from „sine ira et studio“ when imposing his sentence and refused to answer questions.
I can only appeal: make the allocation of the locks transparent! Best regards
Comment from SomeoneElse on 5 February 2025 at 16:38
For the avoidance of doubt - I didn’t last time either! It was a message that you had to read before continuing to edit. Once you’d read that message you were free to continue editing.
The OSM website uses the same mechanism for both, and they appear in the same place. If you think that should be changed, then the usual “patches welcome” comment applies (all these systems are developed and maintained by volunteers).
When sending a “please don’t say things like that” message we have a number of choices. Firstly, private or public: I tend to think that most people are basically decent and “sunlight is the best disinfectant” here so will tend to use public options unless there are mitigating circumstances.
Next, any message can go on a note or changeset (if that is relevant) or via a “message you have to read before anything else”. I chose the latter here partly because do that with notes can be a bit problematic - they get closed and sometimes hidden for content reasons. Writing a public message and then later hiding that message would somewhat defeat the object.
We’re always open to suggestions about how best to persuade people to behave in a respectful way to everyone else. What do you think would have worked in your case?
Best Regards, Andy
Comment from MKnight on 5 February 2025 at 17:34
Du hast vandaliert (so eine Art Edit-war), Leute beschimpft und beleidigt und “frei nach Gusto” (lol?) eine Sperre bekommen.
Ich verstehe Deine Verwunderung nicht ganz, aber seis drum, hast schon genügend anderen Leuten ihre Zeit gestohlen.
Comment from Im Fokus on 5 February 2025 at 23:49
@MKnight: Schade, dass Du es nicht geschafft hast, meinen Text aufmerksam zu lesen.
Sonst hättest Du bemerkt, dass es hier nicht darum geht, dass ich eine Sperre bekommen habe, sondern um das Prozedere dabei, da es fast alle Rechtsstandards unterläuft.
Schön, dass Du dennoch meine Verwunderung, wenn auch nicht ganz, verstehst.
Aber wieso habe ich “genügend anderen Leuten” (Dir also Gott sei Dank nicht) ihre Zeit gestohlen? Wer hat sie gezwungen, meine Kommentare zu lesen? Ich beteuere: ich war es nicht! _____________________________ Notabene: schon bei der Organisation der Diskussion könnte sich OSM bei der Schwester-Organisation Wikipedia viel abschauen. Da kann man eine Replik direkt unter einen Kommentar setzen, statt wie hier an eine lineare Bearbeitung gebunden zu sein.
Comment from Im Fokus on 6 February 2025 at 01:59
@Andy
I have three points.
First: a blockage remains a blockage. As long as I hadn’t read your message, I was blocked and couldn’t continue working. If I had happened to pause for 10 hours longer the second time before restarting OSM, the consequences of the 2-day ban would have been effectively the same as your zero-hour ban.
Second: So you are defending the public pillory, a punishment ritual from the Middle Ages. Have you ever thought about why it is a sensible rule in our modern democracies that not everyone can see your certificate of good conduct? Please also consider: too much sunlight is harmful to skin and eyes.
Thirdly: Personally, I am most likely to be convinced by stringent arguments. By the way, I found the comment that triggered the second lock to be relatively unproblematic compared to an earlier one that resulted in nothing being done. The amusement I was accused of was due to the technical failure of OSM, which showed more reactivations than there were completions. If it weren’t for this weirdly illogical ad, I wouldn’t have commented. The user mentioned in it will not have reported me because of this comment. It’s just that your colleague had already commented on a completely different matter and was now connecting the two in an unfortunately non-logical way.
Best regards