Hallo Robert, beim Verschieben von Daten, diese bitte vollständig übertragen. Ich habs hier derweil korrigiert. Geokodierung der Adressen geht jetzt wieder.

Hat nichts gebracht, weiter also hier https://github.com/osm-search/Nominatim/issues/2438

Ich hab short_name=Gries auf den place=village getan, vielleicht bringt das etwas. In ein paar Minuten wird mans wissen…

Siehe changeset/110523368 zur Vorgeschichte - Reverter wurde benutzt, um die zu ändernden Objekte schnell zu finden

Gerne! Nominatim braucht für den Bezug nicht, dass ein place=* in den Daten vorkommt, das hat mir Lonvia sogar persönlich geschrieben - https://github.com/osm-search/Nominatim/issues/2224#issuecomment-803426833

Wenn ich hier suche https://nominatim.openstreetmap.org/ui/search.html?street=73a+gries&city=gries+am+brenner dann kommt nur ein Treffer, der gesuchte. Unter Details steht dann "Gries (_unlisted_place)", so habe ich die andren Weiler gefunden, die gefehlt haben.

Wenn ich aber unstrukturiert nach gries73a suche, dann kommt das gesuchte gar nicht! Da muss noch etwas anderes hineinspielen. Mit allen andren Weilern, auch denen die nicht in den Daten waren, hat es funktioniert. Es sollte zumindest in der Liste aufscheinen, nicht? Hast du Lust, einen issue auf github zu erstellen? Oder fällt dir ein, woran das liegen könnte (außer dass es keinen place…Gries gibt)?

Gesagt, getan, changeset/110611653 - mit dem reverter haben sich die geänderten am leichtesten finden lassen; ein paar hamlets dazugefügt, obwohl die Geocodierung die eh nicht braucht, aber es gibt sie ja :)

Das node/5039027303 ist die Postadresse der Tankstelle auf 245; dort steht auch ein Gebäude.

Ich werde Gries nach bestem Wissen in die kanonische Form bringen.

Vielleicht weniger kompliziert ein Beispiel node/1829716825

addr:place = Egg (weil place=hamlet, name=Egg wird zu place=Egg zusammengezogen); addr:city=Gries am Brenner.

Hi syzdzio, zuallererst, es gibt keine AT Community, es gibt einige, nicht wenige, die mappen. Ja, die Gemeinde steht immer in "city", so weit ich das beobachte. Ja, die Hausnummern sind nicht an Straßen, sondern an Weiler, Einöden usw. (hamlets, isolated_dwellings, etc.) gebunden, also an "place=*". Deshalb tritt place an die Stelle der Straße. Das steht so nicht in der Dokumentation, leider. Das geht zu sehr auf die Besonderheit in Tirol und anderen Teile Österreichs ein.

Wenn du weiter schaust, sehr viele Häuser haben Namen, die stammen noch aus der Zeit, bevor es Hausnummern gegeben hat. So wie ich das als local sehe, trifft deine Auffassung davon, was auf der Visitenkarte stehen sollte, genau den Punkt. "Zufällig" ist der Weiler/hamlet Gries zur Gemeinde/city "Gries am Brenner" geworden und Au oder Gasse zu einem Weiler, aber nicht als "rechte Seite", sondern als "linke Seite" von place=*. In anderen Tälern ist es anders, dort heißt der Hauptort nicht wie die Gemeinde.

Ich hab erst vor Kurzem im Obernbergtal "street" zu "place" verschoben; Zwecks nominatim Auffindbarkeit hat das genügt. Von daher wohl die erwähnten Unterschiede.

Geocodierung geht jetzt immer noch :) Dass "place" die Stelle von "city" einnehmen darf, und nicht nur die von "street", das geht aus der Dokumentation für mich nicht hervor, eher im Gegenteil sogar - addr:place=* - Gries als city scheint mir schon richtig, und auch konsistent mit dem Rest des Landes.

Das ist ja alles so unverbindlich.

Alles hier nachzulesen

You are welcome. Ich seh, du taggst gern "access=no". Das macht hier aber keinen Sinn. Jetzt gibt es einen Weg dort, der geht sogar durch die Hütte, aber niemand darf den betreten? Ich kann mich nicht erinnern, dort je ein Schild der Art gesehen zu haben, bei einem Gasthaus wäre das schon sehr verwunderlich.

Meines Wissens ist im Karwendel nur im Eiskarl ein Gletscher; aber das hier ist nicht Wikipedia sondern OSM; wenn das Schneefeld regelmäßig den ganzen Sommer durchhält, dann spricht auch meiner Ansicht nach nichts gegen hellblaue Flecken auf der Karte. Das kann freilich nur nach ausgedehnten Beobachtungen festgestellt werden. :)

Hallo Wurzelast, das Gebäude steht noch? Aus der Karte ist es verschwunden!

Hmm, keine Begründung? Gibt es da keine? Der Schuss könnte nach hinten los gehen - Leute die da "alpin Wandern" waren könnten sich auf andere so klassifizierte Steige wandern und dann muss die Bergrettung …

Gut erkannt, ich frag mich wie? Gern gesehen jedenfalls.

So, how do people get to Roßkogelhütte? You made it unreachable…

Ob das nicht nur ein Schneefeld ist?

Da wurde um "Review" gebeten: Ich bin nicht ortskundig, aber die VoGIS Luftbilder sind sehr hoch auflösend:

way/501251761 - ist da ein Weg?

30098921 (T2->T3) ist auf dem Luftbild gut zu sehen, die Entscheidung die Schwierigkeit zu erhöhen allein daraus nicht nachvollziehbar; wäre also eine Begründung wert

614054805 (T3->T4) - scheint mir auch mehr so ein Fall von "hier bin ich gelaufen", eher als von "hier ist ein Weg"

Die SAC Skala ist nicht gedacht, als Besucherlenkung, wenn sie auch so funktionieren könnte, schließlich werden Wege mit SAC Tag in Wanderkarten hervorgehoben und könnten so attraktiver erscheinen. Die SAC Skala ist vielmehr eine Hilfestellung bei der Tourenplanung und sollte von daher möglichst dem entsprechen was Sache ist. Bei 614054805 ist sie ganz sicher falsch, was ich am Luftbild so seh (in weiten Teilen Schafgangln nämlich).