Diese Bänke stehen unter Bundesgartenverwaltung. Inzwischen sind die hölzernen Teile wieder da, und glänzen wie neue Schillinge, nach dem Werkstattaufenthalt im Winter.

Ich kümmer mich um die Notizen, aus denen hervorgeht, dass da scheints auch dem YieldMapper aufgefallen ist, dass so viel falsch auf einen Haufen nicht ganz stimmen kann, zumal die Betonsockel ja nicht saisonal sind.

Stimmt, ja, man erkennt dann, dass das kein Fließgewässer ist :) Die Unterscheidung See/Tümpel könnte man der Größe nach immer aus den Daten errechnen. Ganz allein sind wir aber nicht, wenn wir finden, dass der Unterschied sich im tagging spiegeln darf, vgl. osm.wiki/Proposed_features/Reservoir - da haben viele zugestimmt.

Hallo BS, ich würde sagen, die Pfützen sind ponds, keine lakes, nicht?

Das sieht auch mehr nach einer Zufahrt aus als nach "Anliegerstraßen …, die Siedlungsgebiete erschließen und nur unerheblichen Durchgangsverkehr haben. "

Hallo Ridergang, das schaut mir mehr nach highway=service; service=driveway aus, denn nach residential.

Hmm, da wurden auch Relationen geändert, ich sehe, aus einer "nur geradeaus" wurde eine "nicht links abbiegen". Das kommt aber aufs Selbe heraus.

Auf den Radweg kommt man aktuell nicht, eigenartigerweise stattdessen auf den Gehweg, und das mit dem Rad! Aber ja, der Radweg teilt sich keinen Knoten mit der Fahrbahn. Der andre Router, graphhopper, leitet überhaupt gegen die Einbahn.

Fürs Auto gehts eigentlich. Mit dem Rad würd ich selber dort aber nie so fahren, auch wenn es richtig wäre. Viel zu weit.

Die Kreuzung ist im A*. Nicht nur in der OSM. Da hilft auch kein Rückgängigmachen. Und Bessermachen kann ichs auch nicht. Du wirst dich einlesen müssen!

Hallo J,

meinst du das ? osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike&route=47.26719%2C11.40175%3B47.26628%2C11.40298

Wenn ich mir den Änderungssatz im "achavi" anseh, dann seh ich da nichts, das dazu führen hätte können, es so zu machen, wie es jetzt ist.

Hallo Mtngy, ich war so frei die Zäune als Schneebrücken zu markieren, und zum Zaun.

Ich find Pass hier falsch; ein Pass ist das für die, die vom Fallbach herauf und die Wechselreise hinunter gehn. Das sind nicht viele :) Helm nicht vergessen!

Du hast da ja eine Menge verschmolzen, ist da überall Pass und Sattel gleich? Das Geierjöchl gibts überhaupt zweimal, ich denke das von Tobias ist richtig.

Hallo Rumbrummer, ich halte es nicht für richtig, die Scharte auf den Pfad zu legen. Genau so wenig, wie Gipfel auf dem Weg liegen, was man auch oft sieht. Jedenfalls geht der Steig nicht über den "saddle", sondern dran vorbei.

Ist die Wechselscharte überhaupt ein mountain_pass, das ist schon von Anfang an falsch, nicht?

Hallo BB, das mit der großen Fläche funktioniert schon, man muss nur lange genug warten. Sinn mach das aber keinen, weil openstreetmap ist nicht eine Grafik, in dem Sinn, dass Flächen nach Belieben eingefärbt werden, sondern eine Datenbank von vor Ort auffindbaren Gegebenheiten; so nenn ich das einmal versuchsweise. D.h. Eine Fläche wird als Wiese/Weide dort eingezeichnet, wo eine ist, und nur dort. Zu Überschneidungen kann es da nicht kommen, mit Wald und Äckern nicht, mit Wohn- oder Gewerbegebieten auch nicht, mit so gut wie allem was Fläche ist nicht. Ob mit einer Straße oder einem kleinen Bach, das ist dann eine Frage des Fleißes, so etwas muss nicht so dringend ausgespart werden, und braucht es nach weit verbreiteten Ansichten auch nicht, eher im Gegenteil.

Hallo BB,

so gehts nicht, das ist kein Malbuch!

Hello Frans, reverting your own changeset is in no way different from reverting somebody else's changeset. A good friend of mine took care of the issue :) To repeat: Looking at the changes performed before uploading is required by the rules of openstreetmap. There must not be such thing as a blind commit.

You did revert 12755230 instead of 112755230 - perhaps looking at the site before commiting would be nice?

I think you've mistaken something near Schwaz, Tyrol, Austria. Please revert your revert.

Nah, of course I got to comment on the outfit: Lacking equipment dwindled as a "cause" of emergencies since the time of those pictures. And if you ask me, the emphasis only ever laid on identification of certain people. The broad and relatively cheap availability of suitable equipment did more in making it harder, to distinguish those up to the task than it did to decrease the number of emergencies.

From the 2.5 ele picture, it might be a snow field, be it in September. From the areals from back when, I would never map a glacier down to Kraspessee.

Militärische Sperrgebiete müssen verordnet werden, siehe https://www.ris.bka.gv.at/Ergebnis.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Index=43*&VonParagraf=0&ResultPageSize=100

An einem Gefährdungsbereich um ein Munitionslager hab ich auch schon ein "Sperrgebiet" Schild gesehen, obwohl dort keines ist, und der Gefährdungsbereich gar nicht dort beginnt oder endet, wo die Schilder stehen.

Das wird wohl nur selten beschildert, weil das könnte nach hinten losgehn, die Bevölkerung verängstigen zB, wenn das Areale betrifft, die beliebte Sparzierwege umfassen. Im mir bekannten Fall wurde sogar ein Zaun aufgestellt, weil die anschwellende Mountainbikerflut Schilder ignorierte und in eine Sackgasse einfuhr aus der man nur durch ein Kasernenareal hinaus fahren konnte.

Dem Heer geht es wohl gleich wie den OSM Mappern, die einen haben keine passenden Schilder, die andren keine passenden Tags.

A picture of the scene OTG now at osm.wiki/File:Kraspesferner-12-08-18.jpg Another one from a crack is not telling much, the bottom is just black, it just captures the dynamics of a stream of water.

Stimmt! Ich hab erst am 29. November das geojson geholt, da waren ein paar weniger drin als heut; Das ist offensichtlich im Aufbau begriffen. Auch die Verbreitungsbedingungen haben sich sehr zum Wohl der Allgemeinheit geändert!

Naja, du liest ja Forum auch, und da hat sich jemand aus Connecticut angeboten, alle riverbanks zu water zu machen, und das ist dann richtig falsch. Ich schreib gleich einen Issue bei JOSM, dass "Flussbett" außer Mode gekommen ist.

Beach ist übrigens nicht so falsch, wie du vielleicht meinst. Das mit dem Sonnenschirm ist da nämlich nicht gemeint.